Harde aanpak van flitspaalvandalen???

[boer_bavo]

gevonden op Teletekst:

30% MINDER DODEN OP FRANSE WEGEN
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
Het voorbije jaar zijn er 30% minder
doden gevallen op de Franse wegen. Het
zou gaan om zo'n 1.700 doden minder en
ook het aantal gewonden is met enkele
tienduizenden gedaald. Dat zegt het
ministerie van Binnenlandse Zaken.

Volgens verkeersspecialisten is dat te
danken aan betere preventie, onder meer
het plaatsen van onbemande camera's, en
aan een repressieve aanpak gecombineerd
met een grootschalige campagne.

Anderhalf jaar geleden besloot de
Franse overheid tot die campagne om het
aantal verkeersdoden, dat het hoogste
was van Europa, terug te dringen. Het
parlement verstrengde ook de wet tegen
verkeersovertredingen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Gsm-men achter het stuur is volgens specialisten gevaarlijk, maar constant naar uw snelheidsmeter zitten gapen omdat ge toevallig niet te vlug rijdt, is ook niet bepaald veilig. Even niet opletten of gewoonweg het verkeer volgen en ge rijdt te snel.

Daarom heeft God ons de gave van het 'snelheidsgevoel' gegeven.

Naar Uw snelheidsmeter kijken, daar heb je geen handen voor nodig. En als je genoeg afstand houdt, dan kan er weinig gebeuren in die fractie van een seconde dat je naar je snelheidsmeter piept. Trouwens, je bent ook verplicht (je kan ervoor buizen op je examen) in je achteruitkijkspiegels te kijken, ook al doe je geen manoever. Zoiets moet voor U dus levensgevaarlijk zijn!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ziet ge nu niet in dat daar een simpele reden voor is, snelheid is de belangrijkste parameter voor doden en zwaargewonden in het verkeer.

1. Laat het al "onaangepaste snelheid" zijn, en niet "snelheid". Afgezien daarvan, ben ik het niet eens met die stelling. Het is logisch dat snelheid altijd een parameter is, want als ge stil staat, botst ge niet. Het is echter imho niet de belangrijkste parameter voor ongevallen (behalve als ge in dichte mist 200 km/h zit te sjezen bvb.). De belangrijkste parameter is volgens mij "onachtzaamheid".

2. Ik veronderstel dus ook dat elke flitspaal die hier te lande neergepoot wordt, zorgvuldig wordt overwogen omdat juist op die plek is aangetoond dat vele chauffeurs er een onaangepaste snelheid op nahouden. Of ben ik nu helemaal naief ?

3. Ik poneer hier nu al dat de belangrijkste oorzaak voor dode en zwaargewonde kinderen in de auto, te wijten is aan onverantwoord gedrag van de ouders (kinderen zijn niet vastgegespt, zitten op de voorste passagiersstoel, ...). Iedereen die een tijdje spendeert op de baan, zal dit kunnen beamen, denk ik. Toch zie je daar NOOIT campagnes tegen, integendeel zelfs : "snelheid" wordt ook hier als de grootste boosdoener aanzien.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee het verschil is dat de dronken chauffeur zijn rijbewijs kwijt is als hij geklist wordt .

En laat de belangrijkste reden voor het plaatsen van flitspalen nu juist zijn dat er quasi geen politiecontroles zijn op onze wegen...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Trouwens, je bent ook verplicht (je kan ervoor buizen op je examen) in je achteruitkijkspiegels te kijken, ook al doe je geen manoever.

Ook bij deze "verplichting" stel ik me vragen. Ik kom elke dag wel auto's tegen die tegen 110 km/h op het middenbaanvak van een autosnelweg verder tuffen. Grote lichten, claxoneren, ... het helpt allemaal niets. Vele van die bestuurders zitten dan op 10 cm afstand van hun stuur, letterlijk gekneld tussen hun stuur en zetel. Spiegels dienen bij deze chauffeurs hoogstens om te zien of de bril nog goed zit, en de lippenstift niet is uitgelopen. Toch verwed ik er mijn haar op, dat zulke chauffeurs nooit geflitst worden.

Vraagje : wie haalt die slechte chauffeurs uit het verkeer?

(Antwoord : niemand)

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

3. Ik poneer hier nu al dat de belangrijkste oorzaak voor dode en zwaargewonde kinderen in de auto, te wijten is aan onverantwoord gedrag van de ouders (kinderen zijn niet vastgegespt, zitten op de voorste passagiersstoel, ...). Iedereen die een tijdje spendeert op de baan, zal dit kunnen beamen, denk ik. Toch zie je daar NOOIT campagnes tegen, integendeel zelfs : "snelheid" wordt ook hier als de grootste boosdoener aanzien.

[Turkje]

In plaats van af te komen met campagnes van 10 jaar geleden (toen snelheid blijkbaar nog niet het boebeest was van de politiek), hadden we inderdaad nog talloze gordelcampagnes. Nooit gecontroleerd en in samenspraak met een repressieve beleidsvisie, maar soit. Wat een verschil dan ook met de campagnes van het laatste jaar :



Die met die kruisen op de snelweg heb ik trouwens niet direct gevonden, of u kreeg 'em nog gratis bij van me 8)

[Turkje]

Blijkbaar heeft 'em geen goesting vandaag

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ook bij deze "verplichting" stel ik me vragen. Ik kom elke dag wel auto's tegen die tegen 110 km/h op het middenbaanvak van een autosnelweg verder tuffen. Grote lichten, claxoneren, ... het helpt allemaal niets. Vele van die bestuurders zitten dan op 10 cm afstand van hun stuur, letterlijk gekneld tussen hun stuur en zetel. Spiegels dienen bij deze chauffeurs hoogstens om te zien of de bril nog goed zit, en de lippenstift niet is uitgelopen. Toch verwed ik er mijn haar op, dat zulke chauffeurs nooit geflitst worden.

Vraagje : wie haalt die slechte chauffeurs uit het verkeer?

(Antwoord : niemand)

Misschien had je het nog niet door, maar vrachtwagens rijden nog trager.

Te snel rijden en mensen in de war brengen door vlak achter iemand te gaan rijden en te door te flitsen en te toeteren DAT is pas een prototype van gevaarlijk en slecht rijgedrag. Ik vind het nogal hypocriet om mensen die rustig rijden van slecht rijgedrag te beschuldigen, terwijl je zelf de roekeloze uithangt.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In plaats van af te komen met campagnes van 10 jaar geleden (toen snelheid blijkbaar nog niet het boebeest was van de politiek), hadden we inderdaad nog talloze gordelcampagnes. Nooit gecontroleerd en in samenspraak met een repressieve beleidsvisie, maar soit. Wat een verschil dan ook met de campagnes van het laatste jaar :



Die met die kruisen op de snelweg heb ik trouwens niet direct gevonden, of u kreeg 'em nog gratis bij van me 8)

Qué? Rijdt U eigenlijk wel eens op de weg? U gaat mij toch niet vertellen dat U de campagnes voor het dragen van de gordel nog nooit gezien heeft?

De oudste campagne van de foto's is geen 10 jaar oud, maar komt van 1998. Ik ben gewoon naar de site van het BIVV geweest en daar in het archief gezocht. Daar stonden 5 campagnes tegen een te hoge snelhied en 8 voor het dragen van de gordel. Van de campagnes tegen overdreven snelheid waren er 3 in 1998-1999 en 2 in 2003. De campagnes voor het dragen van de gordel zijn meer gelijk gespreid, met elk jaar minstens één campagne.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ook bij deze "verplichting" stel ik me vragen. Ik kom elke dag wel auto's tegen die tegen 110 km/h op het middenbaanvak van een autosnelweg verder tuffen. Grote lichten, claxoneren, ... het helpt allemaal niets. Vele van die bestuurders zitten dan op 10 cm afstand van hun stuur, letterlijk gekneld tussen hun stuur en zetel. Spiegels dienen bij deze chauffeurs hoogstens om te zien of de bril nog goed zit, en de lippenstift niet is uitgelopen. Toch verwed ik er mijn haar op, dat zulke chauffeurs nooit geflitst worden.

Vraagje : wie haalt die slechte chauffeurs uit het verkeer?

(Antwoord : niemand)

De handelingen die U verricht zijn even strafbaar als het gedrag van diegene die 110 rijdt. Aangezien U echter zelf stelt dat deze mensen 110 rijden, én U vaak dit soort mensen tegenkomt, lijkt het mij logisch dat dat niet het enige strafbare is dat U op de autosnelweg presteert...

PS Probeer eens wat minder te tanken. Ik ben er zeker van dat Uw frustratie genoeg energie levert om verder te geraken.

[Babeth]

"Snelheidsgevoel" aankweken is helemaal zo moeilijk niet. Toen we onze motorfiets nog maar pas hadden en ik er nog op leerde rijden ging op een gegeven moment de kabel van de snelheidsmeter/kilometerteller stuk. Ik moest toen letterlijk "op gehoor" rijden om te weten hoe snel ik ging en mij herinneren hoe snel bepaalde landschapkenmerken rond mij voorbijgingen. Tot mijn grote en aangename verbazing bleek ik telkens netjes tussen de 40 en de 50 in bebouwde kom te rijden (nadat die kabel hersteld was viel het me gewoon op). Daarna heb ik mij er verschillende keren op betrapt dat ik ook tijdens het autorijden niet meer heel de tijd naar mijn snelheidsmeter keek maar gewoon op gehoor reed. Raar maar waar. Misschien is het ook wel omdat ik aan 1 kant doof ben en daar alleen trillingen registreer ? Ik weet het niet.
Alleen weet ik dat ik door jarenlang defensief rijden nog altijd instinctief trager rij in de bebouwde kom en niet te snel op een weg tussen twee gemeentes. Telkens als ik op mijn snelheidsmeter kijk dan zie ik dat ik automatisch de juiste snelheid had genomen.

Neem ik eens plaats in een "zwaardere" auto dan merk ik dat ik altijd de neiging heb om sneller te gaan... het ligt hem dus echt aan het "gemak" van die bak. Een krachtigere auto zal dus sneller rijden omdat je er als automobilist gewoon intuint, het gaat te lekker. Dus moet je eigenlijk extra opletten en dat doen veel mensen uit gemakzucht niet.
Waarom hebben wij in dit kleine landje zwaardere wagens nodig ? We mogen toch niet sneller dan 120 ? Is het dus dat statussymboolmechanisme ? Nou, dat hoeft dus voor mij niet. Ik heb respect voor mijn omgeving, waar ik ook ga, en rij rustig en respecteer de toegelaten snelheid. Ik hoef mij nooit druk te maken. Een lege snelweg om 3 uur 's nachts dwingt mij niet om plankgas te geven want ik wil genieten van de rit en ben mij altijd bewust van wat toegelaten is en wat niet. Het verbaast me dat er mensen zijn die er wel moeite meehebben en die een lege weg als een dwangbevel zien om de voet wat dieper te duwen. Eigenlijk heb ik medelijden met dat soort mensen, misschien hebben ze wel een ernstig gemis in hun emotionele belevingswereld ? Misschien zijn ze wel neurotisch of in de war en willen ze dat compenseren door "eens goed door te jagen" ? Misschien zitten ze wel met een onbevredigd verlangen en reageren zich dan af op hun wagen door in "nen groten" te rijden ? Hebben ze misschien een negatief zelfbeeld of een minderwaardigheidscomplex waardoor ze gedwongen worden om een "zware bak" te kopen en daarmee "sportief" of "viriel" te rijden ? Zielig hoor.

En wat snelheid betreft:
We weten allemaal dat een hogere snelheid een langere remweg behoeft. Je kunt zeggen dat een wagen aan 50 even gevaarlijk is als een wagen aan 80. Maar toch is er een belangrijk verschil in remweg. D�*t kun je niet ontkennen.
Van de week is er een kindje doodgereden door een auto die "maar" 50 reed, op het zebrapad voor haar school. Was het de snelheid van de chauffeur ? Neen. Maar wel het feit dat hij/zij niet oplette en dus niet snel genoeg kon remmen. Tegenwoordig staat er in elke straat met een school een bende verkeersborden mooi te wezen en wordt het zelfs op de straat geschilderd zodat je kunt wèten dat er kinderen kunnen oversteken. Maar vaart minderen ??? Blijkbaar niet.

[Turkje]

Grappig.

Als ik gewag maak van middenrijstrookplakkers die geen duimbreed naar rechts willen, ook niet met grote lichten flashen en claxoneren, dan denken er hier weer direct een paar dat ik degene ben die flash en claxoneer.

Of hoe men wel heel snel is om iemand het boetekleed aan te trekken.

T Zal spijtig genoeg niet helpen, mannekes... Ik veronderstel dan maar dat jullie degenen zijn die zonder ooit in hun spiegels te kijken als de meest egoïstische brok venijn iedereen verplichten gans naar links uit te zwenken bij een inhaalmanoeuver op de autosnelweg.

Eens benieuwd wie het schoentje past...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Grappig.

Als ik gewag maak van middenrijstrookplakkers die geen duimbreed naar rechts willen, ook niet met grote lichten flashen en claxoneren, dan denken er hier weer direct een paar dat ik degene ben die flash en claxoneer.

Of hoe men wel heel snel is om iemand het boetekleed aan te trekken.

T Zal spijtig genoeg niet helpen, mannekes... Ik veronderstel dan maar dat jullie degenen zijn die zonder ooit in hun spiegels te kijken als de meest egoïstische brok venijn iedereen verplichten gans naar links uit te zwenken bij een inhaalmanoeuver op de autosnelweg.

Eens benieuwd wie het schoentje past...

Als iemand tegen 110 een inhaalmaneuvre begint, en jij rijdt 120, heb je meestal nog tijd genoeg om te remmen, en is een uitwijkmaneuvre niet nodig, tenzij je er praktisch naast rijdt. Als je 150 rijdt daarentegen....

BTW, de mensen die nooit in de spiegel kijken, wie zou dat dan zijn, diegene die nooit ingehaald worden of diegene die constant ingehaald worden?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Grappig.

Als ik gewag maak van middenrijstrookplakkers die geen duimbreed naar rechts willen, ook niet met grote lichten flashen en claxoneren, dan denken er hier weer direct een paar dat ik degene ben die flash en claxoneer.

Of hoe men wel heel snel is om iemand het boetekleed aan te trekken.

T Zal spijtig genoeg niet helpen, mannekes... Ik veronderstel dan maar dat jullie degenen zijn die zonder ooit in hun spiegels te kijken als de meest egoïstische brok venijn iedereen verplichten gans naar links uit te zwenken bij een inhaalmanoeuver op de autosnelweg.

Eens benieuwd wie het schoentje past...

Als ik een middenrijstrookplakker inhaal ga ik hem gewoon links voorbij.
Ik zie niet in waarom ik met mijn lichten zou moeten knipperen.
Meer controle op de wegcode is de enige manier om er iets aan te doen.