wat is er allemaal verboden door de islam

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Mohammed's aanhangers verklaarden zich de winnaars door te bevestigen dat zij de grootste hadden.

Ja, maar de christenen hadden de dikste.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik denk dat ze niet weet hoe je iemand moet citeren, ze weet niet dat ze op dat vensterke met "citeer" op moet klikken om een antwoord op iets te geven. Onze "hoog-afgestudeerde"... .Ben wel nieuwsgierig naar deze dame haar diploma's...

Heb jij geleerd op school hoe je moet citeren op een forum? of wist jij dat al van bij je geboorte? Iedereen moet dat toch es leren zeker, ik kon dat ook niet meteen. Wat is dat nu voor een kinderlijke reactie.
Niet iedereen heeft tijd om hele dagen op politics te zitten en diegenen die dat niet hebben doen er wat langer over om alles onder de knie te krijgen, logisch toch?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ja, maar de christenen hadden de dikste.

Geef mij maar de dikste

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

allah is groot maar de ziekenkas is groter? Ja, ouwe grap, maar nog steeds aktueel...Nietwaar, lincoln?

Ik denk dat de auteurs van dit grap veel beter de betekenis van "allahu akbar" kennen dan de gemiddelde forum-paters hier op dit fora...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hello man...trekt op engels eigenlijk.Ja-man, echt waar...

Je bent weer grappig ,wahahaha

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het is om moedeloos van te worden.

Lincoln, zou je ook eens a.u.b. kunnen lezen wat anderen schrijven in plaats van telkens weer in herhaling te vallen en daardoor de anderen te verplichten van hetzelfde te doen? Stop met je verstand op nul te zetten en lees:




Dat er gediscuteerd werd tussen de aanhangers van Christus en die van Mohammed wordt zelfs in de mohammedaanse literatuur bevestigd. Mohammed's aanhangers verklaarden zich de winnaars door te bevestigen dat zij de grootste hadden. En omdat zij ook over de zwaarden beschikten hadden zij vanzelfsprekend gelijk.

Jamaar ho, wacht eens eff ik zeg niet dat er niet gediscutieerd was ,wel de draai die je weer aangeeft aan een bepaalde islamitische term ("allahu akbar") in deze draad wat volgens mij zeer grappig vind,.

PS: Mss is dit de eerste keer dat ik in herhaling val maar voor u mijn beste is dat de honderste keer, tijd in je eigen boezem te kijken ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Lincoln duidt in EFL's tekst in het rood aan: "een drietal medeklinkers." en vult dat aan met "??? a-i-o ?". Zou dit niet moeten beperkt zijn tot i-a?

Het uitdrukkelijk vragen (???) naar die wortel krijgt dan ook meer betekenis.

Mjaaa ,weeral die wortel-theorie ?? Naar schijnt krijg je alleen wortels voor de maaltijd in de middag ?!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ja, maar de christenen hadden de dikste.

Het niveau van het verstand stijgt hier weeral hé, cor ??

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het niveau van het verstand stijgt hier weeral hé, cor ??

Oei, die voelt zich aangesproken ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Heb jij geleerd op school hoe je moet citeren op een forum? of wist jij dat al van bij je geboorte? Iedereen moet dat toch es leren zeker, ik kon dat ook niet meteen. Wat is dat nu voor een kinderlijke reactie.
Niet iedereen heeft tijd om hele dagen op politics te zitten en diegenen die dat niet hebben doen er wat langer over om alles onder de knie te krijgen, logisch toch?

Ik heb het ook niet geleerd op school want toen was nog geen sprake van computers.
Bovendien ben ik niet hoog opgeleid, van mijn zestiende van school.
Toch had ik vrij vlug door waar een knop “citeer” zou kunnen voor dienen.

[cor]

Waarvoor?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Circe: het is niet dat ik informatie weiger die niet in mijn kraam past. De ISLAAM ZEGT NU EEN MAAL DAT WE DE HOOFDDOEK MOETEN DRAGEN EN DAAR IS GEEN ENKELE DISCUTTIE OVER, HET STAAT IN DE KORAAN!!! Dus waarom discuttiëren als ik 100% zeker weet dat het erin staat!

Ps: moest het er niet instaan zou ik het zeker niet dragen hoor! Ik ben geen domme uil die doet wat mensen zeggen, ik kan lezen dus lees ik de Koraan en zo zie ik wat wel of niet klopt!

Meld aub eens in welk Soera, en welk vers van de Koran!? Al weet ik er niet alles van maar ik heb toch al in meerdere boeken gelezen dat dat NIET in de Koran staat.
Ook heb ik de indruk dat de meeste Moslims de Islam NIET kennen, zoals de meeste christenen niet veel van het Christendom afweten.
Misschien maar best, want die de Islam wel leren kennen worden fundamentalist waarvan enkele nog erger. (9/11)

Ik heb de indruk dat jullie ouderwetser zijn dan Mo.
De verering van die steen in Mekka is ook een gebruik van voor MO
commercieel goed gezien van de Arabieren van toen, als je het mij vraagt.

[Samrah]

Laya... Ik weet maar al te goed dat daar een knopje staat met citeer maar ik wens deze niet te gebruiken.. Laat hem maar denken

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zie zie, de forumpater wringt zich ook tussen om zijn draai van betekenis te geven aan "allahu akbar" ! Jammer dat je kennis zeer miniem is aangaand de "koran" en de know how daarvan anders zou je zulke uitspraken niet uitspreken ,de rest vanwat je gezegd hebt over de semitische taal is niet verkeerd (zie roodgekleurde text, de aangehaalde vraagtekens zou ik graag wat meer van jou horen anders kan ik niet oordelen) !

Ik stel alleen vast dat het verschil tussen een medeklinker en een klinker je kennelijk onbekend is.

Misschien dat je er een "islamitische" definitie op nahoudt van wat een medeklinker is en een al even "islamitische" definitie van een klinker.

Maar bij nader order zijn medeklinkers nog altijd fonemen die gevormd worden door onze stembanden maar m.b.v. lippen, tong en/of verhemelte , terwijl klinkers enkel door onze stembanden worden voortgebracht zonder dat onze lippen, tong of verhemelte daarin interfereren.

Is deze definitie "universeel" genoeg? Of dacht je dat de forumpater dit uit zijn duim zoog? Dan geef ik je eventjes dit artikeltje uit Wikipedia.

Ik veronderstel dat men in de Arabistiek dezelfde definities hanteert. Maar met die moslims weet je nooit...

[ElFlamencoLoco]

Okee Lincoln, ik ga eventjes op jouw vraagtekens in.

De woordwortel K-T-B duidt op al wat met "schrijven" te maken heeft. Juist?

Naargelang men klinkers (A E I O OE) invult of aanhecht, maak je er een zelfstandig naamwoord van (boek, boeken), een werkwoord (schrijven, lezen), een bijvoeglijk naamwoord (schriftelijk) enz... enz... Ook de verbuigingen van de naamwoorden en de werkwoordsvervoegingen worden zo met klinkers weergegeven. Corrigeer me maar, mocht ik me vergissen.

Het Arabisch is dus, zoals de meeste Semitische talen, een taal waar je in de geschreven vorm de klinkers makkelijk kan laten wegvallen. Een moedertaalgebruiker kan uit de context vrij makkelijk de juiste klinkers reconstrueren. Ook in het verwante (moderne) Hebreeuws werkt dit zo. Corrigeer me maar, mocht ik het mis hebben.

Indo-Europese talen, zoals ons Nederlands, werken totaal anders. Onze woordwortels bestaan niet enkel uit medeklinkers, doch ook uit klinkers. Die zijn dus belangrijk. Vandaar dat Indo-Europese talen, toen zij voor het eerst ter schrift werden gesteld, alfabetten nodig hadden mét klinkertekens. En daarom werd de Fenicische (Semitische) letter "aleph" (een glottislag, dus eigenlijk een medeklinker) in het (Indo-Europese) Grieks een "alfa" (een klinker dus).

Waar Semitische talen zich bedienen van klinkers om te kunnen "flecteren", doen Indo-Europese talen dat met uitgangen. We nemen bvb. de Nederlandse stam "boek", dat in het enkelvoud géén uitgang krijgt, doch in het meervoud de uitgang "-en": boeken. We vormen onze (ietwat verouderde) genitief met de uitgang "-s": vaders auto. Of we nemen de vervoeging van het werkwoord met de stam "werk", en voegen in de (indicatief o.t.t.) 2e en 3e persoon de uitgang "-t" toe, en in het meervoud de uitgang "-en":

• ik werk
• jij/hij werkt
• wij/jullie/zij werken

Een totaal ander taalsysteem dan in Semitische talen zoals het Hebreeuws of het Arabisch.

Hopelijk heb ik hiermee je vraagtekens uit de wereld geholpen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Heb jij geleerd op school hoe je moet citeren op een forum? of wist jij dat al van bij je geboorte? Iedereen moet dat toch es leren zeker, ik kon dat ook niet meteen. Wat is dat nu voor een kinderlijke reactie.
Niet iedereen heeft tijd om hele dagen op politics te zitten en diegenen die dat niet hebben doen er wat langer over om alles onder de knie te krijgen, logisch toch?

ik heb leren lezen op school En zelfs zonder "hoogafgestudeerde" te zijn, zoals uw super-intelligente vriendin Samrah, weet ik wat het woord "citeer" betekent...En ik denk wel dat iemand die vandaag de dag hogere studies gedaan heeft een minimum met een computer kan omspringen...
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat ik er van overtuigd ben dat uw vriendin een vulgaire opschepster is, die waarschijnlijk niet eens haar middelbare school uitgeslapen heeft...En van haar "hoge post aan de Staat", waar ze zogezegd 3000 euros netto verdient, geloof ik ook geen profete-ballen...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je bent weer grappig ,wahahaha

sjoekran

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Laya... Ik weet maar al te goed dat daar een knopje staat met citeer maar ik wens deze niet te gebruiken.. Laat hem maar denken

AAh! Ze wist het! Maar madam verkiest het niet te gebruiken...Uit pure onbeleefdheid dus.Of in een poging verwarring te veroorzaken met al die op het eerste zicht op niets slaande antwoorden?...En ge moet zeggen, "ik wens dit niet te gebruiken"...mevrouw de hooggeplaatste ambtenares-met -dikke- pree-en-veel- diploma's....

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik stel alleen vast dat het verschil tussen een medeklinker en een klinker je kennelijk onbekend is.

Misschien dat je er een "islamitische" definitie op nahoudt van wat een medeklinker is en een al even "islamitische" definitie van een klinker.

Maar bij nader order zijn medeklinkers nog altijd fonemen die gevormd worden door onze stembanden maar m.b.v. lippen, tong en/of verhemelte , terwijl klinkers enkel door onze stembanden worden voortgebracht zonder dat onze lippen, tong of verhemelte daarin interfereren.

Is deze definitie "universeel" genoeg? Of dacht je dat de forumpater dit uit zijn duim zoog? Dan geef ik je eventjes dit artikeltje uit Wikipedia.

Ik veronderstel dat men in de Arabistiek dezelfde definities hanteert. Maar met die moslims weet je nooit...

Ok, dit is duidelijk...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Okee Lincoln, ik ga eventjes op jouw vraagtekens in.

De woordwortel K-T-B duidt op al wat met "schrijven" te maken heeft. Juist?

Naargelang men klinkers (A E I O OE) invult of aanhecht, maak je er een zelfstandig naamwoord van (boek, boeken), een werkwoord (schrijven, lezen), een bijvoeglijk naamwoord (schriftelijk) enz... enz... Ook de verbuigingen van de naamwoorden en de werkwoordsvervoegingen worden zo met klinkers weergegeven. Corrigeer me maar, mocht ik me vergissen.

Het Arabisch is dus, zoals de meeste Semitische talen, een taal waar je in de geschreven vorm de klinkers makkelijk kan laten wegvallen. Een moedertaalgebruiker kan uit de context vrij makkelijk de juiste klinkers reconstrueren. Ook in het verwante (moderne) Hebreeuws werkt dit zo. Corrigeer me maar, mocht ik het mis hebben.

Indo-Europese talen, zoals ons Nederlands, werken totaal anders. Onze woordwortels bestaan niet enkel uit medeklinkers, doch ook uit klinkers. Die zijn dus belangrijk. Vandaar dat Indo-Europese talen, toen zij voor het eerst ter schrift werden gesteld, alfabetten nodig hadden mét klinkertekens. En daarom werd de Fenicische (Semitische) letter "aleph" (een glottislag, dus eigenlijk een medeklinker) in het (Indo-Europese) Grieks een "alfa" (een klinker dus).

Waar Semitische talen zich bedienen van klinkers om te kunnen "flecteren", doen Indo-Europese talen dat met uitgangen. We nemen bvb. de Nederlandse stam "boek", dat in het enkelvoud géén uitgang krijgt, doch in het meervoud de uitgang "-en": boeken. We vormen onze (ietwat verouderde) genitief met de uitgang "-s": vaders auto. Of we nemen de vervoeging van het werkwoord met de stam "werk", en voegen in de (indicatief o.t.t.) 2e en 3e persoon de uitgang "-t" toe, en in het meervoud de uitgang "-en":

• ik werk
• jij/hij werkt
• wij/jullie/zij werken

Een totaal ander taalsysteem dan in Semitische talen zoals het Hebreeuws of het Arabisch.

Hopelijk heb ik hiermee je vraagtekens uit de wereld geholpen.

Ok