Rookverbod in de horeca is een fascistische maatregel

On Sun, 11 Feb 2007 14:35:37 +0100, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker tikte:
>
>> On Sun, 11 Feb 2007 10:14:52 +0100, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Bul Super tikte:
>>>
>>
>>>>
>>>>
>>>> En zo schrijdt de vertrutting van onze samenleving voort.
>>>
>>> Klopt. Je hond midden op straat laten poepen en je auto op de stoep
>>> parkeren is ook al verboden.
>>
>> Daar is een algeheel rookverbod in de horeca niet mee vergelijkbaar.
>> Iedereen moet noodzaklijkerwijs wel eens de straat op, maar met wat
>> café's minder kun je best leven.
>
>Ik persoonlijk wel. Uitbaters van café's zouden echter niet willen dat in
>sommige zaken wel mag worden gerookt en in andere niet.
>
>> M.i. wordt de samenleving er zo inderdaad niet beter op; Nederland is
>> al decennia bezig om een truttig land te worden waarin iedereen elkaar
>> begluurt en waar je als vrije jongen geen kant meer op kunt. Als er
>> reïncarnatie bestaat zou ik voor een volgende keer zeker een minder
>> sterk gereguleerd land in overweging nemen, want hier is de vrijheid
>> op veel gebieden wel erg ingeknot.
>
>Mensen die hun hond op straat laten kakken zeggen ook dat ze overal schijt
>aan hebben. Liever een truttig land waar je niet tussen de drollen hoeft te
>laveren en je gewoon een café kan binnenstappen, dan een aso-land waar niet
>alleen alles mag, maar ook alles gedaan wordt.
>
Je zou natuurlijk als cafe-eigenaar er een club van kunnen maken waar
gerookt mag worden.
Allen toegang met lidmaatschap. Rokers en niet-rokers.
Met vriendelijke groet,
Niekie

"RP" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "el misti" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er auto's
>>>>> en brommers rondrijden.
>>>>
>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk nooit
>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>> lastiger.
>>
>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>
> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten. Daar
> staat tegenover dat buiten

Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders. Typische
afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.

Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een beetje
on topic te geraken.

niekie tikte:

> On Sun, 11 Feb 2007 14:35:37 +0100, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>> Sjoerd Bakker tikte:
>>
>>> On Sun, 11 Feb 2007 10:14:52 +0100, "Franneke"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Bul Super tikte:
>>>>
>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> En zo schrijdt de vertrutting van onze samenleving voort.
>>>>
>>>> Klopt. Je hond midden op straat laten poepen en je auto op de stoep
>>>> parkeren is ook al verboden.
>>>
>>> Daar is een algeheel rookverbod in de horeca niet mee vergelijkbaar.
>>> Iedereen moet noodzaklijkerwijs wel eens de straat op, maar met wat
>>> café's minder kun je best leven.
>>
>> Ik persoonlijk wel. Uitbaters van café's zouden echter niet willen
>> dat in sommige zaken wel mag worden gerookt en in andere niet.
>>
>>> M.i. wordt de samenleving er zo inderdaad niet beter op; Nederland
>>> is al decennia bezig om een truttig land te worden waarin iedereen
>>> elkaar begluurt en waar je als vrije jongen geen kant meer op kunt.
>>> Als er reïncarnatie bestaat zou ik voor een volgende keer zeker een
>>> minder sterk gereguleerd land in overweging nemen, want hier is de
>>> vrijheid op veel gebieden wel erg ingeknot.
>>
>> Mensen die hun hond op straat laten kakken zeggen ook dat ze overal
>> schijt aan hebben. Liever een truttig land waar je niet tussen de
>> drollen hoeft te laveren en je gewoon een café kan binnenstappen,
>> dan een aso-land waar niet alleen alles mag, maar ook alles gedaan
>> wordt.
>>
> Je zou natuurlijk als cafe-eigenaar er een club van kunnen maken waar
> gerookt mag worden.
> Allen toegang met lidmaatschap. Rokers en niet-rokers.

Ik weet niet hoe dat wettelijk zit, maar misschien zullen sommige eigenaars
dat wel doen ja. Ik verwacht echter dat ze zo verstandig zullen zijn om
alles bij het oude te laten en hun zegeningen te tellen.
Misschien verschijnen er op het platteland wel rookketen; dat haalt ook wat
druk van de ketel.

"el misti" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er
>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>
>>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk nooit
>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>>> lastiger.
>>>
>>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>>
>> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten. Daar
>> staat tegenover dat buiten
>
> Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders.
> Typische afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.
>
> Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een beetje
> on topic te geraken.
Daarom reageerde ik op onethetisch gedrag.

Groeten,
RobP

"RP" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "el misti" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er
>>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>
>>>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk nooit
>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>>>> lastiger.
>>>>
>>>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>>>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>>>
>>> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten. Daar
>>> staat tegenover dat buiten
>>
>> Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders.
>> Typische afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.
>>
>> Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een
>> beetje on topic te geraken.
> Daarom reageerde ik op onethetisch gedrag.

Inderdaad, daarom probeerde je de aandacht af te leiden.

"el misti" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er
>>>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>>
>>>>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk nooit
>>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>>>>> lastiger.
>>>>>
>>>>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>>>>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>>>>
>>>> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten. Daar
>>>> staat tegenover dat buiten
>>>
>>> Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders.
>>> Typische afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.
>>>
>>> Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een
>>> beetje on topic te geraken.
>> Daarom reageerde ik op onethetisch gedrag.
>
> Inderdaad, daarom probeerde je de aandacht af te leiden.
Neuuhh, je moet lezen waar ik op reageer en niet alles knippen zodat je
naderhand in de war raakt.

Groeten,
RobP

"RP" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "el misti" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er
>>>>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>>>
>>>>>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk
>>>>>>>> nooit auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>>>>>> lastiger.
>>>>>>
>>>>>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>>>>>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>>>>>
>>>>> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten. Daar
>>>>> staat tegenover dat buiten
>>>>
>>>> Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders.
>>>> Typische afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.
>>>>
>>>> Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een
>>>> beetje on topic te geraken.
>>> Daarom reageerde ik op onethetisch gedrag.
>>
>> Inderdaad, daarom probeerde je de aandacht af te leiden.
> Neuuhh, je moet lezen waar ik op reageer en niet alles knippen zodat je
> naderhand in de war raakt.

Lees jij mijn reactie maar goed, ik trok het onderwerp weer terug de kroeg
in.

On Mon, 12 Feb 2007 10:23:09 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:

>
>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> On Fri, 9 Feb 2007 13:51:00 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>>
>>>
>>>"Millicent" <@> wrote in message
>>>news:[email protected] adfreenews.net...
>>>> Sjoerd Bakker wrote:
>>>>> On Thu, 08 Feb 2007 23:05:54 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Thu, 08 Feb 2007 22:56:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Ik rook al sinds mijn 15e, dus meer dan 30 jaar, en het bevalt me
>>>>>>> overwegend goed. Ik snap niet dat het zo geproblematiseerd wordt. Dat
>>>>>>> mensen er last van kunnen hebben kan ik goed begrijpen, maar als je
>>>>>>> genoeg rookvrije plekken hebt, is er toch geen enkele reden om een
>>>>>>> strukturele campagne tegen het roken te voeren?!
>>>>>> Er zijn zat rookplekken (jouw eigen huis, het huis van andere rokers,
>>>>>> de vrije buitenlucht), waarom zouden we rookvrije plekken moeten
>>>>>> creëeren?
>>>>>
>>>>> Omdat mensen nu eenmaal roken.
>>>>
>>>> *Sommige* mensen roken.
>>>Nou, 30% kan ik niet *sommige* noemen.
>>>>
>>>>> Nogmaals: het is onethisch om eenderde
>>>>
>>>> Het is onethisch en ronduit crimineel om als roker niet rokers met
>>>> gezondheidsproblemen en stankoverlast op te zadelen.
>>>Net zoals het onethisch en crimineel om als automobilist een fietser met
>>>gezondheidsproblemen en stankoverlast op te zadelen.
>>>>
>> Absoluut onvergelijkbare hinder, en door rokers altijd graag opgevoerd
>> als stok om de hond te slaan. Je vergeet bovendien, dat die rooklucht
>> ook nog eens bovenop het uitlaatgassen gesuperponeerd wordt Het is
>> geen keuze van t 1 of t ander.
>>
>Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er auto's en
>brommers rondrijden.
>
Bron??

On Mon, 12 Feb 2007 10:19:45 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:

>
>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>news[email protected].. .
>> On Fri, 9 Feb 2007 13:46:55 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>>

>>>> De dag dat in alle openbare gebouwen het roken verboden word,
>>>Cafe's vallen niet in de categorie openbare gebouwen.
>>>> hang ik de vlag uit, trouwens, mensen die roken in hun eigen huis,
>>>> terwijl
>>>> ze kinderen hebben zijn voor mij misdadig en mogen van mij ook een douw
>>>> krijgen voor kindermishandeling.
>>>Mensen die kinderen buiten laten spelen zijn voor mij misdadig en moeten
>>>ook
>>>een douw krijgen voor kindermishandeling.
>>>
>>>Groeten,
>>>RobP
>>
>> Je bedoelt rokende ouders of niet rokende
>Nee, ik bedoel:
>Mensen die kinderen buiten laten spelen zijn voor mij misdadig en moeten ook
>een douw krijgen voor kindermishandeling.
>
>Groeten,
>RobP
>
Een nogal radicale opvatting RobP Steek er nog een op..

On Mon, 12 Feb 2007 10:21:53 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:

>
>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> On Fri, 09 Feb 2007 01:20:03 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>On Fri, 09 Feb 2007 01:09:13 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>On Thu, 08 Feb 2007 23:31:28 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>Ja, maar vaak wel als een vrij structurele manifestatie van hun
>>>>>persoonlijkheid.
>>>>
>>>>Een behoorlijk egoïstische persoonlijkheid, als je die rookbehoefte
>>>>niet kan inhouden in de nabijheid van anderen.
>>>
>>>Waarom?! Ik zie dat niet zo als je het als een deel van de
>>>persoonlijke manifestatie, zoals kleding, ziet.
>>
>> Iedereen mag zich 3 slagen in de rondte roken, zolang je maar een
>> viskom op je kop zet. Of het ongezond is zal me een biet zijn. Vraag
>> ik me van bunjee jumpen en bergbeklimmen ook niet af. Dat doe ik nl
>> ook niet.
>>
>> Sigarettenrook irriteert bij mij en velen de luchtwegen, los daarvan
>> vind ik het een uiterst agressieve nare benauwde lucht, vooral die van
>> zelfdraaiende shag rokers. Praten we nog niet over die smerige
>> smeulende asbakken.
>>
>> Het is zoiets als continu op een meter afstand smerige winden van
>> slecht eten te moeten ruiken. Dit is iets wat rokers gewoon aan jou
>> als niet-roker voortdurend opdringen, en met een doorgaans zeer grote
>> mate van onverschilligheid. Zelfs als ik ga hardlopen, ik ruikt t 10
>> minuten nadat er iemand op t pad heeft lopen roken *nog*.
>
>Jij kunt kapitalen verdienen als drugs'mens'
>
Verder ben je t er wel mee eens dus

On Sun, 11 Feb 2007 23:13:40 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:

>On Sun, 11 Feb 2007 19:04:32 +0100, Bouthoorn <[email protected]> wrote:
>
>>On Fri, 09 Feb 2007 02:30:25 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>On Fri, 9 Feb 2007 02:06:55 +0100, "Poecilia Reticulata"
>>><[email protected]> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>news:[email protected] m...
>>>>> Het is onethich om eenderde van de bevolking als paria's
>>>>> maatschappelijk buiten te sluiten.
>>>>>
>>>>
>>>>Nee hoor, ze worden helemaal niet buiten gesloten, een roker mag gewoon
>>>>blijven komen in de horeca, alleen als ze willen roken moeten ze dat buiten
>>>>doen en terecht.
>>>
>>>Dat vind ik niet. Ga zelf maar naar buiten als je niet tegen de rook
>>>kunt.
>>>
>>>
>>>>PR (die al een keer ziek uit een restaurant is weggelopen met dank aan de
>>>>rokers)
>>>
>>>Niemand verplicht jou om naar een restaurant te gaan.
>>
>>Sjoerd, je redeneert als volgt. Ik ga in een restaurant binnen, ga
>>daar op eoa manier een pikzwarte roetwolk zitten produceren, waardoor
>>de bezoekers elkaar niet eens meer kunnen zien, hun witte overhemden
>>worden en grijs van. Jij vindt dat echter zelf prachtig, dus wie dat
>>gedrag van jou hinderlijk vindt, die vertrekt maar.
>
>Ja, naar een rookvrij restaurant. Van mij mogen die er best zijn, maar
>een *algemeen* rookverbod in horeca vind ik fascistisch.
>
>
>> Aldus de wereld van de roker.

Jouw kennelijke instemming met het beeld wat ik schets is veel
fascistischer Sjoerd. Denk eens beter na.

On Sun, 11 Feb 2007 19:41:48 +0100, donnerwetter!
<[email protected]> wrote:

>Bouthoorn had uiteengezet :
>> On Sun, 11 Feb 2007 18:43:00 +0100, donnerwetter!
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Bouthoorn plaatste dit op zijn scherm :
>>>> Even over *binnen* roken. Wat mijn vrouw dus al jaren doet. Heb jij
>>>> weleens gekeken, wat dat bv met je elektronische apparatuur doer? Je
>>>> tv scherm, de behuizingen van je apparatuur? Veeg er eens langs met
>>>> een tissue met glassex of zo. Schrik je van, chokoladebruin
>>>
>>> Je moet ook iedere dag een keertje poetsen, niet een keer in de maand.
>>>
>> Ik moet alleen maar poepen, en plassen, en dan nog soms
>
>Da's ook weer zo.
>
Ja toch !! Ik ga echt niet iedere dag al mn eigen spullen, apparatuur
afglassexen. En vrouwlief doet t ook niet.

On Mon, 12 Feb 2007 05:32:10 +0100, [email protected]AMSHIT (Martin
Koolhoven) wrote:

>Bouthoorn <[email protected]> wrote:
>
>>
>> Niet-rokers zijn door de jaren heen aantoonbaar uitermate
>> rook-tolerant gebleken.
>
>Gelukkig wel. En er zijn door de jaren heen al heel wat plekken rookvrij
>gemaakt.
>
Goede zaak dan.

>> Wie zegt jou dat de nu misschien omgekeerde trend naar stoppen met
>> roken, meer nog vanwege vanwege de gezondheids risico's dan vanwege de
>> hinder niet door zou zetten?
>
>Alles wijst er op dat het wel doorzet.
>
Nou dan??!
>
>Geduld aub ? Vlg mij zijn vegetarische ed
>> restaurants gekomen doordat de uitbater er kwa doelgroep specialisatie
>> brood inzag. Inderdaad zal de doorsnee uitbater angst hebben om rokers
>> te weren uit angst voor klantverlies.
>
>
>Maar als ik sommige reacties hier lees is er sterke behoefte aan zulke
>plekken. Als de aversie zo groot is kan het niet anders dan dat er
>mensen nu thuis blijven vanwege de rook.
>
Die behoefte is er zeker, en is mi groeiend. Maar nogmaals, roken is
er zo bij gaan horen, dat je het als niet-rokermaar bent gaan
accepteren, omdat je in wezeg geen keus hebt, en je toch best ook wel
eens lekker uit wilt gaan en enz. En je probeert de stugge walmen te
ontwijken. Je scheldt eens inwendig. Is toch geen prettig leefpatroon,
of wel?
>
>Wil rookvrij specialisatie dus
>> spontaan ontstaan, dan moeten er vooral meer mondige intolerante
>> niet-rokende horeca frekwenterende bezoekers komen. Je ziet nl niet
>> als uitbater meteen wie niet-rookt, en zeker niet wie er van baalt dat
>> er wel gerookt wordt. Nogmaals, de meeste niet-rokers zij zoals ik, ze
>> berusten. Ik vind die regulering prima, al hoeft een algheel verbod
>> van mij niet eens. Men moet echter ook aan het personeel denken?
>
>Daar heb ik elders al iets over gezegd. Geen argument, vind ik.

Ik vind van wel. Personeel is een argument op zich, en het feit dat
niet-rokers doorsnee super tolerant zijn werkt ons tegen. We moeten
dus colelctief meer gan klagen en vragen om rookverboden. Laten ze een
intekenlijst ophangen,die uitbaters.

On Mon, 12 Feb 2007 21:18:48 +0100, Bouthoorn <[email protected]> wrote:

>On Sun, 11 Feb 2007 23:13:40 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>wrote:
>
>>On Sun, 11 Feb 2007 19:04:32 +0100, Bouthoorn <[email protected]> wrote:
>>
>>>On Fri, 09 Feb 2007 02:30:25 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>>On Fri, 9 Feb 2007 02:06:55 +0100, "Poecilia Reticulata"
>>>><[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected] om...
>>>>>> Het is onethich om eenderde van de bevolking als paria's
>>>>>> maatschappelijk buiten te sluiten.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Nee hoor, ze worden helemaal niet buiten gesloten, een roker mag gewoon
>>>>>blijven komen in de horeca, alleen als ze willen roken moeten ze dat buiten
>>>>>doen en terecht.
>>>>
>>>>Dat vind ik niet. Ga zelf maar naar buiten als je niet tegen de rook
>>>>kunt.
>>>>
>>>>
>>>>>PR (die al een keer ziek uit een restaurant is weggelopen met dank aan de
>>>>>rokers)
>>>>
>>>>Niemand verplicht jou om naar een restaurant te gaan.
>>>
>>>Sjoerd, je redeneert als volgt. Ik ga in een restaurant binnen, ga
>>>daar op eoa manier een pikzwarte roetwolk zitten produceren, waardoor
>>>de bezoekers elkaar niet eens meer kunnen zien, hun witte overhemden
>>>worden en grijs van. Jij vindt dat echter zelf prachtig, dus wie dat
>>>gedrag van jou hinderlijk vindt, die vertrekt maar.
>>
>>Ja, naar een rookvrij restaurant. Van mij mogen die er best zijn, maar
>>een *algemeen* rookverbod in horeca vind ik fascistisch.

>
>Jouw kennelijke instemming met het beeld wat ik schets is veel
>fascistischer Sjoerd. Denk eens beter na.

Leuterkoek; ik stem niet in met "het beeld dat jij schetst". Mijn
eigen opvatting is heel redelijk.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

niekie <> wrote:

> Je zou natuurlijk als cafe-eigenaar er een club van kunnen maken waar
> gerookt mag worden.
> Allen toegang met lidmaatschap. Rokers en niet-rokers.

Zit je nog met het personeel.

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

Bouthoorn <[email protected]> wrote:


> >> Wie zegt jou dat de nu misschien omgekeerde trend naar stoppen met
> >> roken, meer nog vanwege vanwege de gezondheids risico's dan vanwege de
> >> hinder niet door zou zetten?
> >
> >Alles wijst er op dat het wel doorzet.
> >
> Nou dan??!

Nou dan wat?

> >
> >Geduld aub ? Vlg mij zijn vegetarische ed
> >> restaurants gekomen doordat de uitbater er kwa doelgroep specialisatie
> >> brood inzag. Inderdaad zal de doorsnee uitbater angst hebben om rokers
> >> te weren uit angst voor klantverlies.
> >
> >
> >Maar als ik sommige reacties hier lees is er sterke behoefte aan zulke
> >plekken. Als de aversie zo groot is kan het niet anders dan dat er
> >mensen nu thuis blijven vanwege de rook.
> >
> Die behoefte is er zeker, en is mi groeiend.

Dan is er genoeg voedingsbodem voor rookvrije café's, toch? Hoef je toch
geen verbod te bedenken?


Maar nogmaals, roken is
> er zo bij gaan horen, dat je het als niet-rokermaar bent gaan
> accepteren, omdat je in wezeg geen keus hebt, en je toch best ook wel
> eens lekker uit wilt gaan en enz.

Daar is toch niks mis mee?

En je probeert de stugge walmen te
> ontwijken. Je scheldt eens inwendig. Is toch geen prettig leefpatroon,
> of wel?

Ach, ik ben wel eens een tijd gestopt geweest en had er nooit zo'n
problemen mee. Anyway, ik vind het niet genoeg om hierdoor andere mensen
iets te verbieden.



> >
> >Wil rookvrij specialisatie dus
> >> spontaan ontstaan, dan moeten er vooral meer mondige intolerante
> >> niet-rokende horeca frekwenterende bezoekers komen. Je ziet nl niet
> >> als uitbater meteen wie niet-rookt, en zeker niet wie er van baalt dat
> >> er wel gerookt wordt. Nogmaals, de meeste niet-rokers zij zoals ik, ze
> >> berusten. Ik vind die regulering prima, al hoeft een algheel verbod
> >> van mij niet eens. Men moet echter ook aan het personeel denken?
> >
> >Daar heb ik elders al iets over gezegd. Geen argument, vind ik.
>
> Ik vind van wel. Personeel is een argument op zich, en het feit dat
> niet-rokers doorsnee super tolerant zijn werkt ons tegen.

Zo doorsnee supertolerant zijn ze niet.


--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> On Mon, 12 Feb 2007 10:19:45 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>>news[email protected]. ..
>>> On Fri, 9 Feb 2007 13:46:55 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>>>
>
>>>>> De dag dat in alle openbare gebouwen het roken verboden word,
>>>>Cafe's vallen niet in de categorie openbare gebouwen.
>>>>> hang ik de vlag uit, trouwens, mensen die roken in hun eigen huis,
>>>>> terwijl
>>>>> ze kinderen hebben zijn voor mij misdadig en mogen van mij ook een
>>>>> douw
>>>>> krijgen voor kindermishandeling.
>>>>Mensen die kinderen buiten laten spelen zijn voor mij misdadig en moeten
>>>>ook
>>>>een douw krijgen voor kindermishandeling.
>>>>
>>>>Groeten,
>>>>RobP
>>>
>>> Je bedoelt rokende ouders of niet rokende
>>Nee, ik bedoel:
>>Mensen die kinderen buiten laten spelen zijn voor mij misdadig en moeten
>>ook
>>een douw krijgen voor kindermishandeling.
>>
>>Groeten,
>>RobP
>>
> Een nogal radicale opvatting RobP Steek er nog een op..

Domme opmerking, ik rook niet.

Groeten,
RobP

"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> On Mon, 12 Feb 2007 10:21:53 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]. ..
>>> On Fri, 09 Feb 2007 01:20:03 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>> wrote:
>>>
>>>>On Fri, 09 Feb 2007 01:09:13 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>On Thu, 08 Feb 2007 23:31:28 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>wrote:
>>>>>
>>>>>>Ja, maar vaak wel als een vrij structurele manifestatie van hun
>>>>>>persoonlijkheid.
>>>>>
>>>>>Een behoorlijk egoïstische persoonlijkheid, als je die rookbehoefte
>>>>>niet kan inhouden in de nabijheid van anderen.
>>>>
>>>>Waarom?! Ik zie dat niet zo als je het als een deel van de
>>>>persoonlijke manifestatie, zoals kleding, ziet.
>>>
>>> Iedereen mag zich 3 slagen in de rondte roken, zolang je maar een
>>> viskom op je kop zet. Of het ongezond is zal me een biet zijn. Vraag
>>> ik me van bunjee jumpen en bergbeklimmen ook niet af. Dat doe ik nl
>>> ook niet.
>>>
>>> Sigarettenrook irriteert bij mij en velen de luchtwegen, los daarvan
>>> vind ik het een uiterst agressieve nare benauwde lucht, vooral die van
>>> zelfdraaiende shag rokers. Praten we nog niet over die smerige
>>> smeulende asbakken.
>>>
>>> Het is zoiets als continu op een meter afstand smerige winden van
>>> slecht eten te moeten ruiken. Dit is iets wat rokers gewoon aan jou
>>> als niet-roker voortdurend opdringen, en met een doorgaans zeer grote
>>> mate van onverschilligheid. Zelfs als ik ga hardlopen, ik ruikt t 10
>>> minuten nadat er iemand op t pad heeft lopen roken *nog*.
>>
>>Jij kunt kapitalen verdienen als drugs'mens'
>>
> Verder ben je t er wel mee eens dus
Het cynisme bijt je in de kont.

Groeten,
RobP

"el misti" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "el misti" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "RP" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er
>>>>>>>>>> auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> In café's liggen die percentages anders. Daar zie ik eigenlijk
>>>>>>>>> nooit auto's en brommers rondrijden.
>>>>>>>> In het cafe hoef je niet te komen, buiten wordt toch al een stuk
>>>>>>>> lastiger.
>>>>>>>
>>>>>>> Buiten is de concentratie veel lager dan de concentratie rook in een
>>>>>>> café. Overigens typisch slap vingertje wijzen van de rokers.
>>>>>>
>>>>>> Ja, in het cafe is het aandeel rook vele malen groter dan buiten.
>>>>>> Daar staat tegenover dat buiten
>>>>>
>>>>> Deze discussie gaat over roken in de horeca, niet over iets anders.
>>>>> Typische afleidingsmanoeuvres van nicotineverslaafden.
>>>>>
>>>>> Als er auto's en brommers IN café's gaan rijden, dan begint het een
>>>>> beetje on topic te geraken.
>>>> Daarom reageerde ik op onethetisch gedrag.
>>>
>>> Inderdaad, daarom probeerde je de aandacht af te leiden.
>> Neuuhh, je moet lezen waar ik op reageer en niet alles knippen zodat je
>> naderhand in de war raakt.
>
> Lees jij mijn reactie maar goed, ik trok het onderwerp weer terug de kroeg
> in.
En daar ging ik dus niet op in.

Groeten,
RobP

"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> On Mon, 12 Feb 2007 10:23:09 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"Bouthoorn" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]. ..
>>> On Fri, 9 Feb 2007 13:51:00 +0100, "RP" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Millicent" <@> wrote in message
>>>>news:[email protected] eadfreenews.net...
>>>>> Sjoerd Bakker wrote:
>>>>>> On Thu, 08 Feb 2007 23:05:54 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On Thu, 08 Feb 2007 22:56:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Ik rook al sinds mijn 15e, dus meer dan 30 jaar, en het bevalt me
>>>>>>>> overwegend goed. Ik snap niet dat het zo geproblematiseerd wordt.
>>>>>>>> Dat
>>>>>>>> mensen er last van kunnen hebben kan ik goed begrijpen, maar als je
>>>>>>>> genoeg rookvrije plekken hebt, is er toch geen enkele reden om een
>>>>>>>> strukturele campagne tegen het roken te voeren?!
>>>>>>> Er zijn zat rookplekken (jouw eigen huis, het huis van andere
>>>>>>> rokers,
>>>>>>> de vrije buitenlucht), waarom zouden we rookvrije plekken moeten
>>>>>>> creëeren?
>>>>>>
>>>>>> Omdat mensen nu eenmaal roken.
>>>>>
>>>>> *Sommige* mensen roken.
>>>>Nou, 30% kan ik niet *sommige* noemen.
>>>>>
>>>>>> Nogmaals: het is onethisch om eenderde
>>>>>
>>>>> Het is onethisch en ronduit crimineel om als roker niet rokers met
>>>>> gezondheidsproblemen en stankoverlast op te zadelen.
>>>>Net zoals het onethisch en crimineel om als automobilist een fietser met
>>>>gezondheidsproblemen en stankoverlast op te zadelen.
>>>>>
>>> Absoluut onvergelijkbare hinder, en door rokers altijd graag opgevoerd
>>> als stok om de hond te slaan. Je vergeet bovendien, dat die rooklucht
>>> ook nog eens bovenop het uitlaatgassen gesuperponeerd wordt Het is
>>> geen keuze van t 1 of t ander.
>>>
>>Je vergeet bovendien dat er veel minder mensen roken als dat er auto's en
>>brommers rondrijden.
>>
> Bron??
Natte vinger werk:
30% van de volwassen bevolking rookt in Nl < 5milj.
Aantal autos in Nl >6milj
Aantal brommers in Nl > 1milj.

Had je ook zelf kunnen verzinnen.

Groeten,
RobP