Verbod op snelle auto's - Pagina 12

Jazeker · 8 juni 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Gevaar voor vuur (schuur schuur),

Dat klopt, maar enkel voor benzinewagens en als ze op de kant van hun benzinetank tegen de vangrail aangaan. Maar ook bezinetanks zijn tegenwoordig nogal stevig ingepakt. Men wil liefst fiasco's als de Ford Pinto vermijden.

Citaat:

aan de zijkant heb je geen kreukelzone, je botst met je hoofd tegen de zijkant van je auto, wat er dan met je hersenen gebeurt wil je niet weten.

Ik heb een recente wagen waarop de basisuitrusting voorziet in 6 tot 8 airbags waaronder zij-airbags. Met een tien jaar oude wagen kan je het beter niet proberen alhoewel... een (goede) wagen die je tien jaar terug kocht hadden al gordelspanners die je letterlijk in je zetel trekken. Dure zaak als die dingen afgaan (net als je airbags reken op 2500 tot 5000 euro voor een wagen met twee airbags en gordelspanners om die te laten herstellen) maar wel hun geld waard. Ik heb zelf ooit de twijfelachtige eer gehad om een airbag in mijn gezicht te laten ontploffen en de gordelspanners te testen. Ingereden op een file die tot net achter een bocht stond. 70 km/u waar ik 90 mocht en er op in gereden zonder zelfs kans om te remmen. In een autootje (ford fiesta) dat nu tien jaar oud zou zijn). Beetje getraumatiseerd, maar voor de rest gewoon wondjes op mijn neus waar de beentjes van mijn bril zitten.

Ik wil maar zeggen... ik zit er echt niet op te wachten om mijn zijdelingse airbags uit te testen, maar dat die dingen echt werken bewijst het feit dat ik hier nog ben.

Citaat:

Ik moet er geen tekening bij maken waarschijnlijk dat een zijdelings botsing of zelfs aanraking niet interessanter is.

Vangrail is niet zo'n probleem. Een auto die je in je flank ramt is minder grappig. Maar ook wat dat betreft zijn de wagens veiliger geworden. In de fiesta van mijn moeder kon ik de deur dichtduwen met mijn pink. Vandaag de dag lijken die dingen wel middeleeuwse kasteelpoorten. En terecht. Daar zit intussen wat in qua verstevingsbalken. Once again, je moet het gevaar niet opzoeken natuurlijk, maar auto's worden beter wat dat betreft.

Groentje-18 · 8 juni 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wat ook mooi geillustreerd wordt is de onweerstaanbare dwang van sommigen om hun eigen prioriteitenlijstje en waardenschaal aan anderen op te dringen.

Individuele ethiek moet volgens u geplaatst worden boven collectieve dan?

Groentje-18 · 8 juni 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ooit al iemand recht op een vangrails zien rijden?

Ik nog nooit en weet ik belgique ook geen vangrails staan op de autosnelweg waar je recht op recht kan opknallen.
Plus dat je uw onkunde en onzekerheid/onveiligheidsgevoel niet moet liggen reflecteren op alle bestuurders.

Ik denk gewoon aan alle mogelijke opties.

En neen inderdaad, een frontale botsing met vangrails krijgt hopelijk niemand gereed.

Rene Artois · 8 juni 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik ben trouwens al heeeeeeel lang (en sommigen die me kennen weten dat) voor meer agenten in burger op de snelweg om asociaal rijgedrag te vatten, dan het eenvoudige en geld opbrengende systeem van een flitser. Wie 4 rijvakken doorkruist op 200 meter om een afrit te nemen... boete. Je zal snel minder ongelukken zien als dat soort gedrag eens effectief wordt afgestraft. Dat is iets anders als de geldklopperij van een flitswagen te zetten op een bergaf en iedereen die 3 km/u te snel gaat daar een boete aan de broek te lappen.

Klopt als een bus. Men staart zich al jaren blind op de kwestie van snelheid terwijl op snelwegen bumperkleven en wegafsnijden veel gevaarlijker is. Daarop wordt nochtans niet gecontrolleerd. Het is zoals steeds in dit land dat men controlleert wat gemakkelijk te controlleren valt. Kleine moeite en grote opbrengst.

Rene Artois · 8 juni 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Individuele ethiek moet volgens u geplaatst worden boven collectieve dan?

Wie zegt dat uw ethiek een collectieve is? Het is niet omdat regelneven het luidst roepen dat ze in de meerderheid zijn.

Groentje-18 · 8 juni 2007, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Klopt als een bus bovenstaande.
Ik heb al veel auto's gehad op 9jaar (7 auto's) en het klopt wat je zegt.
De lichtere modellen moesten ze verbieden op autosnelweg...enkel nog maar zware klasse bakken op de autosnelweg. Kunnen we eindelijk doorrijden ipv rekening te moeten houden met van die 'go-carts' op de weg.

Als jij het betaalt ...
sommige mensen kunnen zich gewoon geen betere auto permitteren dus.
Dat ze hierdoor een mindere kans hebben op overleven is gewoonweg verschrikkelijk.
Uw kapitaal bepaalt niet alleen de kwaliteit, maar ook de kwantiteit van uw leven. Mooi.

Citaat:

@groentje...laat uw partij maar eens met een degelijk openbaar vervoersplan op de proppen komen. Tot op heden geraak ik op geen enkele manier op mijn werk met het openbaar vervoer.
Maar nee, liever taxen bijmaken en kakken op vervuilende wagens

Het is niet mijn partij.

Het is voor mij enkel de enige optie.

Ik heet groentje omdat ik ten tijde van mijn registratie hier een groentje was in de politiek.
Ik ga dat eens in mijn onderschrift moeten zetten in vet, want iedereen vergeet het of heeft 't nooit geweten.

Doki · 8 juni 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wat ook mooi geillustreerd wordt is de onweerstaanbare dwang van sommigen om hun eigen prioriteitenlijstje en waardenschaal aan anderen op te dringen.

Maximale veiligheid in het verkeer en bescherming van het leefmilieu lijken mij twee zaken te zijn waar de samenleving ontegensprekelijk baat bij heeft. Het gaat hier dus niet over mijn eigen prioriteitenlijstje. Dat iemand zijn auto liever ziet dan wat ook ter wereld daar heb ik mij niet mee te bemoeien, maar als die persoon ook mijn leven op de weg bedreigt met zijn asociaal rijgedrag, of het leefmilieu mee verkloot waar ook ik in moet leven, dan zal ik mij niet inhouden om dat gedrag te bekritiseren.

Kay_ · 8 juni 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Btw.... ik rij met een Ford Focus Ghia 1.8 TDCI voor 132 euro per maand.

Sedan of de gewone?
Mijne is Sedan, met hout afgewerkt enzo

Groentje-18 · 8 juni 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wie zegt dat uw ethiek een collectieve is? Het is niet omdat regelneven het luidst roepen dat ze in de meerderheid zijn.

Collectieve ethiek = in het belang van de maatschappij

Jazeker · 8 juni 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heet groentje omdat ik ten tijde van mijn registratie hier een groentje was in de politiek.
Ik ga dat eens in mijn onderschrift moeten zetten in vet, want iedereen vergeet het of heeft 't nooit geweten.

Als je goede argumenten hebt, kan je de vraag tot verandering van je accountnaam richten aan 1 van de mods. Er zijn er hier reeds veel geweest die "legaal" een andere nickname kregen.

Rene Artois · 8 juni 2007, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maximale veiligheid in het verkeer en bescherming van het leefmilieu lijken mij twee zaken te zijn waar de samenleving ontegensprekelijk baat bij heeft. Het gaat hier dus niet over mijn eigen prioriteitenlijstje. Dat iemand zijn auto liever ziet dan wat ook ter wereld daar heb ik mij niet mee te bemoeien, maar als die persoon ook mijn leven op de weg bedreigt met zijn asociaal rijgedrag, of het leefmilieu mee verkloot waar ook ik in moet leven, dan zal ik mij niet inhouden om dat gedrag te bekritiseren.

Het is een afweging van belangen. Voor maximale verkeersveiligheid en ontzag voor het leefmilieu te krijgen moeten we allemaal thuis blijven. En van de verwarming afblijven. Zover zal zelfs Groen! niet willen gaan.

Rene Artois · 8 juni 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Collectieve ethiek = in het belang van de maatschappij

En wie bepaalt wat in het belang van de maatschappij is?

praha · 8 juni 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Klopt als een bus. Men staart zich al jaren blind op de kwestie van snelheid terwijl op snelwegen bumperkleven en wegafsnijden veel gevaarlijker is. Daarop wordt nochtans niet gecontrolleerd. Het is zoals steeds in dit land dat men controlleert wat gemakkelijk te controlleren valt. Kleine moeite en grote opbrengst.

allee, hoe zou dat u komen ?

Chipie · 8 juni 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk gewoon aan alle mogelijke opties.

En neen inderdaad, een frontale botsing met vangrails krijgt hopelijk niemand gereed.

Ik heb dat nochtans al gezien...

Jazeker · 8 juni 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Sedan of de gewone?
Mijne is Sedan, met hout afgewerkt enzo

Deze. Plastieken houtafwerking weliswaar...

Ik heb er wel een mp3 speler laten insteken ipv van de gewone cd speler.

Geen sedan uiteraard... hoe asexueel kan je worden?

Het kontje van de gewone is gewoon een pluspunt apres en avant la lettre:

En het koetswerk natuurlijk in zwart metallic.

Mooie wagen zo.

Doki · 8 juni 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het is een afweging van belangen. Voor maximale verkeersveiligheid en ontzag voor het leefmilieu te krijgen moeten we allemaal thuis blijven. En van de verwarming afblijven. Zover zal zelfs Groen! niet willen gaan.

Dat is niet waar. Mensen die hun verantwoordelijkheid niet willen opnemen doen zaken als milieubeheer graag af als extremistische nonsens. Het is best mogelijk om bijvoorbeeld wél regelmatig met de auto te rijden, en toch mileubewust te zijn en respect te hebben voor de veiligheid van anderen. Natuurlijk neem je onvermijdelijk een risico van het moment dat je de garagepoort uit rijdt, en natuurlijk vervuil je met elke meter die je rijdt, maar om te kunnen leven moet je nu eenmaal een minimaal risico nemen en vervuil je onvermijdelijk altijd een beetje. Elke ecologist die beweert dat dat niet zo hoeft te zijn liegt. Maar het gaat er hem over om bewust en op een verantwoordelijke manier te rijden, en de auto niet te misbruiken, noch door als een gek te rijden en het leven van anderen op het spel te zetten, noch door teveel te rijden en het milieu te verkwanselen.

praha · 8 juni 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wie zegt dat uw ethiek een collectieve is? Het is niet omdat regelneven het luidst roepen dat ze in de meerderheid zijn.

'k peins dat wat betreft verkeersveiligheid ( en de daaraan verbonden minimum maatregelen ) je wel kan spreken over een meerderheid... maar je mag dat natuurlijk steeds betwisten
anders is het gesteld met zaken die jij collectief eigen placht te noemen ...

praha · 8 juni 2007, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het is een afweging van belangen. Voor maximale verkeersveiligheid en ontzag voor het leefmilieu te krijgen moeten we allemaal thuis blijven. En van de verwarming afblijven. Zover zal zelfs Groen! niet willen gaan.

dat klopt als een bus ... maar zoals je zelf stelt het is een afwegen van belangen

Kay_ · 8 juni 2007, 22:27

@Jazeker: Die nieuwe zoals die van jou zijn ook niet mis

Dat is de mijne,niets aseksueel aan als je het mij vraagt.

(en voor een student,zeker niet slecht)

Ik heb mijn auto's graag zoals mijn vrouwen, met een mooie derriere

Raf · 8 juni 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Waarom wil jij rapper dan 160kmpu kunnen rijden als dat nergens toegelaten is, Libro?

Precies! Een prima voorstel van die Brit. Het wordt tijd dat die snelheidsduivels een beetje ingetoomd worden. Als de maximum toegelaten snelheid 120 is, heeft het geen enkele zin om wagens te produceren die 220 rijden.

8 juni 2007, 22:27	#239
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	@Jazeker: Die nieuwe zoals die van jou zijn ook niet mis Dat is de mijne,niets aseksueel aan als je het mij vraagt. (en voor een student,zeker niet slecht) Ik heb mijn auto's graag zoals mijn vrouwen, met een mooie derriere __________________ The poster formerly known as kay-gell Laatst gewijzigd door Kay_ : 8 juni 2007 om 22:30.