Verkiezingen: samenwerking CAP-PvdA nodig

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Als we gewoon bij de eerstvolgende strijdbeweging proberen samen iets uit te werken, dan kan de CAP mij er misschien van overtuigen om tegen de volgende verkiezingen één lijst te maken (en andersom hé). Laat het van praktische ervaringen afhangen om te zien hoe dat werkt. Wie weet moet ik mijn mening dan nog wel herzien over verkiezingssamenwerking.

voila, zoiets. misschien eerst wat verkennende gesprekken over de voorbije verkiezingen, de algemene politieke situatie nu en in de nabije toekomst ('hete herfst' weet je wel), kwestie van te weten of we ongeveer op dezelfde lijn zitten. het hoeft allemaal niet overhaast gebeuren, maar er moeten wel dringend eerste stappen gezet worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Moonchild

Misschien. Maar als hij zegt "Klein-links, stop met ruziemaken" herinner ik me een paar decennia geruzie tussen PVDA en SAP (vooral) daterend van lang voor de opkomst van het internet.

Ik heb altijd gevonden dat Trotski, Stalin en Mao al lang dood zijn (niet dat we uit hun geschriften, politieke daden en fouten niet kunnen leren, zeker wel!) en dat we in plaats van ideologisch te blijven ruzieën en ons te verdelen in 'kampen' beter kunnen samenwerken om de problemen van vandaag aan te pakken.

Er is allang geen "boel" meer tussen PvdA en SAP. Sterker nog, iedereen kan met iedereen opschieten van kleinlinkse organisaties (KP, SAP, PvdA, middenveldsorganisaties), alleen zijn er zware problemen tussen LSP en anderen waaronder PvdA.

[lombas]

Over de KP gesproken, Praetorian: .

Hé.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door karel 20

Het effect van la chunga is alvast positief na zijn post keren de PVDA en CAP zich samen tegen hem.

Een externe vijand is altijd goed om de cohesie te bevorderen.

[Moonchild]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er is allang geen "boel" meer tussen PvdA en SAP. Sterker nog, iedereen kan met iedereen opschieten van kleinlinkse organisaties (KP, SAP, PvdA, middenveldsorganisaties), alleen zijn er zware problemen tussen LSP en anderen waaronder PvdA.

SAP heeft dan ook nog maar heel weinig te betekenen. Ik wil maar zeggen dat er wel degelijk een lange traditie is van geruzie (wat contraproductief werkt en waardevolle medewerkers én potentiële kiezers afschrikt). Je bevestigt het trouwens nog eens zelf. Die opmerking over dat geruzie hoefde dus niet enkel te slaan op posts van hier op dit internetforum.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er is allang geen "boel" meer tussen PvdA en SAP. Sterker nog, iedereen kan met iedereen opschieten van kleinlinkse organisaties (KP, SAP, PvdA, middenveldsorganisaties), alleen zijn er zware problemen tussen LSP en anderen waaronder PvdA.

Hoe kan er boel zijn tussen organisaties die elkaar quasi nooit nergens tegenkomen? Ons komen ze zo nu en dan nog eens tegen. De zogenaamd positieve relatie tussen PVDA en SAP/KP heeft eerder met de onverschilligheid van de eerste en onmacht van de laatsten te maken.

Op momenten dat SAP en KP nog pakken groter was dan vandaag was de vijandigheid tussen respectievelijk SAP, KP en PVDA honderden malen groter dan de zogenaamde vijandigheid die er vandaag heerst tussen LSP en PVDA. Ik heb nog verhalen gehoort van plakploegen van SAP en PVDA die met elkaar op de vuist gingen en dergelijke meer. Bespaar me dus de preken.

[Proletariër]

er hoeft helemaal geen fusie te komen tussen pvda en cap.
pvda duldt geen tegenspraak op haar partijlijn, dat is hun keuze, cap wil een brede partij voor mensen van allerlei slag die voor de werkmensen willen opkomen, dat is hun keuze.

een gezamelijke lijst in cartelvorm tijdens de verkiezingen zou leuk zijn, maar de verschillen zijn duidelijk.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er is allang geen "boel" meer tussen PvdA en SAP. Sterker nog, iedereen kan met iedereen opschieten van kleinlinkse organisaties (KP, SAP, PvdA, middenveldsorganisaties), alleen zijn er zware problemen tussen LSP en anderen waaronder PvdA.

allé, sinds wanneer hebben wij zware problemen met de PvdA? Ik zie ze niet. De PvdA zag niets in electorale samenwerking, maar dat was niet door "onderlingen problemen" maar dat was een politieke keuze van hen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hoe kan er boel zijn tussen organisaties die elkaar quasi nooit nergens tegenkomen? Ons komen ze zo nu en dan nog eens tegen. De zogenaamd positieve relatie tussen PVDA en SAP/KP heeft eerder met de onverschilligheid van de eerste en onmacht van de laatsten te maken.

Op momenten dat SAP en KP nog pakken groter was dan vandaag was de vijandigheid tussen respectievelijk SAP, KP en PVDA honderden malen groter dan de zogenaamde vijandigheid die er vandaag heerst tussen LSP en PVDA. Ik heb nog verhalen gehoort van plakploegen van SAP en PVDA die met elkaar op de vuist gingen en dergelijke meer. Bespaar me dus de preken.

Dan zou er ook geen vijandigheid meer moeten zijn tussen jullie en PvdA als het van grootte afhing?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Moonchild

SAP heeft dan ook nog maar heel weinig te betekenen. Ik wil maar zeggen dat er wel degelijk een lange traditie is van geruzie (wat contraproductief werkt en waardevolle medewerkers én potentiële kiezers afschrikt). Je bevestigt het trouwens nog eens zelf. Die opmerking over dat geruzie hoefde dus niet enkel te slaan op posts van hier op dit internetforum.

Ja, en dat is nu weggedeemsterd. Ik stel alleen vast dat de LSP blijft zweren bij het canoniek volgen van een paar Russen haast 100 jaar geleden. SAP en KP doen dat al een tijdje niet meer, en PvdA is nu ook van koers veranderd. Tijden kunnen veranderen, mensen kunnen verantwoordelijk omgaan met het denken van hun voorgangers.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een externe vijand is altijd goed om de cohesie te bevorderen.

Tja, dan vraag ik me zo af ... Jullie erkennen blijkbaar allemaal de externe kapitalistische uitbuiter, maar die externe vijand lijkt jullie maar niet tot cohesie te kunnen brengen.

Jullie aandacht voor een externe vijand is dan ook steevast van korte duur en binnen de kortste keren liggen jullie weer in de clinch in jullie eigenste discussietjes. Het feit dat jullie dit overkomt is omdat jullie geen prioriteiten kunnen stellen, laat staan doortastende beslissingen nemen.
Hoe zou ik vergelijken?

Alsof een tsunami op jullie afkomt en in plaats van mekaar te helpen tijdens het zoeken van veiligheid voor de tsunami, gaan jullie eens lekker discussiëren naar waar en hoe jullie gaan lopen.

[karel 20]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

er hoeft helemaal geen fusie te komen tussen pvda en cap.
pvda duldt geen tegenspraak op haar partijlijn, dat is hun keuze, cap wil een brede partij voor mensen van allerlei slag die voor de werkmensen willen opkomen, dat is hun keuze.

een gezamelijke lijst in cartelvorm tijdens de verkiezingen zou leuk zijn, maar de verschillen zijn duidelijk.

Kijk proletariër we zullen het op een akkoord gooien, jij post geen leugenachtige one-liners (weet niet of dit juist geschreven is) en ik begin geen topics als "CAP blokkeert gebruikers op website".

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Moonchild

Ik heb altijd gevonden dat Trotski, Stalin en Mao al lang dood zijn (niet dat we uit hun geschriften, politieke daden en fouten niet kunnen leren, zeker wel!) en dat we in plaats van ideologisch te blijven ruzieën en ons te verdelen in 'kampen' beter kunnen samenwerken om de problemen van vandaag aan te pakken.

Toch is die discussie niet geheel overbodig. Nu nog altijd huivert het grote publiek bij,nde gedachte om een nieuwe USSR hier op te richten. De enige rvaring die mensen met socialisme/communisme hebben is de USSR, en dat wordt (onterecht volgens de PVDA) als zeer negatief aanzien. Alleszins tot voor enkele jaren schoven zij Stalin nog steeds naar voor als de verpersoonlijking van het communistisch ideaal.

Voor de LSP, dat steunt op de erfenis van de Linkse Oppositie (doodgezwegen in de burgerlijke media) vormt de USSR net niet het te volgen ideaal (niet dat er geen lessen uit te trekken zijn), maar dus moeten we dat misverstand eerst uit de weg helpen in ons contact met het publiek. Misverstand overigens dat de burgerlijke ideologen en de Chipies van deze wereld graag in stand houden.
Neen, natuurlijk hebben we tijdens de verkiezingscampagne de mensen niet aangesproken over Trotski of Ramon Mercader. Maar als de gesprekken wat dieper gaan komt de kwestie van socialisme en de USSR toch ter sprake. dus ja, een klare kijk op die zaak kan best helpen.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

er hoeft helemaal geen fusie te komen tussen pvda en cap.
pvda duldt geen tegenspraak op haar partijlijn, dat is hun keuze, cap wil een brede partij voor mensen van allerlei slag die voor de werkmensen willen opkomen, dat is hun keuze.

een gezamelijke lijst in cartelvorm tijdens de verkiezingen zou leuk zijn, maar de verschillen zijn duidelijk.

De partijlijn van PvdA wordt bepaald door haar leden: in het najaar wordt er een breed debat gevoerd als je er bij wil zijn moet je nu lid worden. Bij de pvdA zitten mensen van allerlei slag: atheisten en gelovigen (zowel christenen als moslims, ABVV-ers en ACV-ers, voetbal- en biljartliefhebbers, echt van alles. PvdA is nu ijverig bezig om een brede partij te worden. Dus veel verschil is er niet met CAP. Alleen: PvdA staat een heel stuk verder volgens mijn bescheiden mening.

[abou Anis]

Er is geen "jarenlange traditie van geruzie" tussen diverse communistische partijen. Er zijn een aantal fundamentele meningsverschillen over de rol die een communistische organisatie en zijn militanten moeten spelen voor, tijdens en na de revolutie. Over de manier waarop een partij wordt opgebouwd, over wie de leidende klasse van die revolutie moet zijn, enz. Voor diegenen die niet communistisch zijn en voor sommigen die het belang niet inzien van het opbouwen van een revolutionaire partij rond een correct programma lijkt dat allemaal futiel en/of lachwekkend, de ervaringen sinds de jaren '60 leren echter dat een aantal van die meningsverschillen essentieel waren en dat de positie die de diverse communistische organisaties rond bepaalde punten innamen uitermate belangrijk waren voor hun ontwikkeling. Zo was het correct van de kameraden van de SVB om naar de arbeiders te trekken en samen met de meest strijdbare arbeiders AMADA op te richten. Nog correcter was de beslissing van die kleinburgerlijke intellectuelen om zelf als arbeider te gaan werken en leven. En dat is maar één voorbeeld.
Zijn in dat proces fouten gemaakt (uit de zelfde periode dateren helaas de varkenskoppen op lichamen van syndicalisten)? Ongetwijfeld. En zware fouten ook bij momenten. Maar als we de opvatting volgen dat burgerlijke verkiezingen voor communisten in de eerste plaats een graadmeter zijn voor hun inplanting, moeten we vaststellen dat de PVDA sinds haar eerste verkiezingsdeelnames als "AMADA/TPO" er globaal genomen (in de jaren '90 was er een terugval) in geslaagd is om vooruit te gaan. En de verkiezingen van afgelopen zondag zouden wel eens het kwantitatieve sprongetje dat op de voorafgaande kwalitatieve verandering volgt kunnen zijn.

Wat Driewerf betreft: waar en wanneer heeft de PVDA ooit Stalin "als de verpersoonlijking van het communistisch ideaal" naar voor geschoven?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De partijlijn van PvdA wordt bepaald door haar leden: in het najaar wordt er een breed debat gevoerd als je er bij wil zijn moet je nu lid worden. Bij de pvdA zitten mensen van allerlei slag: atheisten en gelovigen (zowel christenen als moslims, ABVV-ers en ACV-ers, voetbal- en biljartliefhebbers, echt van alles. PvdA is nu ijverig bezig om een brede partij te worden. Dus veel verschil is er niet met CAP. Alleen: PvdA staat een heel stuk verder volgens mijn bescheiden mening.

Tot nader order is er wel degelijk een groot verschil met CAP: CAP is geen communistische partij. De PVDA is dat tot nader order wel. En als ik sommige bijdragen van (nieuwe) kameraden hier lees, ben ik zeer gemotiveerd om in het najaar dat debat zeer hard te voeren om ervoor te zorgen dat ze dat blijft!

We moeten van de nederlandse SP enkel een stuk van haar manier van werken overnemen. Haar reformistische ideologische en politieke lijn moeten we laten waar ze zijn.

[Praetorian]

Er is een verschil tussen reformisme als strategie en als ideologie. SP is dat alleen in strategie, en waarschijnlijk is dat nog het slimste om te doen op dit moment.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Tja, dan vraag ik me zo af ... Jullie erkennen blijkbaar allemaal de externe kapitalistische uitbuiter, maar die externe vijand lijkt jullie maar niet tot cohesie te kunnen brengen.

Jullie aandacht voor een externe vijand is dan ook steevast van korte duur en binnen de kortste keren liggen jullie weer in de clinch in jullie eigenste discussietjes. Het feit dat jullie dit overkomt is omdat jullie geen prioriteiten kunnen stellen, laat staan doortastende beslissingen nemen.
Hoe zou ik vergelijken?

Alsof een tsunami op jullie afkomt en in plaats van mekaar te helpen tijdens het zoeken van veiligheid voor de tsunami, gaan jullie eens lekker discussiëren naar waar en hoe jullie gaan lopen.

Misschien heb je het nog niet door maar dit is een links discussieforum.

[Moonchild]

Natuurlijk moet kameraadschappelijke kritiek kunnen, maar soms leek het erop dat verdedigen van het 'eigen grote gelijk' prioritair was, terwijl men kansen om samen te werken rond bepaalde thema's zelfs niet in overweging nam, want de anderen waren toch maar 'stalinisten', 'trotten', 'kleinburgers', 'sectairen', 'katholieken', 'CIA-agenten', 'reformisten', 'gauchisten', 'reactionairen', 'opportunisten', 'utopisten' etc.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, en dat is nu weggedeemsterd. Ik stel alleen vast dat de LSP blijft zweren bij het canoniek volgen van een paar Russen haast 100 jaar geleden. SAP en KP doen dat al een tijdje niet meer, en PvdA is nu ook van koers veranderd. Tijden kunnen veranderen, mensen kunnen verantwoordelijk omgaan met het denken van hun voorgangers.

Je maakt er parodie van. We volgen helemaal niet dogmatisch een paar Russen van 100 jaar geleden. We baseren ons op de traditie van het marxisme en trotskisme en proberen dit te vertalen naar de situatie vandaag. Marxisme en trotskisme zijn geen draaiboeken hoe een marxist moet funcioneren laat staat blauwdrukken om een revolutie te organiseren maar een methode die richting en consistentie bieden aan een organisatie. Het is niet omdat SAP en KP een vaag post-marxistische ideologische koers varen waarmee iedereen alle kanten en hoeken uitkan dat iedereen die dit niet doet persé een dogmaticus is die vastgekleefd blijft aan een paar figuren 100 jaar geleden. Op dit punt hebben LSP en PVDA overigens veel meer overeenkomsten ivg met KP en SAP.