De klikspaantjes van de BUB...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien België niet had bestaan, dan hadden we het Vlaanderen van nu nooit gekend.

Natuurlijk, maar dat is niet het punt dat ik weerleg. Moldavië is ook ontstaan doordat het gebied onder Russische heerschappij stond, en aldus de vereniging met de rest van de Roemeenstalige gebieden heeft gemist. De Moldaviërs hebben in hun identitaire strijd tegen de Russische overmacht, een eigen identiteit ontwikkeld die verschillend was van de rest van de Roemeenstaligen. Gelijkaardig is dat gebeurd in België. En zoals al gezegd: België was niet de generator, maar slechts de katalysator.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stop eens met dat praatje! Het graafschap Vlaanderen heeft in de loop van haar geschiedenis haar grenzen zich veranderen, verschuiven, verleggen... Eens was het veel groter dan het huidig gebied van de twee "Vlaanders", dan weer eens kleiner, dan weer min of meer samenvallend, enz.


http://www.wazamar.org/Nederlanden/images/graafs-Vl.gif

Ge hebt gelijk. Ik bedoelde trouwens gewoon dat het iets helemaal anders was dan het Vlaanderen van vandaag.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet door België, maar wel ondanks België. België was dan wel de katalysator, maar was niet de generator. Als het van het jonge België had afgehangen, sprak Vlaanderen nu Frans en waren we opgegaan in een soort "francophonie" die zich identitair onderscheidde van Frankrijk maar voor het overige sterke gelijkenissen vertoonde.

Wat was dan wel de generator? Als de Nederlanden éen gebleven waren bestond Vlaanderen niet.
De Vlaamse beweging ontstond toch als reactie op de Belgische wantoestanden. Ergo, België staat aan de wieg van Vlaanderen.

[mcielen]

Net deze discussie "ontdekt", vandaar nu pas een reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Niets is onherstelbaar. Ook unitarisme niet. Alleen de dood is dat.

1. "Niets is onherstelbaar. Ook unitarisme niet." --> als niets onherstelbaar is, is ook unitarisme dat niet.
2. "Alleen de dood is dat." --> als niets onherstelbaar is, is ook de dood dat niet.
3. ==> Bijna niets is onherstelbaar, enkel de dood is dat.
4. unitarisme = dood (in praktijk, niet in het hoofd van Bubbers).
5. ==> unitarisme is onherstelbaar

Bub? Burp!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wat was dan wel de generator? Als de Nederlanden éen gebleven waren bestond Vlaanderen niet.
De Vlaamse beweging ontstond toch als reactie op de Belgische wantoestanden. Ergo, België staat aan de wieg van Vlaanderen.

Zo is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wat was dan wel de generator? Als de Nederlanden éen gebleven waren bestond Vlaanderen niet.
De Vlaamse beweging ontstond toch als reactie op de Belgische wantoestanden. Ergo, België staat aan de wieg van Vlaanderen.

Helemaal niet. De Vlaamse Beweging staat aan de wieg van Vlaanderen, en België is het huis waarvan in de kelder de Vlaamse Beweging zo goed en zo kwaad het ging een wiegje voor Vlaanderen heeft gebouwd. Als iedereen in de woonkamer van het Belgische huis was gebleven, spraken we nu met z'n allen Frans en voelden we ons door en door Belg.

[Hans1]

[quote=Jan van den Berghe;2835863]Helemaal niet. De Vlaamse Beweging staat aan de wieg van Vlaanderen, en België is het huis waarvan in de kelder de Vlaamse Beweging zo goed en zo kwaad het ging een wiegje voor Vlaanderen heeft gebouwd. Als iedereen in de woonkamer van het Belgische huis was gebleven, spraken we nu met z'n allen Frans en voelden we ons door en door Belg.[/quote]

De vraag is of dat slechter zou geweest zijn. Nee uiteraard.

Dat is ook logisch: een taal is niet iets heiligs dat ten koste van alles moet bewaard worden. Wat telt, is wat de bevolking wil. Dat is democratie.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De vraag is of dat slechter zou geweest zijn. Nee uiteraard.

Dat is ook logisch: een taal is niet iets heiligs dat ten koste van alles moet bewaard worden. Wat telt, is wat de bevolking wil. Dat is democratie.

ah, de ware aard komt naar boven se.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De vraag is of dat slechter zou geweest zijn. Nee uiteraard.

Dat is ook logisch: een taal is niet iets heiligs dat ten koste van alles moet bewaard worden. Wat telt, is wat de bevolking wil. Dat is democratie.

Dan kunnen we even goed de taal van de meerderheid van die bevolking nemen als officiele landstaal.

[Hans1]

Dat is een optie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De vraag is of dat slechter zou geweest zijn. Nee uiteraard.

Dat is ook logisch: een taal is niet iets heiligs dat ten koste van alles moet bewaard worden. Wat telt, is wat de bevolking wil. Dat is democratie.

De Vlaamse bevolking wilde helemaal niet dat haar een vreemde taal werd opgelegd; de Vlaamse bevolking wenste helemaal geen onafhankelijke staat in 1830.

Indien u meent dat taalbehoud geen belangrijk element is dat een doel kan vormen, dan toont u in welke grote mate u eigenlijk een cultuurbarbaar bent. Een taal draagt een cultuur; een taal is deel van die cultuur en bij het verdwijnen ervan gaat een belangrijk iets verloren. Daar u blijkbaar toch zo dweept met alles wat Frans is, laat ik, als besluit, de volgende uitspraak u na: "Une langue qui meurt, c'est une vision du monde qui disparaît." Als het Nederlands in Vlaanderen was verdwenen, was ook een zienswijze, benadering, invulling... op de werkelijkheid verdwenen. Een cultuureel gegeven dat verdween en dat aldus de werkelijkheid armer had gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is een optie.

Aha. Dus, Hans I, mocht Willem I het Nederlands ook aan de Franstalige gebieden hebben opgelegd en mocht dit uiteindelijk tot de vernederlandsing van heel het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden hebben geleid, dan zou u dat een goede zaak gevonden hebben?

Ja?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Vlaamse bevolking wilde helemaal niet dat haar een vreemde taal werd opgelegd; de Vlaamse bevolking wenste helemaal geen onafhankelijke staat in 1830.

Indien u meent dat taalbehoud geen belangrijk element is dat een doel kan vormen, dan toont u in welke grote mate u eigenlijk een cultuurbarbaar bent. Een taal draagt een cultuur; een taal is deel van die cultuur en bij het verdwijnen ervan gaat een belangrijk iets verloren. Daar u blijkbaar toch zo dweept met alles wat Frans is, laat ik, als besluit, de volgende uitspraak u na: "Une langue qui meurt, c'est une vision du monde qui disparaît." Als het Nederlands in Vlaanderen was verdwenen, was ook een zienswijze, benadering, invulling... op de werkelijkheid verdwenen. Een cultuureel gegeven dat verdween en dat aldus de werkelijkheid armer had gemaakt.

Inderdaad, ik denk ook dat in die tijd de mensen geen Belgische staat wensten of niet wensten. De meeste mensen waren ongeletterd en het kon hun eigenlijk niets maken. Of de mensen nu een Vlaanderen wensten -zoals u vooropstelt- is wisfull thinking. Dat wilden ze evenmin. U stelt het allemaal veel te fraai voor. Immers, daar hield de bevolking zich in deze periode zeker niet mee bezig. Ze wilden wel hun taal blijven spreken, lees: hun dialect. En vooral: proberen te overleven in deze vaak barre -of zeker harde- tijden voor de meesten.

[Patriot!]

De BUB was eventjes op tv daarnet.

[Knuppel]

Of de mensen nu een Vlaanderen wensten -zoals u vooropstelt- is wisfull thinking.

Meer en meer mensen zijn in alle geval het getreiter van de Franstaligen beu.
Minder en minder verzetten zich tegen de splitsing van Belgique.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De BUB was eventjes op tv daarnet.

De bub?
Wie is dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, ik denk ook dat in die tijd de mensen geen Belgische staat wensten of niet wensten. De meeste mensen waren ongeletterd en het kon hun eigenlijk niets maken. Of de mensen nu een Vlaanderen wensten -zoals u vooropstelt- is wisfull thinking. Dat wilden ze evenmin. U stelt het allemaal veel te fraai voor. Immers, daar hield de bevolking zich in deze periode zeker niet mee bezig. Ze wilden wel hun taal blijven spreken, lees: hun dialect. En vooral: proberen te overleven in deze vaak barre -of zeker harde- tijden voor de meesten.

Ik stel niets "te fraai" voor; ik geef gewoon de feiten: mensen in Vlaanderen wensten geen staat los van Willem I, zeker niet na de verschillende tribulaties die ze allemaal hadden meegemaakt onder Frans bewind. En natuurlijk was de grootste zorg van de gewone man in de straat hoe hij het zou overleven. En juist op dat vlak zorgde Willem I voor de bevolking: hij zorgde dat de Vlaamse ambachtelijke textielnijverheid toch kon blijven voortbestaan ondanks de dreigende concurrentie van het goedkope textiel uit het VK (dat hij tegenhield met zware invoerrrechten), hij investeerde in landbouw als in zware industrie. 't Ene in Vlaanderen, 't andere in Wallonië. Enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De BUB was eventjes op tv daarnet.

Ahaaaaaaaaaa! Een mediadoorbraak! Is de "vlaemSSch-nationalistische Boykott in de media" nu eindelijk doorbroken?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel niets "te fraai" voor; ik geef gewoon de feiten: mensen in Vlaanderen wensten geen staat los van Willem I, zeker niet na de verschillende tribulaties die ze allemaal hadden meegemaakt onder Frans bewind. En natuurlijk was de grootste zorg van de gewone man in de straat hoe hij het zou overleven. En juist op dat vlak zorgde Willem I voor de bevolking: hij zorgde dat de Vlaamse ambachtelijke textielnijverheid toch kon blijven voortbestaan ondanks de dreigende concurrentie van het goedkope textiel uit het VK (dat hij tegenhield met zware invoerrrechten), hij investeerde in landbouw als in zware industrie. 't Ene in Vlaanderen, 't andere in Wallonië. Enz.

Maar het 'hollands' was toen ook een 'vreemde taal'. Wij spraken hier onze dialecten. U romantiseert de hele zaak. U neigt naar een 'Conscience-achtige interpretatie' van het hele gebeuren. Tot in de jaren vijftig was in Limburg het hollands uit het Noorden een 'schabouwelijke taal'. Daar moeten we niets van hebben. Van de andere kant, dat Willem I zorgde voor industrie is zeker waar.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ahaaaaaaaaaa! Een mediadoorbraak! Is de "vlaemSSch-nationalistische Boykott in de media" nu eindelijk doorbroken?

Daar hebt ge schrik van, hè?