Waalse onafhankelijkheid

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Je noemt het eerst een karikatuur, en dan zeg je ik ben daar principieel niet tegen!!??

Hum, dat over de karikatuur was de inleiding, daarna pas volgt het eerste puntje...

2) verdeelsleutels gebruiken die ervoor zorgen bv dat hoe meer werklozen er zijn, je automatisch meer geld krijgt is natuurlijk geen aansporing om werkloosheid te bestrijden.
Uiteindelijk moet men ertoe komen dat elke deelstaat eigenmachtig bestuurt en belastingen innt en dan dat geld nuttig gebruikt.
Dat is de beste aansporing tot gezonde toestanden en inderdaad 'beter bestuur'. Tering naar nering.

Dat noemt men "splitsing van de sociale zekerheid", maar men gebruikt gewoon andere woorden...
Als Belgicist kan ik uiteraard niet akkoord gaan met het feit dat het interpersonele solidariteit enkel tussen Vlamingen zou gelden, en niet tussen Belgen.
Hierbij niet zeggende dat Wallonië niet uit het economisch dal moet kruipen...

Men kan beroep doen op solidariteit via europa of via de confederale staat ingeval van ernstige problemen en resultaatgebonden.

Er zal natuurlijk een overgangsregeling nodig zijn Alles uit te werken door mensen die daar meer verstand van hebben dan ik.

Gezien ik voor een federaal België pleit, en niet voor een confederaal België, kan ik hier niet mee eens zijn (zie hierboven)

3) Elk Waals positief initiatief juich ik uiteraard toe, als het maar goede resultaten afwerpt. Ik zie graag een welvarend Wallonië.

Een welvarend Wallonië betekent in se geen transfers meer, waardoor huidige discussie nutteloos zou worden, en waardoor de Vlaams-nationalisten weer eens een argument kwijt zouden zijn (een beetje zoals in de gezondheidszorg waar de meeste misbruiken zijn aangepakt en waar ineens véél minder over wordt gepraat wordt).

Erg veel vertrouwen in Di Rupo heb ik niet; hij kondigde een vijftal jaren beleden een grote zuivering aan van de PS-stal. Een jaartje geleden deed hij dat opnieuw. Charleroi toont aan dat er nog zeer veel werk is.

Ik heb ook geen vertrouwen in Di Rupo of de PS (of Milquet trouwens ... wel meer in de CDH zonder Milquet)...
Dat neemt niet weg dat er delen van Wallonië het wel degelijk economisch niet al te slecht doen, en dat er positieve signalen komen (in DS van vandaag weer gelezen dat het toerismeindustrie in Henegouwen het goed begon te doen, dankzij oa die lift waar DE Wever nog met zijn camionetten is gegaan; gisteren daling van de werkloosheid)

Dat voorstel van tweetalige scholen (onderdeel van dat fameuze marshallplan) door Di Rupo is weer zo een belachelijke zaak. Nl is niet eens verplichte tweede taal in wallonië.
Hun onderwijs is ondermaats en dan komt hij ons vertellen hoe ons zeer goed onderwijs het moet doen!?

Eeeuh, ik dacht dat het "talendeel" in het Marshallplan over "taalchèques" ging, niet zozeer over tweetalige scholen...
Feit is wel dat de Franstaligen (ook in Brussel) meertaligheid beginnen te bevorderen, wat ook een zeer positief signaal is.

Nu, over het marshallplan: het heeft de verdienste te bestaan maar laten we duidelijk zijn: het kan maar de aanzet zijn naar een economische revival van Wallonië. Daarnaast zal zeker de totale afbouw van de PS-staat noodzakelijk zijn, en dito mentaliteitswijzing. Ik hoop echt (met naïeviteit misschien) dat de MR hierin zal slagen.
Voor diegenen die denken dat dit onmogelijk is: een paar jaar geleden was Di Rupo nog de " ongenaakbare zonnekoning van België", de énige die overal en voor eeuwig incontournable was, nu zal hij met een beetje geluk in de oppositie zitten, waar hij zeker (door mij althans) niet gemist zal worden.

3) Ik heb dat MR-plan niet bestudeerd. Er komen uit die kringen wel goede geluiden: de transfers wiegen wallonië in slaap.

Logisch, het zijn liberalen...

hun samen werking met het FDF dat tegen Vl een 'oorlog' voert, ons grondgebied wil en weigert onze taal te aanvaarden in vlaanderen kan ik minder op prijs stellen.

Uw standpunt kan ik begrijpen, zeker gezien de diabolisering van de partij die in sommige Vlaamse kringen wordt onderhouden. Ik heb wel geen zin om de discussie rond het FDF (en Maingain) weer eens op te starten, of we zijn voor maanden vertrokken (er bestaan hier voldoende threads over...)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1) Dat grondwetsartikel was al achterhaald de dag dat het ingevoerd is.
2) Ik denk écht dat vele vlaams-nationalisten niet doorhadden hoe ongelooflijk belangrijk dat grondwetsartikel - en de correcte uitvoering - daarvan zou zijn..

1) niet achterhaald, maar brandend aktueel!
2) Je denkt verkeerd. Wij weten maar alte best hoe belangrijk dat is!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) niet achterhaald, maar brandend aktueel!
2) Je denkt verkeerd. Wij weten maar alte best hoe belangrijk dat is!

Ja.
Ik bedoelde met 'achterhaald' 'nooit toegepast'.
En dat is het idd. Het is nooit toegepast.

Ik denk écht dat je in deze niet over 'wij' moogt spreken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja.
Ik bedoelde met 'achterhaald' 'nooit toegepast'.
En dat is het idd. Het is nooit toegepast.

Ik denk écht dat je in deze niet over 'wij' moogt spreken.

Luc broes en ik zijn al met 2, dus is die 'wij' weldegelijk van toepassing

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Luc broes en ik zijn al met 2, dus is die 'wij' weldegelijk van toepassing

Ik denk niet dat Broes zichzelf en jij bedoelde maar nationalisten in het algemeen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

1) Hum, dat over de karikatuur was de inleiding, daarna pas volgt het eerste puntje...
2)Dat noemt men "splitsing van de sociale zekerheid", maar men gebruikt gewoon andere woorden...
Als Belgicist kan ik uiteraard niet akkoord gaan met het feit dat het interpersonele solidariteit enkel tussen Vlamingen zou gelden, en niet tussen Belgen.
Hierbij niet zeggende dat Wallonië niet uit het economisch dal moet kruipen...
Gezien ik voor een federaal België pleit, en niet voor een confederaal België, kan ik hier niet mee eens zijn (zie hierboven)
3) Een welvarend Wallonië betekent in se geen transfers meer, waardoor huidige discussie nutteloos zou worden, en waardoor de Vlaams-nationalisten weer eens een argument kwijt zouden zijn (een beetje zoals in de gezondheidszorg waar de meeste misbruiken zijn aangepakt en waar ineens véél minder over wordt gepraat wordt).
4) Ik heb ook geen vertrouwen in Di Rupo of de PS (of Milquet trouwens ... wel meer in de CDH zonder Milquet)...
5) Dat neemt niet weg dat er delen van Wallonië het wel degelijk economisch niet al te slecht doen, en dat er positieve signalen komen (in DS van vandaag weer gelezen dat het toerismeindustrie in Henegouwen het goed begon te doen, dankzij oa die lift waar DE Wever nog met zijn camionetten is gegaan; gisteren daling van de werkloosheid)
6) Eeeuh, ik dacht dat het "talendeel" in het Marshallplan over "taalchèques" ging, niet zozeer over tweetalige scholen...
Feit is wel dat de Franstaligen (ook in Brussel) meertaligheid beginnen te bevorderen, wat ook een zeer positief signaal is.
7) Nu, over het marshallplan: het heeft de verdienste te bestaan maar laten we duidelijk zijn: het kan maar de aanzet zijn naar een economische revival van Wallonië. Daarnaast zal zeker de totale afbouw van de PS-staat noodzakelijk zijn, en dito mentaliteitswijzing. Ik hoop echt (met naïeviteit misschien) dat de MR hierin zal slagen.
Voor diegenen die denken dat dit onmogelijk is: een paar jaar geleden was Di Rupo nog de " ongenaakbare zonnekoning van België", de énige die overal en voor eeuwig incontournable was, nu zal hij met een beetje geluk in de oppositie zitten, waar hij zeker (door mij althans) niet gemist zal worden.
8) Uw standpunt kan ik begrijpen, zeker gezien de diabolisering van de partij die in sommige Vlaamse kringen wordt onderhouden. Ik heb wel geen zin om de discussie rond het FDF (en Maingain) weer eens op te starten, of we zijn voor maanden vertrokken (er bestaan hier voldoende threads over...)

Aangenaam verrast dat we toch een redelijke discussie kunnen voeren!

1) Jammer, maar dat was dan toch een weinig logische inleiding.
2) Inderdaad splitsing! De unitiare formule faalt grandioos.
'Solidariteit' is het belgisch codewoord voor onbelemmerde transfers,
daar ben ik als goede huisvader uiteraard niet gelukkig over.
Het is niet erg consekwent te zeggen dat je tegen die transfers bent maar gelijktijdig uit belgische overtuiging de mechanismes in stand houden.
3) Best mogelijk en het zou mooi zijn moest het zo zijn. Intussen is het jammer genoeg wel even anders.
Hopelijk evolueert de toestand zo vlug dat zelfs Vl-nationalisten helemaal geen argumenten meer hebben.
Als de misbruiken en gewoontes in de ziekte zorg in W echt verbeteren zouden de transfers ook moeten verminderen. Dat is voorlopig nog niet het geval. En hebben we spijtig genoeg meer argumenten dan ons lief is.
4) akkoord
5) Zeer verheugd over alle reële positieve signalen uit W.
Nog meer verheugd als de transfers dan ook werkelijk dalen.
Die beroemde lift die boze BDW bezocht heeft zo ontzettend veel geld gelost dat het onmogelijk een netto resultaat kan opleveren.
Wel een toeristische attractie!
als de werkloosheid daalt is dat goed, als dit merkbaar is aan de transfers nog beter (jammer voor de herhaling)
6) Dat is juist, maar vermeld dan ook:
die talenchecks gingen voor 90% naar opleiding engels
van die tweetalige scholen komt niets in huis tenzij enkele rariteiten
en vergeet niet: in W is Nl geen veplichte tweede taal
Dus: één grote commedie
en van dat 'feit' merk ik weinig. In Brugge help ik regelmatig toeristen. Ik heb nog nooit ervaren dat men min of meer Nl begrijpt.
Waar zouden ze het trouwens leren. nogmaals jammer voor de herhaling: Nl geen verplichte tweede taal in W.
7) 'De verdienste te bestaan' Ik moet zeggen dat je vlug tevreden bent!
Ik hoop met jou dat de MR de PS de baas kan.
8) ik meen dat het FDF zelf zorgt voor zijn reputatie en daarom geen diabolisering nodig heeft.
Het VB wordt wèl door de media gediaboliseerd en in de Fr pers nog oneindig veel meer. Die denken echt dat wij echte menseneters zijn.
Zopas werd de verstandige hardwerkende en zeer behoorlijke Laeremans aangesteld tot ondervoorzitter van de Kamer zoals het reglement voorschrijft. Le Soir is ontzet: de hemel valt in. Beangstigende vraag: Wat zal er gebeuren als toevallig een school mèt allochtonen (stel je voor!) de kamer bezoekt en oog in oog komt te staan met die onverlaat van het VB!?
Ik durf er ook niet aan denken. Wellicht zegt Laeremans: welkom mijne heren.
Dat kan een echte Belg toch niet toestaan!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Aangenaam verrast dat we toch een redelijke discussie kunnen voeren!

Ik ban altijd vragende partij voor een redelijke en correcte discussie, hoor. Ik moet niet zoveel hebben van one-liners en statements.

2) Inderdaad splitsing! De unitiare formule faalt grandioos.
'Solidariteit' is het belgisch codewoord voor onbelemmerde transfers,
daar ben ik als goede huisvader uiteraard niet gelukkig over.
Het is niet erg consekwent te zeggen dat je tegen die transfers bent maar gelijktijdig uit belgische overtuiging de mechanismes in stand houden.

Ik zeg niet dat ik tegen het principe van de transfers ben, gezien er altijd transfers zullen bestaan. Vlaams-nationalisten beuken meestal op transfers tussen Vlaanderen en Wallonië, maar wat gebeurt er eigenlijk: (ik hou het eenvoudig) mensen die (veel) geld verdienen betalen sociale bijdrages aan mensen die geen (weinig) geld verdienen. Dus, aan de basis bestaat er een transfer van één persoon naar een of meerdere andere personen. Dus elke "staat" met een sociaal vangnet zal met transfers te kampen hebben, ook een onafhankelijk Vlaanderen: er zullen altijd kinderen, zieken, werklozen, ouderen, enz. bestaan.
Daarna pas schakelt men over naar een ideologisch standpunt: men gaat categoriëen mensen samenvoegen om een boodschap te laten passeren: Vlaams-nationalisten gaan dus kiezen voor de categorie Vlaanderen en Wallonië, omdat het hen goed past, terwijl anderen perfect kunnen denken in termen van regio "Kortrijk" t.o.v regio "Mechelen" (totaal willekeurige keuze hé ), of provincie "Antwerpen" t.o.c provincie "Limburg", enz.

ik ben dus voorstander van het VERMINDEREN van de transfers, niet zozeer die vanuit Vlaanderen naar Wallonië, maar van persoon tot persoon. Dit om onze sociale bijdragen te kunnen verminderen, meer welvaart te creëren, enz. Omdat in Wallonië de twee "armste provincies" zitten, moeten de inspanningen hiervoor uiteraard op hen gericht worden, wat volgens mij in een Belgische context kan.
Ik ben tegen profitariaat, zowel van een Vlaming als van een Waal als van een Brusselaar.

3) Best mogelijk en het zou mooi zijn moest het zo zijn. Intussen is het jammer genoeg wel even anders.
Hopelijk evolueert de toestand zo vlug dat zelfs Vl-nationalisten helemaal geen argumenten meer hebben.
Als de misbruiken en gewoontes in de ziekte zorg in W echt verbeteren zouden de transfers ook moeten verminderen. Dat is voorlopig nog niet het geval. En hebben we spijtig genoeg meer argumenten dan ons lief is.

Heb je daar een bron van (en aub, niet van een of andere propagandablaadje)?
Want iedereen (dacht ik toch) is er nochtans mee eens dat de meeste problemen in de gezondheidszorg opgelost zijn. Let wel: daarom zijn er geen transfers meer over, maar ze zijn wel objectief (beter) te verantwoorden.

5) Zeer verheugd over alle reële positieve signalen uit W.
Nog meer verheugd als de transfers dan ook werkelijk dalen.
Die beroemde lift die boze BDW bezocht heeft zo ontzettend veel geld gelost dat het onmogelijk een netto resultaat kan opleveren.
Wel een toeristische attractie!
als de werkloosheid daalt is dat goed, als dit merkbaar is aan de transfers nog beter (jammer voor de herhaling)

Die lift wordt heus ook wel gebruikt voor het verbeteren van vervoer over water hoor. Ter info: " En effet, grâce �* Strépy, le trafic sur le canal du Centre a connu une croissance continue : on est ainsi passé d’un trafic de 256.000 tonnes en 2001 sur le canal du Centre historique (ascenseur hydraulique n° 1) �* un trafic de 1.500.000 tonnes en 2004, de 1.870.000 tonnes en 2005 et de 2.295.000 tonnes en 2006. Et le maximum mensuel observé en novembre 2006 (�* 240.000 tonnes) n’est pas très éloigné du tonnage annuel de 2001 sur l’ancien canal !!!" http://www.itb-info.be/fr/doc/bolen.pdf

Over de werkloosheid: ik vermoed dat de effecten op de transfers enkel op lange termijn merkbaar zijn. Zoals gezegd, de transfers zullen wel blijven bestaan, wat er ook gebeurd, zelfs indien Wallonië Vlaanderen economisch bijhaalt en voorgaat, zullen er transfers blijven bestaan. Maar dit is duidelijk niet voor morgen, noch voor overmorgen...

6) Dat is juist, maar vermeld dan ook:
die talenchecks gingen voor 90% naar opleiding engels
van die tweetalige scholen komt niets in huis tenzij enkele rariteiten
en vergeet niet: in W is Nl geen veplichte tweede taal
Dus: één grote commedie en van dat 'feit' merk ik weinig. In Brugge help ik regelmatig toeristen. Ik heb nog nooit ervaren dat men min of meer Nl begrijpt.
Waar zouden ze het trouwens leren. nogmaals jammer voor de herhaling: Nl geen verplichte tweede taal in W.

over de talenchecks: heb jij een link want ik vind geen cijfers?
Over de tweetalige scholen: het systeem is maar pas opgestart, dus is het logisch dat er nog niet zoveel scholen bestaan, maar de beweging is duidelijk in gang gezet, hoor ...
over het Nl als tweede taal: volledig mee eens, hoewel uiteraard het kennis van het Engels ook zeer belangrijk is geworden! Trouwens, de kennis van het Frans in Vlaanderen is ook achteruit aan het gaan ten voordele van het Engels...

Zoals ik zei, het gaat om eerste signalen, de weg is nog lang ...

7) 'De verdienste te bestaan' Ik moet zeggen dat je vlug tevreden bent!
Ik hoop met jou dat de MR de PS de baas kan.

Ik ben zeer kritisch tov het marshallplan, dat grote gebreken heeft, maar wat wilt men dan?
Als Wallonië geen initiatief neemt is, het niet goed, en als ze dan wel wakker wordt, is het ook niet goed...

8) ik meen dat het FDF zelf zorgt voor zijn reputatie en daarom geen diabolisering nodig heeft.
Het VB wordt wèl door de media gediaboliseerd en in de Fr pers nog oneindig veel meer. Die denken echt dat wij echte menseneters zijn.
Zopas werd de verstandige hardwerkende en zeer behoorlijke Laeremans aangesteld tot ondervoorzitter van de Kamer zoals het reglement voorschrijft. Le Soir is ontzet: de hemel valt in. Beangstigende vraag: Wat zal er gebeuren als toevallig een school mèt allochtonen (stel je voor!) de kamer bezoekt en oog in oog komt te staan met die onverlaat van het VB!?
Ik durf er ook niet aan denken. Wellicht zegt Laeremans: welkom mijne heren.
Dat kan een echte Belg toch niet toestaan!

Ik vind het normaal dat een VB'er vice-voorzitter kan worden (ik ben er totaal niet gelukkig mee, maar het VB heeft het aantal zetels dat het heeft, en ze via democratische verkiezingen behaald), dus ben ik totaal niet blij met de hetze hierrond.
Meer zal ik hierover niet zeggen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

mmmh, hier heb je een punt ...

En, heb ik ook een date?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

" En effet, grâce �* Strépy, le trafic sur le canal du Centre a connu une croissance continue : on est ainsi passé d’un trafic de 256.000 tonnes en 2001 sur le canal du Centre historique (ascenseur hydraulique n° 1) �* un trafic de 1.500.000 tonnes en 2004, de 1.870.000 tonnes en 2005 et de 2.295.000 tonnes en 2006. Et le maximum mensuel observé en novembre 2006 (�* 240.000 tonnes) n’est pas très éloigné du tonnage annuel de 2001 sur l’ancien canal !!!"

Lees ik dit hier goed?

Door de nieuwe lift is de verscheepte tonnage in 2001 gedaald tot een tiende, en in 2006 is de tonnage weer bijna even hoog als op het oude kanaal met zijn zeven, acht 19de eeuwse sluizen?

Is men hier blij mee, of wat?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Lees ik dit hier goed?

Door de nieuwe lift is de verscheepte tonnage in 2001 gedaald tot een tiende, en in 2006 is de tonnage weer bijna even hoog als op het oude kanaal met zijn zeven, acht 19de eeuwse sluizen?

Is men hier blij mee, of wat?

neen, tijdens de maand november 2006 alleen al, zijn bijna evenveel goederen vervoerd als in het gans jaar van 2001.

"Et le maximum mensuel observé en novembre 2006 (�* 240.000 tonnes) n’est pas très éloigné du tonnage annuel de 2001 sur l’ancien canal "

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

(ik ga eigenlijk hetzelfde zeggen als Adrian, maar kom)

In Brussel zitten er stemmers, die een aantal vertegenwoordigers naar het Parlement sturen. Die vertegenwoordigers zijn lid van een of andere partij, en zijn democratisch verkozen (in principe toch...).

Dat wil dus zeggen dat ze politieke eisen kunnen stellen in het Parlement door een wetsvoorstel in te dienen. Dat is hun recht, en misschien zelfs hun plicht als parlementslid. Dus, indien er morgen een aantal Franstalige parlementsleden een wetsontwerp indienen dat stelt dat een aantal gemeenten bij Brussel moeten komen, is dat hun democratisch recht als verkozenen.
Het is en blijft uiteraars het recht van de anderen om hier niet mee in te stemmen, waardoor er geen meerderheid komt, en dus geen uitbreiding van Brussel.
Maar in se is er politiek noch juridisch niks verkeerds aan het oorspronkelijk wetsontwerp.

U doet net alsof de inhoud van een politiek programma of een politieke eis niet meetelt bij het oordelen of zo'n eis correct of aanvaardbaar is of niet.

Dat is natuurlijk niet zo.

Met uw redenering wordt het dus voortaan onmogelijk kritiek te leveren op het VB-programma, immers "overal in Vlaanderen zitten stemmers en die sturen hun vertegenwoordigers met het VB-programma naar het parlement". Want aan wat voorgesteld wordt door een politicus is "in se politiek noch juridisch iets verkeerds".

De realiteit is dat de Anschluss-eisen van zowat alle Franstalige politici als keiharde agressie aangevoeld worden door de inwoners van de Rand (en door vele Vlamingen van daarbuiten). Het gaat immers om hun gemeenten, huizen, openbare diensten etc. waar een claim op gelegd wordt. Bovendien gaan die eisen tegen de wet en de grondwet in (pas op: ook de racismewet kan door een eenvoudige wet gewijzigd worden).

Om die redenen mogen de francofone Anschluss-eisen als onaanvaardbaar en als getuigend van op zijn minst een gebrek aan federale loyauteit gekwalificeerd worden.

[AdrianHealey]

De realiteit is dat de Anschluss-eisen van zowat alle Franstalige politici als keiharde agressie aangevoeld worden door de inwoners van de Rand (en door vele Vlamingen van daarbuiten). Het gaat immers om hun gemeenten, huizen, openbare diensten etc. waar een claim op gelegd wordt. Bovendien gaan die eisen tegen de wet en de grondwet in (pas op: ook de racismewet kan door een eenvoudige wet gewijzigd worden).

Politiek gaat rond de wet te veranderen.
Het is maar dat je het weet.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Politiek gaat rond de wet te veranderen.
Het is maar dat je het weet.

Precies. Kritiek als zou het VB-programma tegen de racisme- en discriminatiewetten zijn, is dus volgens jouw redenering uitgesloten. Want "politiek gaat rond de wet te veranderen".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Politiek gaat rond de wet te veranderen.
Het is maar dat je het weet.

Zelfs de grondwet, hé?
Toch als de Franstaligen de bestaande grondwet en wetten aan hun laars lappen (die ze notabene zelf mee tekenden) maar die gelijke rechten voor de Vlamingen inhouden....

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Precies. Kritiek als zou het VB-programma tegen de racisme- en discriminatiewetten zijn, is dus volgens jouw redenering uitgesloten. Want "politiek gaat rond de wet te veranderen".

Dat heb ik helemaal niet gezegd.
Je mag daar zeer zeker kritiek op hebben. Net zoals je kritiek mag hebben op de wens van het FDF om Vlaanderen te invaseren.

Maar het argument 'het is tegen de wet' is geen goed argument.
Want ze handelen niet tegen de wet. (En als ze dat doen, is het strafbaar. En terecht.) Maar ze willen de wet democratisch veranderen.

Net zoals het VB dat wilt doen met de racisme en discriminatiewetten.
Alleen idioten zeggen dan 'ja, maar dat is tegen de wet'.

Het is niet tegen de wet om wetten te willen veranderen. Duh.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zelfs de grondwet, hé?
Toch als de Franstaligen de bestaande grondwet en wetten aan hun laars lappen (die ze notabene zelf mee tekenden) maar die gelijke rechten voor de Vlamingen inhouden....

Ja, zelfs de grondwet kan veranderd worden.

Wat is het punt?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is niet tegen de wet om wetten te willen veranderen. Duh.

Naast de kwestie.

Het is agressie en het getuigt van een gebrek aan federale loyauteit.

(En dat het Belgisch kader dit mogelijk maakt, is één van de betere argumenten om dat kader zo snel mogelijk op te ruimen, maar dat terzijde).