Peiling: Russische jongeren bewonderen Stalin en Sovjet-Unie

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hopelijk komen die Russen vlug af naar Europa.
http://www.youtube.com/watch?v=5zpGsVpIJLM

Rusland is een vredelievend land, maar ik denk dat de Amerikanen toch maar beter geen troepen installeren in Oekraïne of Georgië... dat zou wel eens een ongezonde dynamiek teweeg kunnen brengen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Er is wel een héel groot verschil tss Joden en Basken. De laatst genoemden hebben hun grondgebied niet eerst moeten "vrijmaken" van een ongewilde diersoort genaamd Palestijnen om zich daar met yankeegeld te settelen.

Niet alle Joden steunen Israel, net als niet alle Basken ETA steunen, geen veralgemeningen aub.

[tomm]

Misschien heeft het ermee te zien dat Letland net als Estland en Litouwen helemaal niet verwant is met de Russische cultuur, en ook bitter weinig russificatie heeft ondergaan, in tegendeel de Baltische Russen zijn veel westerser dan de "echte" Russen of Russen in andere Sovjet-republieken. Tijdens de Sovjet-Unie gingen Russen naar Riga of Talinn om van "het Westen" te proeven, naar het echte Westen konden ze immers niet. Ook in die tijd waren Letten erg racistisch tegen de Russische minderheid, en ze trokken zich zo weinig mogelijk aan van Moskou.(na de dood van Stalin ging dat, ervoor niet, Stalin is dan ook niet bijzonder geliefd bij de Balten, om het eufimistisch uit te drukken...)
Da's ook normaal als je de geschiedenis bekijkt, alleen sinds de 19de eeuw bij Rusland, ervoor in de Duitse, Zweedse en Poolse invloedssfeer, en dat is nu nog steeds te merken.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland is een vredelievend land, maar ik denk dat de Amerikanen toch maar beter geen troepen installeren in Oekraïne of Georgië... dat zou wel eens een ongezonde dynamiek teweeg kunnen brengen...

Waren er niet zo van die Russen die in 2003 naar Irak wilden trekken om tegen de VSA te gaan vechten (met expliciete steun van Le Pen? )

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien heeft het ermee te zien dat Letland net als Estland en Litouwen helemaal niet verwant is met de Russische cultuur, en ook bitter weinig russificatie heeft ondergaan, in tegendeel de Baltische Russen zijn veel westerser dan de "echte" Russen of Russen in andere Sovjet-republieken. Tijdens de Sovjet-Unie gingen Russen naar Riga of Talinn om van "het Westen" te proeven, naar het echte Westen konden ze immers niet. Ook in die tijd waren Letten erg racistisch tegen de Russische minderheid, en ze trokken zich zo weinig mogelijk aan van Moskou.(na de dood van Stalin ging dat, ervoor niet, Stalin is dan ook niet bijzonder geliefd bij de Balten, om het eufimistisch uit te drukken...)
Da's ook normaal als je de geschiedenis bekijkt, alleen sinds de 19de eeuw bij Rusland, ervoor in de Duitse, Zweedse en Poolse invloedssfeer, en dat is nu nog steeds te merken.

Jij beschuldigt die Balten van racisme, maar bij mijn weten mogen de Russen daar nog altijd blijven in die landen. Geen genocide, geen deportatie,... Het Russisch heeft er nog steeds belang, ook al rukt het Engels er ook op.
Sorry hoor, maar wat hadden de Sovjets eigenlijk verloren daar?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je bent "Vlamingen" nog vergeten.

Nee, Vlamingen zijn eigenlijk een grensvolk: deels Romaans, deels Germaans. In één woord: Bourgondisch. Maar die tijd is ook al lang geleden.

De Vlamingen hebben niet veel (meer) om zich op te roemen. Een volk van meiden en knechten zijn we altijd al geweest, alleen nu wat rijker en vetter dan vroeger misschien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij beschuldigt die Balten van racisme, maar bij mijn weten mogen de Russen daar nog altijd blijven in die landen. Geen genocide, geen deportatie,... Het Russisch heeft er nog steeds belang, ook al rukt het Engels er ook op.
Sorry hoor, maar wat hadden de Sovjets eigenlijk verloren daar?

Wat hadden de tsaren er verloren? Nogal evident: de Baltische landen waren in de middeleeuwen de uitvalsbasis voor invallen in Rusland vanuit het Westen, daar bovenop zijn de Baltische havens ijsvrij.
De Russen mogen er blijven, dus de Balten zijn niet racistisch? De voornaamste reden dat de Russen er nog zijn is volgens mij dat de Baltische landen hun kans niet wilden verspelen om een Europees ticket te krijgen en ook geen Russische invasie of embargo wilden riskeren. Maar ook de de Koerden nog altijd in Turkije, bewijs dat Turkije een verdraagzaam land is?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Nee, Vlamingen zijn eigenlijk een grensvolk: deels Romaans, deels Germaans. In één woord: Bourgondisch. Maar die tijd is ook al lang geleden.

De Vlamingen hebben niet veel (meer) om zich op te roemen. Een volk van meiden en knechten zijn we altijd al geweest, alleen nu wat rijker en vetter dan vroeger misschien.

Ja een grensvolk, maar ook een speciaal volk, noch echt Romaans noch echt Germaans. Een "bordercase", net als alle andere volkeren die U opnoemde.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een volk van meiden en knechten zijn we altijd al geweest, alleen nu wat rijker en vetter dan vroeger misschien.

Ik weet niet welke romantische visie van geschiedenis jij hebt, maar wij zijn evengrote mossels als de Fransen, de Duitsers, etc... Wij waren echter met een pak minder en hebben mede daardoor geen dure, lange oorlogen kunnen voeren om grote stukken territorium te veroveren.

De Vlamingen hebben trouwens genoeg dingen om trots op te zijn, gaande van oorlog tot handel tot cultuur. In de oorlogen waar Vlamingen hebben gestreden, zijn zij vaak geroemd geweest. In de eerste kruistocht waren het de Vlamingen die de omwallingen van Jeruzalem als eersten innamen, er heeft een Vlaming op de Byzantijnse troon gezeten, in het Grande Armée van Napoléon hebben dozijnen Vlaamse officiers gediend, aan het Oostfront waren de Vlamingen de meest gedecoreerden en geroemden.

Brugge en Antwerpen zijn de grote handelspoorten van West-Europa geweest waarbij die laatste nog steeds dé doorvoerhaven naar Centraal-Europa vormt. Ook Zeebrugge breidt nog steeds uit. Qua cultuur ga ik de lange lijst toch niet moeten typen? De gothiek, de schilderkunst (Vlaamse primitieven, Rubens, etc...). Ik meet de grootsheid en de trots van een volk niet af aan het territorium dat ze hebben weten te kerven, imperialisme is mijn ding namelijk niet.

De Vlamingen zijn i.a.w. even grote meiden en knechten als gans Europa. Het is niet omdat wij niet in massa in opstand zijn gekomen tegen de onderdrukkers, dat wij daarom knechten zijn. Geen enkel volk is in meerderheid in opstand gekomen tegen wat dan ook, steeds heeft een revolutionaire minderheid, vaak geleid door een revolutionaire elite, het systeem veranderd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Waren er niet zo van die Russen die in 2003 naar Irak wilden trekken om tegen de VSA te gaan vechten (met expliciete steun van Le Pen? )

Ik denk dat je vooral verwart met Joegoslavië, van Irak lagen de gemiddelde Russen niet echt wakker, behalve de gasprom- en lukoil-strategen dan, maar de bombardementen op Servië maakten anti-westerse gevoelens los bij de gewone bevolking. Ook zijn er Russische vrijwilligers in Zuid-Ossetië, om te vechten tegen de georgiërs. (niet zo gemakkelijk te onderscheiden van de Russische "vredestroepen", die in realiteit gewoon openlijk de kant van de Zuid-Ossetiërs kiezen samen met Zuid-Ossetische rebellen en vrijwilligers).
Een ding is zeker, moest het ooit tot een open oorlog komen tussen Georgië en Rusland is het nu al 100% zeker wie het onderspit zal delven. de Amerikanen zullen heus niet de wereldvrede op het spel zetten voor dat landje waar geeneens olie of gas te vinden is. Veel Georgiërs weten dat, en vinden de confrontatiekoers van hun president dan ook zeer onverstandig. Trouwens zonder de Russen zullen ze nooit of te nimmer Zuid-OssetiË en Abchazië nog terugkrijgen, de vraag is eerder wanneer deze gebieden officieel bij Rusland zullen worden ingelijfd. (de kans bestaat, volgens mij, dat dat zal gebeuren als het Westen, eenzijdig, de onafhankelijkheid van Kosovo erkent)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik weet niet welke romantische visie van geschiedenis jij hebt, maar wij zijn evengrote mossels als de Fransen, de Duitsers, etc... Wij waren echter met een pak minder en hebben mede daardoor geen dure, lange oorlogen kunnen voeren om grote stukken territorium te veroveren.

De Vlamingen hebben trouwens genoeg dingen om trots op te zijn, gaande van oorlog tot handel tot cultuur. In de oorlogen waar Vlamingen hebben gestreden, zijn zij vaak geroemd geweest. In de eerste kruistocht waren het de Vlamingen die de omwallingen van Jeruzalem als eersten innamen, er heeft een Vlaming op de Byzantijnse troon gezeten, in het Grande Armée van Napoléon hebben dozijnen Vlaamse officiers gediend, aan het Oostfront waren de Vlamingen de meest gedecoreerden en geroemden.

Brugge en Antwerpen zijn de grote handelspoorten van West-Europa geweest waarbij die laatste nog steeds dé doorvoerhaven naar Centraal-Europa vormt. Ook Zeebrugge breidt nog steeds uit. Qua cultuur ga ik de lange lijst toch niet moeten typen? De gothiek, de schilderkunst (Vlaamse primitieven, Rubens, etc...). Ik meet de grootsheid en de trots van een volk niet af aan het territorium dat ze hebben weten te kerven, imperialisme is mijn ding namelijk niet.

De Vlamingen zijn i.a.w. even grote meiden en knechten als gans Europa. Het is niet omdat wij niet in massa in opstand zijn gekomen tegen de onderdrukkers, dat wij daarom knechten zijn. Geen enkel volk is in meerderheid in opstand gekomen tegen wat dan ook, steeds heeft een revolutionaire minderheid, vaak geleid door een revolutionaire elite, het systeem veranderd.

1) was godfried van Bouillon een Vlaming? Verwar je niet met "Belg"? (ik weet wel dat België toen niet bestond, vlaanderen wel, en Antwerpen noch Leuven noch Limburg waren daar een deel van)
2) Ik zou eerder trots zijn op het feit dat veel Belgen (en Walen) in het verzet gediend hebben tegen een brutale machtige vijand en geen deel uitmaakten van de grootste moordmachine ooit in de geschiedenis (heb het dan nog niet eens over de nazi's in het algemeen maar wel overhet oostfront)... maar goed...

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) was godfried van Bouillon een Vlaming? Verwar je niet met "Belg"? (ik weet wel dat België toen niet bestond, vlaanderen wel, en Antwerpen noch Leuven noch Limburg waren daar een deel van)

Godfried van Bouillon was de eerste vorst van het Koninkrijk van Jeruzalem. Het was Boudewijn I (graaf van Vlaanderen) die op de Byzantijnse troon zou zitten.

2) Ik zou eerder trots zijn op het feit dat veel Belgen (en Walen) in het verzet gediend hebben tegen een brutale machtige vijand en geen deel uitmaakten van de grootste moordmachine ooit in de geschiedenis (heb het dan nog niet eens over de nazi's in het algemeen maar wel overhet oostfront)... maar goed...

Het Oostfront was voor beide partijen een hel en ik heb respect voor iedereen die daar gediend heeft. Van de Duitse Wehrmachtsoldaat (die vaak ook niet akkoord was met Hitler, maar zijn plicht als soldaat deed) tot de Russische soldaat (die vaak ook niet achter Stalin stonden, maar Moeder Rusland verdedigden) en dus ook voor de Vlamingen die voor uiteenlopende redenen aan het Oostfront vochten ("Voor God tegen den Bolsjewiek", "Hitler zal ons onafhankelijk maken uit dankbaarheid voor onze diensten", "Voor een nationaal-socialistisch Grossdeutschland", etc..).

[tomm]

Metternich

Godfried van Bouillon was de eerste vorst van het Koninkrijk van Jeruzalem. Het was Boudewijn I (graaf van Vlaanderen) die op de Byzantijnse troon zou zitten.

OK, ik had die 2 verward. Feit is dat het er in die tijd helemaal niet toe deed wie frans- of nederlandstalig was in de zuidelijke Nederlanden. Spreken over Vlamingen in de huidige context heeft geen zin in de middeleeuwse context. Ik kan het mis hebben maar waren de graven van Vlaanderen zelf niet franstalig?

Het Oostfront was voor beide partijen een hel en ik heb respect voor iedereen die daar gediend heeft. Van de Duitse Wehrmachtsoldaat (die vaak ook niet akkoord was met Hitler, maar zijn plicht als soldaat deed) tot de Russische soldaat (die vaak ook niet achter Stalin stonden, maar Moeder Rusland verdedigden) en dus ook voor de Vlamingen die voor uiteenlopende redenen aan het Oostfront vochten ("Voor God tegen den Bolsjewiek", "Hitler zal ons onafhankelijk maken uit dankbaarheid voor onze diensten", "Voor een nationaal-socialistisch Grossdeutschland", etc..).

[/quote]

Ik heb eigenlijk geen respect voor degenen die vrijwillig deelnamen aan die ontzettende moordpartij op vele duizenden kilometers van Belgïë, met als doel colonisatieruimte vrij te maken voor de "Uebermenschen", en dan nog in dienst van de bezetter van hun eigen land. De Russen, voor- en tegenstanders van Stalin, vochten met ware doodsverachting voor eigen lijfbehoud en de redding van hun vaderland.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik kan het mis hebben maar waren de graven van Vlaanderen zelf niet franstalig?

De hoftaal was over gans West-, Zuid- en Centraal-Europa Frans. De Duitse vorsten b.v., hertogen, graven, etc... spraken allemaal Frans.

Ik heb eigenlijk geen respect voor degenen die vrijwillig deelnamen aan die ontzettende moordpartij op vele duizenden kilometers van Belgïë, met als doel colonisatieruimte vrij te maken voor de "Uebermenschen", en dan nog in dienst van de bezetter van hun eigen land.

Het is zeer makkelijk om in 2007 de mensen van in de jaren 1940 te veroordelen. De wereld verandert en evolueert en de 60 jaar die ondertussen verstreken zijn, hebben voor een ganse nieuwe wereld gezorgd, waar vooral de informatiestromen in aantal enorm zijn toegenomen.

Vele Vlamingen hadden echt angst, op de preekstoel in hun hoofden geramd, dat de Bolsjewieken helemaal vanuit Rusland zouden komen om alles wat mooi en heilig was te vernietigen, om te moorden en te plunderen. Velen zijn effectief vertrokken met de idee dat zij het werk van God deden door te gaan strijden aan het Oostfront.

De Russen, voor- en tegenstanders van Stalin, vochten met ware doodsverachting voor eigen lijfbehoud en de redding van hun vaderland.

Correct. Stalin is zo slim geweest om bij de Russen een nationalistisch gevoel op te roepen. Er werd niet langer gestreden om het internationale communisme, maar voor het prachtige Rusland/USSR.

[evilbu]

Tomm, ofwel loop jij nog rond met een geschiedenisboek uit het jaar 1950 in het Russisch, ofwel ontken jij gewoon dat de USSR zelf vrolijk land inpalmde in het oosten, samen met de Duitsers soms.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat hadden de tsaren er verloren? Nogal evident: de Baltische landen waren in de middeleeuwen de uitvalsbasis voor invallen in Rusland vanuit het Westen, daar bovenop zijn de Baltische havens ijsvrij.
De Russen mogen er blijven, dus de Balten zijn niet racistisch? De voornaamste reden dat de Russen er nog zijn is volgens mij dat de Baltische landen hun kans niet wilden verspelen om een Europees ticket te krijgen en ook geen Russische invasie of embargo wilden riskeren. Maar ook de de Koerden nog altijd in Turkije, bewijs dat Turkije een verdraagzaam land is?

Onder Stalin werden er wel degelijk volkeren gedeporteerd, en werden er genocides uitgevoerd.
Ik snap dan ook het probleem niet als men in Estland zo een symbool wil verwijderen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) was godfried van Bouillon een Vlaming? Verwar je niet met "Belg"? (ik weet wel dat België toen niet bestond, vlaanderen wel, en Antwerpen noch Leuven noch Limburg waren daar een deel van)
2) Ik zou eerder trots zijn op het feit dat veel Belgen (en Walen) in het verzet gediend hebben tegen een brutale machtige vijand en geen deel uitmaakten van de grootste moordmachine ooit in de geschiedenis (heb het dan nog niet eens over de nazi's in het algemeen maar wel overhet oostfront)... maar goed...

En geen Vlamingen (nochtans, in mijn eigen familie zelfs ...)?
Ik snap jou eigenlijk, eigenlijk zie ik jou geen greintje respect voor de Vlamingen in jouw posts, hoewel je zelf gebreken van Polen, Russen, Oekraïeners opsomt? Ben je zeker dat je niet bij RWF-RBF thuishoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tomm, ofwel loop jij nog rond met een geschiedenisboek uit het jaar 1950 in het Russisch, ofwel ontken jij gewoon dat de USSR zelf vrolijk land inpalmde in het oosten, samen met de Duitsers soms.

Land dat bij Rusland hoorde tot 1917, dat is wel iets helemaal anders dan wat de Duitsers deden.

[tomm]

Metternich

De hoftaal was over gans West-, Zuid- en Centraal-Europa Frans.

Veel van die vorsten spraken Frans als internationale taal maar spraken dat niet dagelijks, en ook niet als omgangstaal met ondergeschikten, in tegenstelling tot de graven van Vlaanderen, die volgens Pirenne enkel Frans kenden.

De Duitse vorsten b.v., hertogen, graven, etc... spraken allemaal Frans.

Dat durf ik te betwijfelen. Ongetwijfeld konden ze Frans, maar waren ze exclusief franstalig zoals de graven van Vlaanderen? In de meeste van die landen was er ook geen franstalige patriciaat zoals dat er in Vlaanderen wel was. Trouwens het lijkt mij nog minder waarschijnlijk dat vorsten in het islamitische Spanje, in Venetië of Polen Frans spraken...

Het is zeer makkelijk om in 2007 de mensen van in de jaren 1940 te veroordelen. De wereld verandert en evolueert en de 60 jaar die ondertussen verstreken zijn, hebben voor een ganse nieuwe wereld gezorgd, waar vooral de informatiestromen in aantal enorm zijn toegenomen.

Veel mensen die 1940 wel bewust meemaakten veroordelen "de zwarte" nochtans wel, en veel sterker dan de gemiddelde jongere.

Vele Vlamingen hadden echt angst, op de preekstoel in hun hoofden geramd, dat de Bolsjewieken helemaal vanuit Rusland zouden komen om alles wat mooi en heilig was te vernietigen, om te moorden en te plunderen. Velen zijn effectief vertrokken met de idee dat zij het werk van God deden door te gaan strijden aan het Oostfront.

Ze werden inderdaad gehersenspoeld, maar is dat een excuus? Ik ben ervan overtuigd dat ook de kampbewakers van Auschwitz er heilig van overtuigd waren dat de vernietiging van deze mensen noodzakelijk was... natuurlijk heb je wel gelijk dat de opstokers zelf, waaronder een deel van de katholieke kerk, onterecht buiten schot bleven na de oorlog.

Correct. Stalin is zo slim geweest om bij de Russen een nationalistisch gevoel op te roepen. Er werd niet langer gestreden om het internationale communisme, maar voor het prachtige Rusland/USSR.

Dat is zo, hoewel de meeste Russen in die periode ook overtuigde communisten waren. Het systeem slaagde erin de hele bevolking te mobiliseren, en zelfs de hardst mogelijke omstandigheden werden zonder morren aanvaard. Als het communisme werd gehaat had de verzwakking van het systeem die de inval eerst teweeg bracht zonder twijfel geleid tot een algemene ineenstorting. Behalve door minderheden werd er ook amper gecollaboreerd. Trouwens ze hadden het communisme niet nodig om de nazi's te bevechten, zoals de Oekraïense nationalisten bewezen. Toch bleven de meeste Russen trouw aan het systeem en aan Stalin.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Onder Stalin werden er wel degelijk volkeren gedeporteerd, en werden er genocides uitgevoerd.
Ik snap dan ook het probleem niet als men in Estland zo een symbool wil verwijderen.

Er werden volkeren gedeporteerd die met de nazi's collaboreerden, maar inderdaad, dit was onaanvaardbaar. Dus omdat Stalin het doet mogen de Balten het ook?
Dit symbool heeft niets te zien met deportatie van volkeren, maar alles met de overwinning op de nazi's!