Zeitgeist - - Pagina 12

parcifal · 20 augustus 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat is dezelfde foto als de voorgaande. Niets wijst erop dat dit het WTC is. Brandweermannen zijn wel vaker aanwezig bij grote afbraakwerken van gebouwen.

Het is het WTC.
Je vindt alles over die foto (en andere) op : http://www.debunking911.com/thermite.htm

Dycore · 20 augustus 2007, 10:35

Heb je trouwens al gelet op de pilaar rechts naast de aangeduide op de foto? Die is ook doorgebroken in een rechte lijn, maar dan horizontaal. Alle pilaren zijn doorgebroken onder het neerstortende gewicht. In verschillende richtingen me dunkt. Dat daar een breuk tussenzit die in dezelfde richting loopt als degenen die bij afbraakwerken worden aangetroffen, is geen kleine kans. Als er werkelijk sprake was van kwaad opzet, dan zou er aan dergelijke foto's absoluut geen gebrek kunnen zijn. Er zou een overvloed bewijs beschikbaar moeten zijn. Wel? Waar is dat bewijs? Op alle foto's en filmbeelden maar één aanwijzing gevonden?

Dycore · 20 augustus 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is het WTC.
Je vindt alles over die foto (en andere) op : http://www.debunking911.com/thermite.htm

Ik wil niet beweren dat ik het bij het rechte eind heb. Maar ik zie weer dezelfde foto met twee brandweermannen op. Hoe bewijst dit een weergave te zijn van het WTC?

parcifal · 20 augustus 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik wil niet beweren dat ik het bij het rechte eind heb. Maar ik zie weer dezelfde foto met twee brandweermannen op. Hoe bewijst dit een weergave te zijn van het WTC?

Die foto komt uit een reeks foto's over de afbraakwerken van de WTC torens.
Die site (http://hereisnewyork.org/gallery/thu...D=5&picnum=73/) is helaas niet meer toegankelijk.

Verder zijn de brandweermannen van NYFD en lijken de colommen perfect op de colommen van de wtctorens.

Hier kan je trouwens éen videootje zien van de afbraakwerken :
http://www.youtube.com/watch?v=FfgSr2eBXls

Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de foto dus fake zou zijn.

Dycore · 20 augustus 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die foto komt uit een reeks foto's over de afbraakwerken van de WTC torens.
Die site (http://hereisnewyork.org/gallery/thu...D=5&picnum=73/) is helaas niet meer toegankelijk.

Verder zijn de brandweermannen van NYFD en lijken de colommen perfect op de colommen van de wtctorens.

Hier kan je trouwens éen videootje zien van de afbraakwerken :
http://www.youtube.com/watch?v=FfgSr2eBXls

Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat de foto dus fake zou zijn.

OK

Dycore · 20 augustus 2007, 12:20

Andere vraag: wie heeft de explosieven in het WTC tot ontploffing gebracht? Was dat een mannetje dat constant op stand-by zat tot het moment dat de vliegtuigen in het WTC zouden crashen?

exodus · 20 augustus 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Andere vraag: wie heeft de explosieven in het WTC tot ontploffing gebracht? Was dat een mannetje dat constant op stand-by zat tot het moment dat de vliegtuigen in het WTC zouden crashen?

Het zou kunnen dat dit vanuit WTC7 is gedaan, dat later op de dag ook is "ingestort" en de grootste smoking gun is voor het gebruik van explosieven. WTC7 had een vloer met eigen luchttoevoer, versterkte ruiten om orkaanwinden te weerstaan en dergelijke meer. Guilliani heeft dit laten installeren niet veel voor 9/11.

Dycore · 20 augustus 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het zou kunnen dat dit vanuit WTC7 is gedaan, dat later op de dag ook is "ingestort" en de grootste smoking gun is voor het gebruik van explosieven. WTC7 had een vloer met eigen luchttoevoer, versterkte ruiten om orkaanwinden te weerstaan en dergelijke meer. Guilliani heeft dit laten installeren niet veel voor 9/11.

Je snapt de vraag niet. Zat er dan iemand 24/24 daarop te wachten om de ontsteking te doen?

exodus · 20 augustus 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je snapt de vraag niet. Zat er dan iemand 24/24 daarop te wachten om de ontsteking te doen?

Dit hoeft toch niet? Als het een inside job is zullen ze ongetwijfeld alle aspecten georganiseerd hebben, zo ook het relatieve tijdstip van impact.

Gun · 20 augustus 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De diagonaal doorgesneden I-beam is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, gewoon doorgesneden met een Acetyleentoorts tijdens de opruimingswerken aan de WTC-torens.
Daar zijn foto's van, film's en getuigenissen.
Dat is hier allemaal al ettelijke keren getoond en toegelicht.
Wat wil je nog meer?

Laat ze dan nogmaals zien, jouw foto's, film's en getuigenissen want blijkbaar is dit gepost wanneer ik een tijdje afwezig was op P.be.

Hoe verklaar je dat de beams op verschillende manieren worden aangepakt (cfr foto)?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gun, een schande dat je ZO weinig weet over de WTC-conspiracy theorien dat je die foto nog durft gebruiken.

Shame on you.
Weet je dan écht niet wat we daar al over verteld hebben?
Of 'vergeet' je gewoon bewijsmateriaal dat niet in je selectieve wereldbeeld past?
Indien ja, dan ben jij niet de man die hier anderen moet terechtwijzen imo.

Zoals reeds gemeld, dat is mij ontgaan, mijn excuses hiervoor, maar wanneer je nogmaals jouw foto's, film's en getuigenissen post zal ik er niet meer op terug komen.

Hoe verklaar je dat de beams op verschilledne manieren worden aangepakt (cfr foto)?

Een schande zowaar beste Parcifal?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En ik herhaal nog eens mijn vraag Gun :
Wat is het met Zeitgeist, dat jou heeft overtuigd om de film op dergelijke wijze te promoten?

Ik beantwoord jou deze vraag vast en zeker, maar nu is het nog een beetje te vroeg daarvoor

Gun · 20 augustus 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Heb je trouwens al gelet op de pilaar rechts naast de aangeduide op de foto? Die is ook doorgebroken in een rechte lijn, maar dan horizontaal. Alle pilaren zijn doorgebroken onder het neerstortende gewicht. In verschillende richtingen me dunkt. Dat daar een breuk tussenzit die in dezelfde richting loopt als degenen die bij afbraakwerken worden aangetroffen, is geen kleine kans. Als er werkelijk sprake was van kwaad opzet, dan zou er aan dergelijke foto's absoluut geen gebrek kunnen zijn. Er zou een overvloed bewijs beschikbaar moeten zijn. Wel? Waar is dat bewijs? Op alle foto's en filmbeelden maar één aanwijzing gevonden?

Wel gek hé Dycore, de ene pillaar snijden ze diagonaal door met een katalysator, de ander recht zonder katalysator. Waarom denk jij?

Ff terug jouw post gelezen: Dus die schuin afgesneden pillaar is zowaar een breuk volgens Dycore?? Ontdekken we hier een nieuwe Einstein?

Gun · 20 augustus 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je snapt de vraag niet. Zat er dan iemand 24/24 daarop te wachten om de ontsteking te doen?

Ja waarschijnlijk wel, 7 dagen op 7, 24 op 24 zat daar iemand te wachten tot er eindelijk een vliegtuig zou invliegen in het WTC complex en hip hip hoera, het waren er onmiddellijk 2! Van geluk gesproken.

Nu moesten ze geen miljoenen dollar uitgeven om in het niet renderend kantoorgebouw de asbest-isolatie te saneren, en die verzekering tegen terreuraanslagen bleek plots ook een super idee.

eti1777 · 20 augustus 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Andere vraag: wie heeft de explosieven in het WTC tot ontploffing gebracht? Was dat een mannetje dat constant op stand-by zat tot het moment dat de vliegtuigen in het WTC zouden crashen?

Bedoelt u hier de explosieven die de torens zouden hebben doen instorten? Want de torens zijn niet ingestort bij de impact van de vliegtuigen...

Dycore · 20 augustus 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit hoeft toch niet? Als het een inside job is zullen ze ongetwijfeld alle aspecten georganiseerd hebben, zo ook het relatieve tijdstip van impact.

Laat me niet lachen

Dycore · 20 augustus 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wel gek hé Dycore, de ene pillaar snijden ze diagonaal door met een katalysator, de ander recht zonder katalysator. Waarom denk jij?

Ff terug jouw post gelezen: Dus die schuin afgesneden pillaar is zowaar een breuk volgens Dycore?? Ontdekken we hier een nieuwe Einstein?

Waarom zou het geen breuk zijn? Een breuk is meestal schuin.

Dycore · 20 augustus 2007, 15:29

Nog een vraag? Waarom hebben ze WTC 7 neergehaald? Wat is de impact daarvan? Ze moesten toch weten dat daar moeilijk een vliegtuig kon invliegen?

Gun · 20 augustus 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Laat me niet lachen

Dit meen jij?

Gun · 20 augustus 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waarom zou het geen breuk zijn? Een breuk is meestal schuin.

Wanneer die schuin afgesneden pillaar een breuk is dan ben ik Napoleon.

Akufen · 20 augustus 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Laat me niet lachen

Jij denkt dus dat ze explosieven zouden planten in de torens om dan af te wachten tot terroristen er in vliegen?

En wij mogen U niet laten lachen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waarom zou het geen breuk zijn? Een breuk is meestal schuin.

Staal dat breekt? Zonder te vervormen? Straf, maar soit we hebben al vuurballen die kelders doen ontploffen, 220 verdiepingen toren die zomaar verdwijnen en 4 vliegtuigen die 2 uur lang zonder problemen van hun koers kunnen afwijken in het zogenaamd best beveiligde luchtruim van de wereld. Een mirakel meer of minder maakt niet uit zolang je je visie maar niet hoeft aan te passen hé?

Gun · 20 augustus 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wanneer die schuin afgesneden pillaar een breuk is dan ben ik Napoleon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jij denkt dus dat ze explosieven zouden planten in de torens om dan af te wachten tot terroristen er in vliegen?

En wij mogen U niet laten lachen?

Staal dat breekt? Zonder te vervormen? Straf, maar soit we hebben al vuurballen die kelders doen ontploffen, 220 verdiepingen toren die zomaar verdwijnen en 4 vliegtuigen die 2 uur lang zonder problemen van hun koers kunnen afwijken in het zogenaamd best beveiligde luchtruim van de wereld. Een mirakel meer of minder maakt niet uit zolang je je visie maar niet hoeft aan te passen hé?

Ik vrees dat ik de moderatie moet vragen om mijn nick te veranderen, Napoleon it will be!

20 augustus 2007, 10:35	#222
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Heb je trouwens al gelet op de pilaar rechts naast de aangeduide op de foto? Die is ook doorgebroken in een rechte lijn, maar dan horizontaal. Alle pilaren zijn doorgebroken onder het neerstortende gewicht. In verschillende richtingen me dunkt. Dat daar een breuk tussenzit die in dezelfde richting loopt als degenen die bij afbraakwerken worden aangetroffen, is geen kleine kans. Als er werkelijk sprake was van kwaad opzet, dan zou er aan dergelijke foto's absoluut geen gebrek kunnen zijn. Er zou een overvloed bewijs beschikbaar moeten zijn. Wel? Waar is dat bewijs? Op alle foto's en filmbeelden maar één aanwijzing gevonden?

20 augustus 2007, 12:20	#226
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Andere vraag: wie heeft de explosieven in het WTC tot ontploffing gebracht? Was dat een mannetje dat constant op stand-by zat tot het moment dat de vliegtuigen in het WTC zouden crashen?

20 augustus 2007, 15:29	#236
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Nog een vraag? Waarom hebben ze WTC 7 neergehaald? Wat is de impact daarvan? Ze moesten toch weten dat daar moeilijk een vliegtuig kon invliegen?