Hoe kan je dit rechtvaardigen?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Dan moet ik u toch ontgoochelen . Het is niet omdat Het Socialisme voorlopig nog een Utopie lijkt te zijn , dat er geen socialisten meer zouden bestaan . Sorry dus !

Oefff... Dan kunnen er toch socialistische fraudeurs bestaan...

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Die fb in uw nummerplaat... is dat de afkorting van fraude bestrijding?

Zeer goed geprobeerd , maar kijk eens op # 188 .

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

raf heeft een vriendje gevonden

be careful boys

U begint met mij uit te kafferen , en daarna probeert u mij aan Raf te koppelen . IK wil nog best aannemen dat u een beetje aangeslagen bent , maar ... voor de rest , alles goed met u toch ???

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb ik dan gezegd dat dat een algemene waarheid is?

Zo stel je het inderdaad voor ja. Kom je erop terug en ga je nuustellen dat het geen waarheid is, maar enkel jouw intepretatie?

Ja.

Please, do quote me en toon me even waar ik dat dan zeg.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

, en daarna probeert u mij aan Raf te koppelen .

dat was erover. Excuses.
de rest blijft overeind.
uiteraard.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel dus. Als er een toplaag van de samenleving is die wansmakelijk veel geld verdient op de rug van de arbeiders die nauwelijks in hun onderhoud en dat van hun gezin kunnen voorzien, dan is dat geen zaak tussen werkgever en werknemer,

Toch wel. Jij noch ik hebben daar iets mee te maken.

want zij kunnen niet vanuit een gelijkwaardige positie onderhandelen.

Dat hoeft ook niet.

Dat is een zaak van de samenleving (lees: de overheid) die tot taak heeft ervoor te zorgen dat eenieder een menswaardig bestaan kan leiden.

Dat laatste houdt niet in dat er niemand mag zijn die ettelijke keren meer mag verdienen.

Dat gebeurt onder meer door herverdelende maatregelen en er is geen enkele reden waarom dat niet nog meer zou kunnen gebeuren door loonbegrenzing in beide richtingen.

Begin dan alvast maar eens met redenen te geven, waarom dat laatste wel zou moeten gebeuren. Verder dan wat idealistische en populistische stellingen geraak je immers niet.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat was erover. Excuses.
de rest blijft overeind.
uiteraard.

Allez , 't is goed !
De rest blijft uiteraard overeind .
Uiteraard .

[Buyck Ruben]

Twee miljoen Amerikanen verliezen hun woning, 80.000 hun job

Centrale banken delen honderden miljarden uit aan speculanten


De voorbije 4 weken werd door een “correctie”, op gang getrokken door de instorting van de Amerikaanse markt voor rommelhypotheken, maar liefst 4500 miljard $ van de wereldwijde beurzen weggevaagd. Dit is slechts een symptoom van een steeds zieker wordend economisch systeem.
Kristof Verslype en Eric Byl
Door de rentetoename in de VS kunnen steeds meer gezinnen hun hypotheek, meestal aangegaan op basis van variabele rentevoeten, niet meer afbetalen. In de markt voor rommelhypotheken - voor mensen met betwijfelbare kredietwaardigheid - is het aantal wanbetalers opgelopen tot 15,8%, maar ook bij betere hypotheken is het aantal dat in gebreke blijft, in juni gestegen tot 5,4%, tegen 2,2% vorig jaar. Op basis van de huidige crisis, riskeren zo’n 2 miljoen Amerikaanse huiseigenaars, 5% van het totaal, hun woning te verliezen.
Door deze crisis zijn al minstens 84 Amerikaanse leningmaatschappijen over kop gegaan of te koop gesteld en 60.000 jobs verloren gegaan waarvan 20.000 bouwvakkers. Hypotheekleningen worden bovendien doorverhandeld (vb. verpakt in effecten). Daardoor is het gissen naar de weerslag op de rest van het financiële systeem. Het Amerikaanse Citigroup verloor meer dan 500 miljoen $. HSBC, ‘s werelds derde bank, verloor 5,65 miljard $ en PNB Paribas moest drie van haar investeringsfondsen bevriezen. Het Duitse WestLb verloor 1,25 miljard euro. Het zijn niet enkel Amerikaanse financiële instellingen die lijden onder deze crisis.
Talrijke overnames in het recente verleden gebeurden met geleend geld. Beleggers zijn niet meer bereid dit te financieren. Zo bleven zakenbanken zitten met de ongefinancierde leningen voor de uitkoop van onder meer de Britse drogisterijketen Boots en de Amerikaanse autobouwer Chrysler. Hierdoor dreigt de fusieen overnamemanie, een belangrijke motor van de beurzen, stil te vallen. Banken zijn ook terughoudender geworden om kredieten te verschaffen aan andere banken en bedrijven, waardoor een gebrek aan liquiditeiten ontstond.
Daarom greep de Europese Centrale Bank (ECB) in, gevolgd door die van de VS (FED), Japan e.a. door honderden miljarden aan goedkope kredieten ter beschikking te stellen. Dat was geleden van na 11 september 2001. Toen bood de ECB 69 miljard euro aan, tegenover zo’n 230 miljard euro nu. De ingrepen van de centrale banken gaven aan hoe erg ze de situatie inschatten, waardoor de onrust bij sommige beleggers nog groter werd. Uiteindelijk was de FED verplicht haar discontovoet, de rente die ze aanrekent voor dagleningen aan private financiële instellingen, met 0,5% te verlagen. Deze kredietversoepeling deed de financiële markten even herademen.
FUNDAMENTEN WIJZEN OP DREIGENDE CRISIS


Economische strategen – met uitzondering van zwaargewichten als Paul Krugman en nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz – halen opgelucht adem. De hoop neemt toe dat de aangekondigde storm gaat liggen. In werkelijkheid zit crisis echter ingebakken in de situatie. Door het wegvallen van de Sovjetunie en het Oostblok, en door de keuze van de Chinese bureaucratie om geleidelijk om te schakelen naar een markteconomie, is het aantal beschikbare arbeidskrachten op wereldvlak meer dan verdubbeld. De toegenomen uitbuitingsgraad die hiermee gepaard ging, zorgde voor ongekende winstcijfers, maar de krimpende koopkracht kon de productie niet bijhouden. Onvermijdelijk moet zoiets leiden tot recessie.
Met overgewaardeerde aandelen, vooral in nieuwe technologie, en na hun instorting in 2001, met spotgoedkoop krediet op basis van lage rentevoeten, werd de crisis voortdurend uitgesteld. Dat was mogelijk omdat de OPEC-landen, China en Japan hun handelsoverschotten systematisch beleggen in $. Geen enkele economie, zelfs niet de sterkste ter wereld, kan echter blijven teren op krediet, of dat nu door de overheid is of door de consumenten of allebei. Vroeg of laat moeten de VS afkicken, maar zoals iedere verslaafde koos de FED voor een laatste kredietshot, deze keer onder de vorm van verlaging van de discontovoet.
De FED zou haar rentebeleid echter moeten verstrakken, niet versoepelen. Nu al hebben Aziatische banken door de daling van de dollar miljarden verloren. Hoe lang zullen die verliezen tolereren als de dollar blijft zakken? Als zij hun dollars verkopen, dreigt die compleet onderuit te gaan. Voorts is er de inflatiedreiging en het feit dat de VS zijn dollars aan de rest van de wereld verkocht moet krijgen, wat enkel mogelijk is mits voldoende hoge intresten.
Het is onwaarschijnlijk dat kapitalisten in staat zullen zijn de crisis nog vele jaren voor zich uit te duwen. Wel kunnen we stellen dat hoe langer ze uitgesteld wordt, des te harder zal ze aankomen. We kunnen ons de komende jaren aan schokken in de wereldeconomie verwachten, die afdankingen en bedrijfssluitingen op nog veel grotere schaal dan de voorbije jaren tot gevolg zullen hebben. LSP is ervan overtuigd dat er binnen het kapitalisme geen fundamentele oplossingen mogelijk zijn. Dit zieke systeem moet vervangen worden door een democratisch geplande economie waarbij de beschikbare arbeid ingezet wordt ten behoeve van de bevolking, in plaats van een steeds rijkere elite.

bron:
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20.../economie.html

[AdrianHealey]

Wie risico's neemt, zal de tol betalen;

[Chipie]

De wereld zou terug dringend moeten overschakelen op het communisme, want dat is immuun aan crisissen..

[Buyck Ruben]

De malafide kredietvertrekkers of consumenten. Ofwel zijn de kredietverstekkers marginale ondernemers ofwel zijn de klanten die erin lopen of hen vertrouwen ondoordacht leningen aangegaan?

Of hoe hebzucht kan leiden van de twee partijen tot verlies. En trouwens?... wie zorgde ook al weer voor kapitale injecties (de redding) de centrale banken...

[AdrianHealey]

Het huidige CB systeem is een anti-liberaal en anti-vrije markt systeem. Laten we daarover duidelijk zijn.

[Buyck Ruben]

Het huidige CB systeem is een anti-liberaal en anti-vrije markt systeem.

Werkt ze volgens u stremmend op de economische groei of gevaar voor vrijheid op de markten? Ik vind het maar een duistere instelling met al even duistere voorzitters waar schandalen welig tieren.

De centrale banken maar ook de neveninstellingen van de Europese unie.
staan ver van de gewone man zeker wat betreft kapitaalsinstellingen.

Europese Unie
[SIZE=2]Dit artikel maakt deel uit van de serie:[/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]Politiek en overheid van
de Europese Unie
Pijlers van de EU Pijler I: Europese Gemeenschappen
Pijler II: Gemeenschappelijk Buitenlands
en Veiligheidsbeleid
Pijler III: Politiële en Justitiële Samenwerking
in Strafzaken Politieke instellingen Raad van de EU en Europese Raad Voorzitter: Portugal Europees Parlement Voorzitter: Hans-Gert Pöttering
Verkiezingen: 1999, 2004 , 2007 Europese Commissie Voorzitter: José Barroso
Commissie-Barroso Hof van Justitie van de EU Hof van Justitie
Gerecht van eerste aanleg Financiële lichamen Europese Centrale Bank
Europese Investeringsbank
Europees Investeringsfonds Andere lichamen Controlerende lichamen Europese Rekenkamer
Europese Ombudsman Adviserende lichamen Economisch en Sociaal Comité
Comité van de Regio's Agentschappen van de EU Europees recht Verdragen
Acquis communautaire
Wetgevingsprocedures

Verstokte burocratie die miljarden zoniet 30% van alle belastingsgelden in Europa opslorpt. Dit is pas macht en hegomonie, vele weten niet hoe dit kluwen van instellingen in elkaar zit. De vele ambtenaren en tal van anderen die geld verdienen op de rug van de belastingsbetaler is niet te tellen! Als er Europese toppen zijn, zijn de grootste en duurste wagens wel genoeg? Dat zegt iets over de mentaliteit waarom geen gewone Renault ofzo, altijd per se met de "grand chic". En als er al Europese toppen zijn of samen met andere wereldleiders. Word dit met monsterachtige veiligheidsmaatregelen in goede banen geleid. Ik denk dat diegenen met macht en diegenen die volgen (het gepeupel) meer dan ooit ver uit elkaar staan en elkaar niet goed begrijpen. De bevolking in Europa staat niet echt te springen voor de continue stroom van liberaliseringen. Hoe ver kunnen we gaan? Hoelang zal de bevolking het blijven slikken...

[AdrianHealey]

Werkt ze volgens u stremmend op de economische groei of gevaar voor vrijheid op de markten?

Beide, zover ik kan zien.