Caroline Gennez haalt het niet in Antwerpen

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

In your dreams, in een Antwerpse districtsraad is het zo dat de zogenaamde democratische partijen zelfs met de communisten samenwerken om het Vl. Belang van de macht te houden.

Wat is daar verkeerd aan? Fascisme verdient één front.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dus de basis is volgens u socialistisch volgens de omstandigheden? Want het ter verantwoording roepen van de niet socialistische leiding hangt af van dixit uzelf:"de aard en welwilligheid van deze basis hangt van de omstandigheden af"
Dus als er bijvoorbeeld vette postjes voor hun neus hangen dan zijn ze niet socialistisch meer?

Kijk, ik stel 2 dingen vast:
Oftewel aanvaarden jullie dat gennez socialiste is en dan is er bij haar verkiezing niks aan de hand.
Oftewel is het volgens jullie geen socialiste en dan heb je een probleem bij haar aanstelling. Je kan dan je socialistisch gedachtegoed verloochenen en blijven zitten of er iets aan gaan doen.

En wat heeft de basis dan te vertellen in de SP-a ? Net zoveel als in elke andere grote partij : NADA! En die noemen zichzelf ALLEMAAL democratische partijen zene...
Realiteit : de basis mag beslissen wat ze willen, als er een en ander op tafel moet komen bij onderhandelingen, doen die van de top juist waar ZIJ zin in hebben. En vertel niet dat ze "zich moeten verantwoorden" want dat gebeurt echt niet..

Zo kun je niet aan politiek doen. Dat is zoals zeggen dat je zoveel mag staken en betogen als je wil maar de staat gaat uitijndelijk toch alles door u strot rammen.
In veel gevallen gebeurt dat ook daadwerkelijk maar je moet stoppen braaf binnen de bestaande structuren te denken. Die bestaan alleen maar omdat mensen die laten bestaan. Wanneer je de economie lang genoeg stil legt kun je de meest de meest democratische eisen stellen die je wilt. Uitijndelijk telt dan de macht van de meerderheid. En ik ben er van overtuigd dat er nog steeds meer socialisten in de SP.a zitten dan hoge partijfunctionarissen.

[tomm]

Debruyn ken ik, ik hoop echt dat hij het haalt, dan zou ik zelfs overwegen mij een SPA-lidkaart aan te schaffen. Het is een unieke kans op vernieuwing en de uitbouw van een echte linkervleugel, eens iets anders dan die salonsocialisten, die er misschien in slaagt terug een echte volkspartij te maken van de SPA, en niet enkel de partij voor de "linksvoelende" intellectuele middenklasse" zoals het vandaag is. Volgens "Patrick" is het allemaal wiskunde: wel ik heb nog een rekensommetje voor hem: stel dat alle ABVV'ers en ACOD'ers, of toch de meeste, terugkeren naar de stal en SPA stemmen dan is SPA op slag de grootste partij van Vlaanderen. De PS kon haar machtsbasis grotendeels behouden, ondanks de affaires, omdat de partij sterk bleef staan in haar arbeidersbastions.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de SPa is, net zoals de PVDA in Nederland, Labour in Engeland, SPD in Duitsland enz.., allang geen socialistische partij meer, maar een sociaal-democratische, toch wel een belangrijk verschil.

inderdaad, daar wringt het schoentje

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik deel je mening over de kloof tussen top en basis en dat hierin de kans bestaat voor een man als De bruyn. Nu waaruit bestaat deze kloof? Is deze puur ideologisch (top te rechts?) of eerder praktisch (men vraagt onze mening niet)? ik kan me moeilijk voorstellen dat een meerderheid van de spa leden echt naar een communistisch discours willen gaan. Daarom denk ik dat vooral het tweede element een doorslaggevende rol speelt en dit onder andere gevoed door de verkiezingsnederlaag, waarbij de messen geslepen werden. De afrekening volgt.

Communistisch niet, SPA is geen communistische partij, nooit geweest. Maar tussen communisme en bourgeois-socialisme ligt nog een heel groot hiaat, dat vandaag niet ingevuld geraakt in België. In Nederland wel, door de SP. Trouwens ik denk dat linkse partijen ook proteststemmers kunnen verleiden die rechts tot uiterst-rechts stemmen (het gros van de stemmers van Dedecker en VB), ook dat heeft de SP bewezen (of de Linkspartei in Duitsland)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Debruyn ken ik, ik hoop echt dat hij het haalt, dan zou ik zelfs overwegen mij een SPA-lidkaart aan te schaffen. Het is een unieke kans op vernieuwing en de uitbouw van een echte linkervleugel, eens iets anders dan die salonsocialisten, die er misschien in slaagt terug een echte volkspartij te maken van de SPA, en niet enkel de partij voor de "linksvoelende" intellectuele middenklasse" zoals het vandaag is. Volgens "Patrick" is het allemaal wiskunde: wel ik heb nog een rekensommetje voor hem: stel dat alle ABVV'ers en ACOD'ers, of toch de meeste, terugkeren naar de stal en SPA stemmen dan is SPA op slag de grootste partij van Vlaanderen.
2) De PS kon haar machtsbasis grotendeels behouden, ondanks de affaires, omdat de partij sterk bleef staan in haar arbeidersbastions.

1) Ik heb ook een rekensommetje: stel dat de helft voor één bepaalde partij stemt dan heeft die partij de volstrekte meerderheid.
2) Wallonië is in zeer treurige toestand, hoge werkloosheid (soms van vader op zoon), te veel overheidspersoneel, te veel ziekteverzuim, veel corruptie, me overleeft dank zij het werk van buurman Vlaanderen.
Maaaaar.... de PS behoudt haar machtsbasis!!?? (niet in de arbeidersbastions, wel in de steuntrekkersbastions)
Wat een hoopvolle vaststelling. De toekomst straalt!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik deel je mening over de kloof tussen top en basis en dat hierin de kans bestaat voor een man als De bruyn. Nu waaruit bestaat deze kloof? Is deze puur ideologisch (top te rechts?) of eerder praktisch (men vraagt onze mening niet)? ik kan me moeilijk voorstellen dat een meerderheid van de spa leden echt naar een communistisch discours willen gaan. Daarom denk ik dat vooral het tweede element een doorslaggevende rol speelt en dit onder andere gevoed door de verkiezingsnederlaag, waarbij de messen geslepen werden. De afrekening volgt.

Die kloof is niet ideologisch. Beschouw het succes van De Bruyn als een protest tegen hoe de top van de sp.a beslist over de hoofden van de achterban heen. Dus inderdaad, een afrekening, geen communistisch discours. Volgens mij heeft de socialist meer behoefte aan het feit dat met zijn mening rekening wordt gehouden. Een reden waarom socialistische sociale verkiezingen misschien wel tot de meest democratische behoren.
Hiermee bedoel ik niet dat de Vlaamse partijtop ongelijk heeft. Ze heeft enkel haar boodschap niet goed verkocht aan de achterban.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volgens mij heeft de socialist meer behoefte aan het feit dat met zijn mening rekening wordt gehouden.

Dat die meningen wel eens dichter bij wat Eric De Bruyn voorstaat, aanleunen, is nog niet bij u opgekomen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat die meningen wel eens dichter bij wat Eric De Bruyn voorstaat, aanleunen, is nog niet bij u opgekomen?

Jawel. Voor zover het gaat om participatie in het beleid. Maar zeker niet ideologisch, op enkele uitzonderingen na.
Stemmen uit protest is ons niet zo wereldvreemd. Mij doet het allemaal wat denken aan een zwarte zondag.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar zeker niet ideologisch, op enkele uitzonderingen na.

Weinig socialisten te vinden bij de sociaal-democraten dus volgens u?

[Hans1]

Ik ben geen socialist, maar ik hoop ook dat Debruyn het haalt. Dan wordt eindelijk een (grote) traditionele partij communautair normaal.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben geen socialist, maar ik hoop ook dat Debruyn het haalt. Dan wordt eindelijk een (grote) traditionele partij communautair normaal.

Een voorzitter verandert de koers van een partij niet. En de politieke constellatie zal voor de SP-a al helemaal niet veranderen: ze zal dus losser moeten komen van de PS en Vlaamser moeten worden, of nog meer klappen krijgen.

Vergeddet dus maar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Weinig socialisten te vinden bij de sociaal-democraten dus volgens u?

Dit heb ik niet gezegd. Vergelijk het met het onderscheid tussen rechts-liberalen (LDD) en Open VLD.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Antwerpen drukken ze zoiets nogal plastisch (zoals altijd in hun dialektje) uit: Gennez langs achter gepakt, hard en droog ...

Ik weet niet waarvoor dienen Bruinen staat.

Ik heb simpatie voor modern links, voor realistich links, voor links dat beseft dat heel wat zogenaamde arbeiders willen/kunnen hun eigen boontjes doppen zonder doktrinaire stellingen voor waar te moeten aannemen, voor de realiteit van de ekonomie, voor de realiteit van de materiële èn intellektuele kant van de mens, voor de realiteit dat de zoon/dochter van een arbeider univ kan gedaan hebben zonder daarvoor papa of mama te minachten ....,
ik baal van dat ouderwets links, van dat diskoer van den arbeider en 't patronaat, of die dwepers met soorten van kommunisme, RAL-tipes, oude meneerkes als die gast van Mol daar ....

Ik zal dus eens goed moeten kijken waarvoor dienen Bruinen staat.
Ik ben waarschijnlijk de meest linkse onder de nva-kiezers, maar ik blijf toch iets of wat aan de rechste kant.

Arbeiders kunnen hun boontjes niet doppen. Arbeiders kunnen niet zonder kapitalisten, zoals kapitalisten niet zonder arbeiders kunnen.
Beide groepen dienen steeds opnieuw samen te komen, steeds in gespannen verhouding. De kapitalisten zitten altijd in het kamp van de begunstigden, de arbeiders in het kamp van de benadeelden. Met populisme kun je redelijk wat arbeiders weghalen van het stemgedrag waar zij het meeste voordeel mee doen. Met populisme kun je het klassebewustzijn uithollen. LDD is op die manier gaan lopen met heel wat arbeidersstemmen, net als VB al een hele tijd doet. Een duidelijk discours dat recht naar het hart gaat zal al die stemmen terugbrengen waar ze thuishoren.

[Max van Dietschland]

Ik ken Eric Debruyn zelf eigenlijk niet zo goed. Is er vergelijking te trekken met Marijnissen ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ken Eric Debruyn zelf eigenlijk niet zo goed. Is er vergelijking te trekken met Marijnissen ?

Marijnissen lag mee aan de basis van de SP en heeft de partij mee helemaal vanuit het niets opgebouwd. Marijnissen was het jongste gemeenteraadslid van Nederland (in Oss) , daarna provincieraadslid en vervolgens kamerlid van de SP. Marijnissen is een ex-maoist.

De Bruyn heeft bij mijn weten nooit een mandaat gehad behalve misschien in een ver verleden bij de jong socialisten. De Bruyn is nog altijd trotskist. Nu het doel van SP.a rood is wel om de SP.a in de richting van de SP uit te sturen en Marijnissen wordt als een voorbeeld aangehaald.

De ironie vind ik een beetje dat Gennez wat halfstachtige pogingen doet om De Bruyn als een communist af te schilderen en daar vervolgens op wordt aangevallen door de media terwijl ie natuurlijk gewoon een hard core communist is uiteraard. Enfin zijn programma en voorstellen zijn uiteraard niet communistisch net als SP.a rood en de meeste mensen die zich met SP.a rood identificiëren.

Het is ondenkbaar dat het SP.a establishment een trotskist als voorzitter van de SP.a zal aanvaarden zelfs als zou de man winnen. Ik denk daarom zelfs dat ie liever niet zou winnen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Arbeiders kunnen hun boontjes niet doppen. Arbeiders kunnen niet zonder kapitalisten, zoals kapitalisten niet zonder arbeiders kunnen.
Beide groepen dienen steeds opnieuw samen te komen, steeds in gespannen verhouding. De kapitalisten zitten altijd in het kamp van de begunstigden, de arbeiders in het kamp van de benadeelden. Met populisme kun je redelijk wat arbeiders weghalen van het stemgedrag waar zij het meeste voordeel mee doen. Met populisme kun je het klassebewustzijn uithollen. LDD is op die manier gaan lopen met heel wat arbeidersstemmen, net als VB al een hele tijd doet. Een duidelijk discours dat recht naar het hart gaat zal al die stemmen terugbrengen waar ze thuishoren.

Dat arbeiders niet zonder kapitaal kunnen tot daar aan toe maar kapitalisten is een andere zaak.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit heb ik niet gezegd. Vergelijk het met het onderscheid tussen rechts-liberalen (LDD) en Open VLD.

wel er bestaat nog geen linkse tegenhanger van LDD. En daar zit het probleem.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat arbeiders niet zonder kapitaal kunnen tot daar aan toe maar kapitalisten is een andere zaak.

dat verschil verstaan veel liberalen niet. Kapitaal = kapitalisten volgens hen.
Kapitaal kan echter evengoed in handen van een absoluut vorst liggen of in handen van de gemeenschap via overheidsinstanties.

Liberalen schijnen te geloven in übermensch theorieën, want wie kapitaal gelijk stelt aan mensen die dat kapitaal in handen hebben zegt eigenlijk dat die mensen zelf superieur zijn aan de rest. Dat neigt eigenlijk al ferm door naar fascisme.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat verschil verstaan veel liberalen niet. Kapitaal = kapitalisten volgens hen.
Kapitaal kan echter evengoed in handen van een absoluut vorst liggen of in handen van de gemeenschap via overheidsinstanties.

Liberalen schijnen te geloven in übermensch theorieën, want wie kapitaal gelijk stelt aan mensen die dat kapitaal in handen hebben zegt eigenlijk dat die mensen zelf superieur zijn aan de rest. Dat neigt eigenlijk al ferm door naar fascisme.

Het meeste kapitaal wordt overigens gewoon begeerd door arbeiders in de banksector.