kinderen of geen kinderen? - Pagina 12

DaBlacky · 4 oktober 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als ik het goed voor heb, nemen kinderrijke gezinnen juist minder plaats in en hebben zij een minder grote ecologische voetafdruk.
Dit om verschillende reden.

1) De energie die word gebruikt om het huis te verwarmen en verlichten, dient niet voor slechts 1 of 2 personen, maar voor een groot aantal personen.

2) deze mensen hebben minder de behoefte om zich over grote afstanden te verplaatsen om gezelligheid op te zoeken en als ze zich dan verplaatsen, doen ze dat met meerdere in het zelfde voertuig.

3) deze gezinnen kopen alles in grotere verpakkingen en hebben dus minder afval per gekochte goederen en dus ook gemiddeld per persoon.

4) deze gezinnen vermijden beter zinloze aankopen en verspilling en veroorzaken daardoor minder lucht, water en grondvervuilig van de industrie.

5) de kinderen uit deze gezinnen hebben meestal niet een kamer per kind, maar moeten die vaak delen met 2 of soms zelfs met 3, waardoor ze minder bebouwde ruimte per persoon benutten.

6) De wereld en Vlaanderen is idd overbevolkt, maar niet door de blanken, die zijn zelfs aan het verminderen in aantal.

Het zijn dus net de kleine gezinnen die het meeste verspillen en de grootste ecologische voetafdruk hebben per persoon.

Het klopt dat er beter 200 mensen wonen in gezinnen van 10 personen per gezin, dan 150 mensen allemaal apart in een woning.

Het verschil is wel dat die 150 mensen weg zijn als ze dood zijn, en die grote gezinnen blijven verder kweken en uitbreiden.

Dus --> meer kinderen: meer vervuiling.

Het gezin van twee personen (man en vrouw) is er namelijk. Dat is een vaststaand feit. Ieder kind dat daar bij komt, is een verbruiker extra. Als dat gezin nu moet verwarmen voor twee, voor drie of voor vier personen gaat niet zo veel verschil uitmaken. Toch blijven de andere verbruikersgoederen evenredig stijgen, zoals kleding (tenzij ze van kind op kind worden doorgegeven), voeding, fietsen, later auto's, enz. Verder zal ieder kind ook verder een gezin stichten (al is het maar een gezin van één persoon). Dus grote gezinnen geven 20 jaar later meer gezinnen.

Conclusie: meer kinderen is slechter voor het milieu.

Jantje · 4 oktober 2007, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat kan iedereen niet zeggen, natuurlijk.

soms wel heel gemakkelijk om hen terug kalm en braaf te krijgen en te doen luisteren, maar eigenlijk wel smerig van mij om het tegen hen te gebruiken.

Kortaf · 4 oktober 2007, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Meestal vraag ik hen dan ook waarom ze het met bepaalde zaken niet eens zijn of wat ze graag zien veranderen.

Je kan immers de vrede in huis enkel bewaren als er overleg is en iedereen zijn mening gehoord word.

De harde hand komt enkel boven als ze problemen veroorzaken, of als er onenigheid blijft bestaan.

Want het is toch aan mij om hen de mogelijkheid te geven om hun dromen te kunnen achterna lopen, zonder mij hebben hun dromen geen zin.
Ik luister dus enorm veel naar mijn kids en praat dus ook enorm veel met hen, want ze moeten begrijpen dat sommige zaken gewoon niet kunnen omdat de samenleving ze niet toelaat.
En dat ze ook wel eens mogen afwassen, of anders uit vuile borden mogen eten.

Ik ben het zeer eens met deze post. Met alle aspecten ervan, ook degene die op het eerste zicht tegenstrijdig lijken.

Mooi gezegd, Jan!

En dat is idd de taak van papa's: hen de mogelijkheid geven om hun dromen achterna te lopen.

Jantje · 4 oktober 2007, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Het klopt dat er beter 200 mensen wonen in gezinnen van 10 personen per gezin, dan 150 mensen allemaal apart in een woning.

Het verschil is wel dat die 150 mensen weg zijn als ze dood zijn, en die grote gezinnen blijven verder kweken en uitbreiden.

Dus --> meer kinderen: meer vervuiling.

Het gezin van twee personen (man en vrouw) is er namelijk. Dat is een vaststaand feit. Ieder kind dat daar bij komt, is een verbruiker extra. Als dat gezin nu moet verwarmen voor twee, voor drie of voor vier personen gaat niet zo veel verschil uitmaken. Toch blijven de andere verbruikersgoederen evenredig stijgen, zoals kleding (tenzij ze van kind op kind worden doorgegeven), voeding, fietsen, later auto's, enz. Verder zal ieder kind ook verder een gezin stichten (al is het maar een gezin van één persoon). Dus grote gezinnen geven 20 jaar later meer gezinnen.

Conclusie: meer kinderen is slechter voor het milieu.

Nee, hoor.
Mijn kids zijn nu al bezig met de woning in te delen zodat ze hier samen met hun toekomstige partner en kids kunnen blijven wonen.

Het hangt er dus gewoon vanaf hoe je hen opvoed.

Kortaf · 4 oktober 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Conclusie: meer kinderen is slechter voor het milieu.

Het "milieu" zoals een bepaalde politieke kaste dat definieert, dan toch.

Enfin, leven is sowieso slecht voor "het milieu". Onbegrijpelijk dat u dan toch zo egoïstisch blijft doorleven en uzelf niet terstond van kant maakt.

Jantje · 4 oktober 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ben het zeer eens met deze post. Met alle aspecten ervan, ook degene die op het eerste zicht tegenstrijdig lijken.

Mooi gezegd, Jan!

En dat is idd de taak van papa's: hen de mogelijkheid geven om hun dromen achterna te lopen.

Van elke ouder.

en dank je.

Kortaf · 4 oktober 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

soms wel heel gemakkelijk om hen terug kalm en braaf te krijgen en te doen luisteren, maar eigenlijk wel smerig van mij om het tegen hen te gebruiken.

Ik vind het wel drastisch, maar niet echt smerig: het helpt hen de zaken in perspectief te kunnen zien en hun keuzes duidelijk te stellen.

Zelf pas ik een versie voor niet-gescheiden ouders daarvan toe. Als ze het echt blijven uithangen en redelijkheid weigeren, en het gaat over een echt belangrijke aangelegenheid (veiligheid bv.), dan geef ik ook al eens forfait. Wie weigert huishoudelijke taken te doen of er altijd over zeurt, die hoeft mij ook geen medewerking meer te vragen op andere vlakken. En als het er echt op aankomt, zeg ik iets in de trant van: "kijk, als je dat echt wil doen (of niet doen) kan ik je niet tegenhouden, maar als je mijn gezag niet wil erkennen kan ik niet meer optreden als je vader". Dat werkt.

Jantje · 4 oktober 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik vind het wel drastisch, maar niet echt smerig: het helpt hen de zaken in perspectief te kunnen zien en hun keuzes duidelijk te stellen.

Zelf pas ik een versie voor niet-gescheiden ouders daarvan toe. Als ze het echt blijven uithangen en redelijkheid weigeren, en het gaat over een echt belangrijke aangelegenheid (veiligheid bv.), dan geef ik ook al eens forfait. Wie weigert huishoudelijke taken te doen of er altijd over zeurt, die hoeft mij ook geen medewerking meer te vragen op andere vlakken. En als het er echt op aankomt, zeg ik iets in de trant van: "kijk, als je dat echt wil doen (of niet doen) kan ik je niet tegenhouden, maar als je mijn gezag niet wil erkennen kan ik niet meer optreden als je vader". Dat werkt.

tja, als je hun moeder kent en weet wat die ondertussen al allemaal heeft uitgestoken, dan zou je het wel smerig vinden.
Ze word op dit ogenblik zelfs strafrechtelijk onderzocht op misdrijven tegenover de kids.

Maar ik gebruikte vroeger dezelfde uitspraken als jij. Toen ik nog gehuwd was he.

DaBlacky · 4 oktober 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor.
Mijn kids zijn nu al bezig met de woning in te delen zodat ze hier samen met hun toekomstige partner en kids kunnen blijven wonen.

Het hangt er dus gewoon vanaf hoe je hen opvoed.

OK, je huis is optimaal ingericht, zelfs voor het nageslacht. Toch zullen je kinderen zelf kinderen krijgen (waarschijnlijk) en die dan nog eens etc...

Er is meer dan verwarming en elektriciteit. Ze eten ook, ze wassen zich, ze kopen kleren en andere goederen, etc.
Iedere aankoop is een aanslag op het milieu. Ieder kind betekent extra aankopen. Je kan het effect verminderen (zoals bij jullie), punt blijft dat ieder mens een elementje meer is in de oorzaak bij de vernietiging van de natuur.

Jantje · 4 oktober 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

OK, je huis is optimaal ingericht, zelfs voor het nageslacht. Toch zullen je kinderen zelf kinderen krijgen (waarschijnlijk) en die dan nog eens etc...

Er is meer dan verwarming en elektriciteit. Ze eten ook, ze wassen zich, ze kopen kleren en andere goederen, etc.
Iedere aankoop is een aanslag op het milieu. Ieder kind betekent extra aankopen. Je kan het effect verminderen (zoals bij jullie), punt blijft dat ieder mens een elementje meer is in de oorzaak bij de vernietiging van de natuur.

Of ik nu 1 of 20 radiatoren verwarm met mijn verwarming dat maakt niets uit voor het milieu.
en of er nu 1 of 20 lampjes branden, dat maar niet uit voor het milieu in mijn elektriciteitswinning.

En kinderen die samen opgroeien leren juist delen en kopen dus niet voor elke persoon en elk gezin terug hetzelfde als volwassenen.
Het is dus altijd een win/win voor de natuur en het milieu als je kinderen deftig groot brengt.

bentje · 4 oktober 2007, 11:04

Om op de oorspronkelijke vraag te antwoorden...
Ik zie doodgraag kinderen en kan er ook heel goed mee om, dus ik had heel graag ooit die zegen gehad, maar soms vraag ik me wel af of het nog verantwoord is kinderen op de hedendaagse wereld te zetten, ik weet niet of ik wel wil dat m'n kinderen in zo'n maatschappij opgroeien...
't Weegt misschien niet op tegen al het moois, maar het speelt wel in m'n hoofd

Kortaf · 4 oktober 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

soms vraag ik me wel af of het nog verantwoord is kinderen op de hedendaagse wereld te zetten, ik weet niet of ik wel wil dat m'n kinderen in zo'n maatschappij opgroeien...

De maatschappij maken wij, elk draagt zijn steentje bij. Kinderen op de wereld zetten is een daad van hoop en een actieve bijdrage aan een goede maatschappij. Jij kan ook je steentje bijdragen, of dat weigeren.

bentje · 4 oktober 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De maatschappij maken wij, elk draagt zijn steentje bij. Kinderen op de wereld zetten is een daad van hoop en een actieve bijdrage aan een goede maatschappij. Jij kan ook je steentje bijdragen, of dat weigeren.

En ik weet dat je gelijk hebt, maar soms vraag ik me af of ik hen dat alles niet beter niet aandoe of zo.
Maar je hebt voor 100% gelijk, en vroeg of laat zal ik dat ook proberen te doen

Kortaf · 4 oktober 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

En ik weet dat je gelijk hebt, maar soms vraag ik me af of ik hen dat alles niet beter niet aandoe of zo.
Maar je hebt voor 100% gelijk, en vroeg of laat zal ik dat ook proberen te doen

Tof!

En ga gerust eens kijken bij grote gezinnen. Meestal zijn ze zeer gastvrij en warm, en zullen ze je graag steunen.

Jantje · 4 oktober 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Om op de oorspronkelijke vraag te antwoorden...
Ik zie doodgraag kinderen en kan er ook heel goed mee om, dus ik had heel graag ooit die zegen gehad, maar soms vraag ik me wel af of het nog verantwoord is kinderen op de hedendaagse wereld te zetten, ik weet niet of ik wel wil dat m'n kinderen in zo'n maatschappij opgroeien...
't Weegt misschien niet op tegen al het moois, maar het speelt wel in m'n hoofd

De vraag die je hier steld, is of je ouders er wel goed aan gedaan hebben jou het leven te schenken, want de maatschappij waar jou kinderen in moeten gaan leven en werken, moet nog gevormd worden door jou en je generatie genoten.

Dronkoers · 4 oktober 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De vraag die je hier steld, is of je ouders er wel goed aan gedaan hebben jou het leven te schenken, want de maatschappij waar jou kinderen in moeten gaan leven en werken, moet nog gevormd worden door jou en je generatie genoten.

't Probleem is dat ge dat niet alleen doet

Jantje · 4 oktober 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

En ik weet dat je gelijk hebt, maar soms vraag ik me af of ik hen dat alles niet beter niet aandoe of zo.
Maar je hebt voor 100% gelijk, en vroeg of laat zal ik dat ook proberen te doen

Dit is dus weer de vraag of jou leven het wel waard is om geleeft te worden.

ZERO · 4 oktober 2007, 11:46

Ik haat kinderen, geef mij maar een hond.

Jantje · 4 oktober 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

't Probleem is dat ge dat niet alleen doet

Nee, dat doe je niet alleen, hoewel ik voed mijn kids wel alleen op en leer hen om steeds te genieten van het leven, welke tegenslag ze ook moeten verwerken.

Aan alles is immers ook een goede kant, ook al zien we die niet direct.

Jantje · 4 oktober 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Tof!

En ga gerust eens kijken bij grote gezinnen. Meestal zijn ze zeer gastvrij en warm, en zullen ze je graag steunen.

Altijd welkom en een mond meer of minder maakt geen verschil in het koken.

4 oktober 2007, 11:04	#231
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	Om op de oorspronkelijke vraag te antwoorden... Ik zie doodgraag kinderen en kan er ook heel goed mee om, dus ik had heel graag ooit die zegen gehad, maar soms vraag ik me wel af of het nog verantwoord is kinderen op de hedendaagse wereld te zetten, ik weet niet of ik wel wil dat m'n kinderen in zo'n maatschappij opgroeien... 't Weegt misschien niet op tegen al het moois, maar het speelt wel in m'n hoofd __________________ slim blondje

4 oktober 2007, 11:46	#238
ZERO Gouverneur Geregistreerd: 19 januari 2007 Berichten: 1.114	Ik haat kinderen, geef mij maar een hond. __________________ De Witte Pion