Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Omdat er meer geld uitgaat dan binnenkomt en de schuldenberg heel snel stijgt.
Tenzij een of andere messenas met een paar tientallen miljarden over de brug komt.

"Er"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Dat zou in theorie op moeten gaan voor alle landen, maar vraag maar eens aan Grenada waarom dat niet zo is .

Grenada? De tijd van de Moren is al lang voorbij, hoor...

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de communisten hebben zich meer dan eens in de geschiedenis cultuurbarbaren in de overtreffende trap getoond. Niet alleen onder Lenin werd flink wat kapotgemaakt, maar ook bij Stalin was het vaak niet veel beter. Denken we maar aan de vernietiging van de kathedraal in Bakoe.

Ze hebben er niet het monopolie op, er zijn voorbeelden te over van cultuurbarbaren doorheen de geschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ze hebben er niet het monopolie op, er zijn voorbeelden te over van cultuurbarbaren doorheen de geschiedenis.

Euh, waarom over iets anders beginnen? Mag het cultuurbarbarisme van het leninisme en stalinisme soms niet aan de kaak worden gesteld?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grenada? De tijd van de Moren is al lang voorbij, hoor...

google eens

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, waarom over iets anders beginnen? Mag het cultuurbarbarisme van het leninisme en stalinisme soms niet aan de kaak worden gesteld?

jawel hoor, het is een historisch feit, maar in de gehele geschiedenis niet alleenstaand of zo uitzonderlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

jawel hoor, het is een historisch feit, maar in de gehele geschiedenis niet alleenstaand of zo uitzonderlijk.

Kortom, niet erg in uw ogen...?!

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Er"?

oekraiene

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, niet erg in uw ogen...?!

niet meer of minder dan gelijkaardige, maar de geschiedenis is er vol van, dus zie ik geen reden om deze als uitzonderlijk te bezien.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de communisten hebben zich meer dan eens in de geschiedenis cultuurbarbaren in de overtreffende trap getoond. Niet alleen onder Lenin werd flink wat kapotgemaakt, maar ook bij Stalin was het vaak niet veel beter. Denken we maar aan de vernietiging van de kathedraal in Bakoe.

HAngt er maar van af vanuit welk standpunt je het bekijkt, ze hebben hun eigen cultuur ontwikkeld als afzetting tegen alles wat met het vorige regime kon worden geassocieerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

niet meer of minder dan gelijkaardige, maar de geschiedenis is er vol van, dus zie ik geen reden om deze als uitzonderlijk te bezien.

U gaat een antwoord uit de weg.

Bijgevolg niet erg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

HAngt er maar van af vanuit welk standpunt je het bekijkt, ze hebben hun eigen cultuur ontwikkeld als afzetting tegen alles wat met het vorige regime kon worden geassocieerd.

Welke cultuur hebben de communisten dan wel ontwikkeld? Die lelijke gebouwen die we steevast associëren met communistische landen?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat een antwoord uit de weg.

Bijgevolg niet erg?

Hangt er van af vanuit welk standpunt je het bekijk, als je er veel waarde aan hecht dan wel , als het je niks zegt dan niet.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke cultuur hebben de communisten dan wel ontwikkeld? Die lelijke gebouwen die we steevast associëren met communistische landen?

Dat is een kwestie van smaak.

https://www.google.nl/search?q=sovie...=1920&bih=1085

http://englishrussia.com/2013/11/19/...iet-buildings/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Hangt er van af vanuit welk standpunt je het bekijk, als je er veel waarde aan hecht dan wel , als het je niks zegt dan niet.

Juist dat een fout uitgangspunt. We zorgen niet voor ons cultureel erfgoed omdat het door onze persoonlijke smaak wordt bepaald. Zo verkies ik gotiek boven barok. Hoort u mij nu pleiten om kerken in barokstijl af te breken of te verwaarlozen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit heeft de Kerk in de Catacomben nog versterkt, omdat men geen samenwerking wou met dat duivels regime.

Maar wat stelde die "kerk in de Catacomben" voor? De overgrote meerderheid gelovigen werkten met het regime samen. De patriarch was een gerespecteerde figuur zowel binnen als buiten de Sovjet-Unie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien. In Italië stond de Kerk ook vrij dicht bij het regime, maar daar is de ontkerkelijking vrij klein als je dat vergelijkt met Spanje.

Maar de relatie van de kerk met Mussolini was toch minder eenduidig dan met Franco. In Spanje was de kerk een pijler van het regime. Toen dat regime beëindigd werd begon in Spanje de "movida". Dat wil zeggen zich zoveel mogelijk afzetten tegen alles dat katholiek is. (zie bvb. de films van Almodovar)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar waar ik toe wil komen, is dat het een holle bewering is dat Rusland de beschermer is van de oosterse christenen. Rusland steunt regimes omwille van strategische belangen, niet omwille van de christelijke minderheden aldaar.

Rusland heeft strategische belangen, maar die vallen samen met de belangen van de christenen. Rusland heeft nooit een goede relatie gehad met de moslimbroeders bvb., die verboden zijn in Rusland. In Jerusalem zie je vooral heel veel Russische pelgrims rondlopen. Westerse christenen lijken veel minder geïnteresseerd in de plaats waar Jesus christus geleefd heeft.
Amerikaanse en Nederlandse protestanten trekken zelfs onbeschaamd partij voor Israel en de Joden, tegen de lokale Palestijnse christenen.



Rusland reageert ook veel scherper als aan de rechten van de christenen geraakt wordt, bvb. de verdrijving van de Armeniërs uit Maloub.(heeft er ook mee te maken dat Armenië al eeuwen een Russische bondgenoot is)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oekraïne is een soevereine natie en is niet schatplichtig aan Rusland.

Ze zijn niet schatplichtig, maar door een vijandige militaire organisatie te vervoegen zouden ze ook Russische belangen en de Russische veiligheid schaden.
Herinner je dat de wereld aan de vooravond van WOII stond toen de Sovjet-Unie raketten op Cuba plaatste...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de communisten hebben zich meer dan eens in de geschiedenis cultuurbarbaren in de overtreffende trap getoond. Niet alleen onder Lenin werd flink wat kapotgemaakt, maar ook bij Stalin was het vaak niet veel beter. Denken we maar aan de vernietiging van de kathedraal in Bakoe.

In de jaren 30 geloofde men meer in fabrieken dan in kerken dat klopt. Rusland stond vol met kerken en kathedralen, maar het land was totaal onderontwikkeld.

Maar de "cultuurbarbaren" hebben toch maar mooi de kerken in en rond het Kremlin laten staan en ze zelfs gerenoveerd.

Wat Baku betreft de meeste kerken daar werden vernietigd in 1990 tijdens een pogrom tegen Armeniërs.
Gevolg van het lakse beleid van Gorbatchov die aan nationalisten de kans gaf aan de macht te komen in verschillende republieken.