Brexit

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nog een geluk. Een "sociaal systeem" is tenslotte niks anders dan een gedwongen consumptie van diensten, aan een prijs die je misschien niet uit komt en die des te ongunstiger is, naarmate je productiever bent.

Dat gezegd, in relatief kleine groep, met relatief homogene economische situatie, is zoiets eventueel democratisch te beslissen.

Echter, in een groot systeem met sterk heterogene economische niveaus is zoiets niks anders dan een uitzuigen van de productieven en het pamperen van de onproductieven (zoals elk socialistisch systeem). De bedoeling daarvan is natuurlijk om de onproductieven onproductief en afhankelijk te houden, en ze dus als kiesvee in te steken om uw eigen oligarchische machtspositie kunnen te versterken.

Ons sociaal systeem is bedacht voor een middenklasse burgerij van de jaren 60, relatief economisch homogeen, met een zekere werk-ethiek, zodat het gewoon het "automatiseren" was van het soort hulp dat je in elk geval humaan gezien aan een sukkelaar uit uw eigen volk zou geven.

We hebben gezien hoe dat systeem nadien is omgevormd tot een geldpomp van Vlaanderen naar Wallonie, dat zich inderdaad in de onproductieve afhankelijkheid heeft geinstalleerd, en gans een politieke kaste heeft helpen steunen hierdoor.

Een Europees sociaal systeem zou veel erger zijn, want de economische kloof tussen noord en zuid is veel groter, en de werk-ethiek veel verschillender, en de affiniteit veel kleiner. Dat zou het georganiseerde uitbuiten zijn van de noorderlingen om de zuiderlingen op hun kosten laten te leven, en bovendien de Zuiderlingen zodanig afhankelijk te maken van het systeem dat dat een politieke kaste laat teren die het noorden eeuwig en drie dagen gevangen zet als melkvee voor het zuiden.

Er is maar 1 echt sociaal systeem dat vruchten afwerpt in dat geval: de vrije markt. De "armere" zuiderlingen zijn goeiekoper, en hebben dus een gunstiger concurrentie positie dan de noorderlingen. Dat maakt dat investeringen preferentieel in het zuiden gebeuren, tot hun levensstandaard groeit en er geen noemenswaardige verschillen meer zijn.

Dat is natuurlijk dik tegengewerkt door de sociale systemen van de failliete zuidelijke staten, maar als je kijkt naar China, of hoe Korea of Japan zich hebben ontwikkeld, merk je dat dat de juiste weg is naar rijkdom en welvaart, en niet het sociale systeem om de productieven als slaaf te gebruiken om de onproductieven afhankelijk en onproductief te houden zoals het Belgische model.

De grap is natuurlijk dat de Britten altijd afspraken over Sociale Zekerheid en Arbeidsvoorwaarden afgeblokt hebben: zij hadden een veel liberaler en ongunstiger (voor de werknemers) systeem, dus zij waren in het voordeel tov de andere EU landen.

Dan zijn de Oostbloklanden erbij gekomen met een nog véél slechtere Sociale Zekerheid en nu zijn zij de pineut.

Ieder op zijn beurt zou ik zeggen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Procentueel gezien worden in Europa minder jobs bedreigd en dat is wat telt. En het is inderdaad zo dat de GB het lastiger gaat hebben om die 15% buiten de EU te sluiten dan dat Europa die 5% moet kwijtgeraken. Jij kijkt gewoon nominaal en dat is compleet fout aangezien je dan het gewicht van de beide economieen niet meerekent. De Britse economie is 5 keer zo klein als de Europese en wees maar zeker dat dat de doorslag geeft.

Dat begrijp ik niet goed want de UK voert voor 200 miljard meer goederen en diensten in uit de EU dan dat het er naar uitvoert.
In Ierland leeft meer dan 100.000 man van de argrarische industrie voor rechtstreekse export naar de UK en zijn er bovendien 150.000 Ieren die in Noord-Ierland werken, omgekeerd zijn 50.000 Noord-Ieren voor hun inkomen afhankelijk van Ierland.
Ierland is overmorgen failliet als Europa het been stijf houdt.

Ik verzin dat niet zomaar , het was de uiteenzetting van een Brits econonoom op de BBC.

De Britten hebben wel degelijk een zeer dikke vinger in de pap.
De Europese beurzen zijn bovendien feller gedaald dan de Britse en dat is niet zomaar toevallig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat begrijp ik niet goed want de UK voert voor 200 miljard meer goederen en diensten in uit de EU dan dat het er naar uitvoert.
In Ierland leeft meer dan 100.000 man van de argrarische industrie voor rechtstreekse export naar de UK en zijn er bovendien 150.000 Ieren die in Noord-Ierland werken, omgekeerd zijn 50.000 Noord-Ieren voor hun inkomen afhankelijk van Ierland.
Ierland is overmorgen failliet als Europa het been stijf houdt.

Je blijft het nominaal bekijken. Het verwondert mij dus niet dat je het niet snapt. Ik ga ook geen moeite meer doen, je bent toch niet van je mantra te brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zo simpel is het niet De ECB en Europese financiele overheden hebben in niet EU landen geen controle rechten. De meeste betrokken banken hebben nu al filialen in de EU dus daar gaat het niet om. Alle operaties moeten degelijk en controleerbaar in de EU gebeuren om dat paspoort te verkrijgen. Het zijn zo maar niet hanky panky "paperassen".

Maar de operaties gebeuren in het filiaal. De instructies komen, via internet, uit Londen. Je kan een kopie van de files in de lokale computer houden he.

Ik wil maar zeggen: stel dat HSBC een dikke Duitse klant heeft (een groot bedrijf zeg maar). Die klant gaat altijd naar zijn Duits filiaal om zaken te doen. De beslissingen over de aard van de producten, de evolutie, de onderhandelingen met de klant en dergelijke, gebeuren in het hoofdkantoor in Londen. Eventueel onderhandelt de Duitse klant direct, over telefoon (of in persoon) met de Londense beslissers. Maar uiteindelijk wordt de uitvoering in zijn lokaal Duits filiaal getekend.

Wat gaat er daaraan veranderen ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat heb je nu al gezegd. De negatieve handelsbalans. Maar jij blijft maar negeren dat de export naar de EU voor GB 15% van hun BBP bedraagt en omgekeerd maar 5%.

Als ik aan uw bedrijf voor 1 miljoen verkoop op een totaal omzet van 100 miljoen en uw bedrijf verkoopt aan mij voor 500K op een totale omzet van 1 miljoen, wie gaat er dan het meest afzien als de handelsrelatie in duigen valt?

United Kingdom’s Top 10 Exports
JUNE 22, 2016 BY DANIEL WORKMAN

Exports from the United Kingdom amounted to US$460.1 billion in 2015, down -11.1% since 2011 and down -10% from 2014 to 2015. United Kingdom’s top 10 exports accounted for 71.4% of the overall value of its global shipments.

Based on statistics from the International Monetary Fund’s World Economic Outlook Database, United Kingdom’s total Gross Domestic Product amounted to $2.660 trillion in 2015.
Therefore, exports accounted for about 17.3% of total UK economic output.

From a continental perspective, 53.6% of UK exports by value are delivered to European trade partners while
22.5% are sold to Asian importers. United Kingdom ships another
16.1% to North America but just
2.6% to Africa

Given United Kingdom’s population of 64.1 million people, its total $460.1 billion in 2015 exports translates to roughly $7,179 for every resident in that country.
United Kingdom’s unemployment rate was 5.1% as of December 2015 according to Trading Economics.

http://www.worldstopexports.com/unit...s-top-exports/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat begrijp ik niet goed want de UK voert voor 200 miljard meer goederen en diensten in uit de EU dan dat het er naar uitvoert.
In Ierland leeft meer dan 100.000 man van de argrarische industrie voor rechtstreekse export naar de UK en zijn er bovendien 150.000 Ieren die in Noord-Ierland werken, omgekeerd zijn 50.000 Noord-Ieren voor hun inkomen afhankelijk van Ierland.
Ierland is overmorgen failliet als Europa het been stijf houdt.

Cameron heeft gisteren gezegd dat de nieuwe regering (de Brexitters) ongetwijfeld een plan heeft om dat probleemje op te lossen.

Dat is geen grap, hij heeft het zo gezegd als antwoord op de vraag van een Noord-Iers parlementslid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nog een geluk. Een "sociaal systeem" is tenslotte niks anders dan een gedwongen consumptie van diensten, aan een prijs die je misschien niet uit komt en die des te ongunstiger is, naarmate je productiever bent.

Dat gezegd, in relatief kleine groep, met relatief homogene economische situatie, is zoiets eventueel democratisch te beslissen.

Echter, in een groot systeem met sterk heterogene economische niveaus is zoiets niks anders dan een uitzuigen van de productieven en het pamperen van de onproductieven (zoals elk socialistisch systeem). De bedoeling daarvan is natuurlijk om de onproductieven onproductief en afhankelijk te houden, en ze dus als kiesvee in te steken om uw eigen oligarchische machtspositie kunnen te versterken.

Ons sociaal systeem is bedacht voor een middenklasse burgerij van de jaren 60, relatief economisch homogeen, met een zekere werk-ethiek, zodat het gewoon het "automatiseren" was van het soort hulp dat je in elk geval humaan gezien aan een sukkelaar uit uw eigen volk zou geven.

We hebben gezien hoe dat systeem nadien is omgevormd tot een geldpomp van Vlaanderen naar Wallonie, dat zich inderdaad in de onproductieve afhankelijkheid heeft geinstalleerd, en gans een politieke kaste heeft helpen steunen hierdoor.

Een Europees sociaal systeem zou veel erger zijn, want de economische kloof tussen noord en zuid is veel groter, en de werk-ethiek veel verschillender, en de affiniteit veel kleiner. Dat zou het georganiseerde uitbuiten zijn van de noorderlingen om de zuiderlingen op hun kosten laten te leven, en bovendien de Zuiderlingen zodanig afhankelijk te maken van het systeem dat dat een politieke kaste laat teren die het noorden eeuwig en drie dagen gevangen zet als melkvee voor het zuiden.

Er is maar 1 echt sociaal systeem dat vruchten afwerpt in dat geval: de vrije markt. De "armere" zuiderlingen zijn goeiekoper, en hebben dus een gunstiger concurrentie positie dan de noorderlingen. Dat maakt dat investeringen preferentieel in het zuiden gebeuren, tot hun levensstandaard groeit en er geen noemenswaardige verschillen meer zijn.

Dat is natuurlijk dik tegengewerkt door de sociale systemen van de failliete zuidelijke staten, maar als je kijkt naar China, of hoe Korea of Japan zich hebben ontwikkeld, merk je dat dat de juiste weg is naar rijkdom en welvaart, en niet het sociale systeem om de productieven als slaaf te gebruiken om de onproductieven afhankelijk en onproductief te houden zoals het Belgische model.

Dat klopt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je blijft het nominaal bekijken. Het verwondert mij dus niet dat je het niet snapt. Ik ga ook geen moeite meer doen, je bent toch niet van je mantra te brengen.

Hoe moet je het anders bekijken dan nominaal?
Europa verliest nominaal meer jobs , niet procentueel omdat het groter is , dat begrijp ik wel.
Maar zelfs dat is relatief.
Italië bijvoorbeeld , dat voert haast geen handel met de Britten (marginaal)
Maar voor de Duitsers , de Ieren en de Nederlanders betekent het een catastrofe.
Vooral voor de Ieren.
Hun economie is compleet Brits gericht.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe moet je het anders bekijken dan nominaal?
Europa verliest nominaal meer jobs , niet procentueel omdat het groter is , dat begrijp ik wel.
Maar zelfs dat is relatief.
Italië bijvoorbeeld , dat voert haast geen handel met de Britten (marginaal)
Maar voor de Duitsers , de Ieren en de Nederlanders betekent het een catastrofe.
Vooral voor de Ieren.
Hun economie is compleet Brits gericht.

Jij gaat er dus vanuit dat de Britten bilaterale contacten gaan voeren ipv met de EU. Ik niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Momentje,

Jack, John en Jenny dachten (en werd voorgelogen) dat alleen de upper class voordeel had met Europa. En nadelen. Maar de voordelen zijn groter.

En om het nog wat erger te maken heeft men Jack, John & Jenny wijsgemaakt dat er 350 mio pond per week extra in de National Health Service gaat bijkomen door uit de EU te stappen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het probleem is de vervreemding, men voelt zich op de duur vreemdeling in eigen land en je wordt continu geconfronteerd met gewoonten en gebruiken die haaks op de uwe staan.
Dat wringt en dat ontploft op de duur.
Eergisteren nog een reportage gezien over een klein stadje in Engeland, op één generatie tijd is het daar van ongeveer 0 procent vreemdelingen naar 40 procent vreemdelingen gegaan .
Wel ze hebben daar voor 75 procent op "leave" gestemd.
Ik begrijp dat.

En van ons wordt dan verwacht dat wij ons daaraan gaan aanpassen, ipv het omgekeerde. Het "wir schaffen das" van Merkel, was imo de spreekwoordelijke druppel voor veel Britten. En ik heb daar ook alle begrip voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De grap is natuurlijk dat de Britten altijd afspraken over Sociale Zekerheid en Arbeidsvoorwaarden afgeblokt hebben: zij hadden een veel liberaler en ongunstiger (voor de werknemers) systeem, dus zij waren in het voordeel tov de andere EU landen.

Het is helemaal niet zo dat een klein sociaal systeem U een systematisch voordeel geeft. Het geeft U enkel een voordeel als het een *efficient* sociaal systeem is, en terecht, zou ik zeggen.

Het voordeel of nadeel komt van uw levensstandaard. Hoe hoger die is, hoe slechter je er voor staat (en terecht, zou ik zeggen).

Immers, een sociaal systeem is gewoon een pot, waar je moet in stoppen, om eruit te krijgen.

In een "vet" sociaal systeem moet een werknemer geen rekening houden met ziekte of met zijn oude dag of met werkloosheid. Hij is dus tevreden met een kleiner netto loon want dat zijn allemaal "gratis" diensten die hij zal krijgen en er niet van wakker liggen. Daarentegen, de belastingen en sociale rechten op zijn loon zullen veel hoger zijn.

In een "mager" sociaal systeem moet een werknemer rekening houden dat hij met zijn netto loon ook moet sparen voor zijn oude dag, een ziekteverzekering betalen, en een reserve aanleggen voor als hij tijdelijk zonder werk zit. Hij heeft, voor dezelfde levensstandaard, dus een veel hoger netto loon nodig, maar hij moet daar niet veel belastingen en sociale rechten op betalen.

In de mate dat het sociale systeem efficiënt is, is de bruto prijs dus ongeveer kifkif. In het ene geval stopt hij het verschil in de pot om het nadien terug te krijgen, in het andere geval moet hij het verschil zelf beheren.

Echter, nu komen we tot een reeel sociaal systeem. Uit diezelfde pot moet men een legertje ambtenaren betalen om het systeem te "beheren", en komen er hoe langer hoe meer potverteerders om gebruik te maken van "hun sociale rechten" zonder equivalente bijdrage.

Als dusdanig moet onze werknemer VEEL MEER in de pot steken dan hij er zal uit halen, en is diegene die verplicht is de potverteerders mee te betalen, natuurlijk aan een hogere bruto prijs dan die die het zelf beheert.

Dat komt omdat het sociale systeem "lek" is (en dat kan niet anders) en die lek door *productieven* moet ingevuld worden, om *onproductieven* te laten potverteren.

Dan zijn de Oostbloklanden erbij gekomen met een nog véél slechtere Sociale Zekerheid en nu zijn zij de pineut.

Nee, het echte verschil is de levensstandaard. Oostblokkers zijn bereid om productief te zijn voor een lagere levensstandaard, en concurreren dus de veeleisender Britten weg. Dit is de vrije markt als sociaal systeem in werking. Zolang Polen in een container willen wonen is het normaal dat ze gemakkelijker werk vinden dan Britten die in een woning willen wonen.

Hierdoor gaan Polen rijker worden, en op den duur egaliseert dat. Terwijl ze productief zijn. Veel beter dan ze oftewel zelfs niet te gunnen om in een container te laten wonen, of hen geld te geven om in een huis te wonen op kosten van een productieve.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij gaat er dus vanuit dat de Britten bilaterale contacten gaan voeren ipv met de EU. Ik niet.

Ik denk dat maar ik heb uiteraard geen glazen bol.
Het akkoord zal denk ik beter zijn dat het Noorse of het Zwitserse, gewoon omdat de Britse economie zowat 10 keer meer gewicht heeft.
De Britten gaan het hard spelen want zij weten ook wel dat Merkel en consoorten het zich ook niet kunnen veroorloven honderduizenden Duitse banen op het spel te zetten.
Europa kan het niet hard spelen of de bevolking, die nu al zeer sceptisch is, keert er zich volledig tegen.
Het is echt niet alleen in Engeland dat het sentiment negatief is.

Dat denk ik hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Pjotr's zitten er Panda en die prijzen Jack , John en Jenny uit de markt omdat ze er, hetzij als zelfstandige naar Pools recht werken , hetzij in het zwart werken , hetzij bereid zijn om in een container te gaan wonen of een combinatie van dit alles.
Pjotr moet weg en gelijk hebben ze , in hun plaats zou jij dat ook willen.
De elite heeft voordeel met Pjotr en de ambtenarij heeft geen last van Pjotr maar zij wel.

Hadden de conservatives zich niet als een duiveltje in wijwater zitten gedragen toen men een sociaal europa zonder dumping en zonder truukjes met 'detachering' en buitenlandse zelfstandigen wou maken dan zouden ze Jack John en Jenny er niet de nadelen van ondervinden. De heersende klasse heeft wat ze wou : een arbeidsmarkt die zo flexibel is dat dergelijke deloyale concurrentie mogelijk is. Hun eigen arbeiders worden opzijgezet door sociale dumping.
Het lijkt wel alsof jij gelooft dat dit het gevolg is van de wil van de EU terwijl het de UK zelf is die hier de gangmaker van was.
Men wou de lusten van de poolse stukadoor maar niet de lasten. De lusten zijn voor de rijken, de lasten voor de arbeiders die niet meer aan de bak komen.

Dit is het summum van cynisme en hypocrisie dat de conservatives hiermee wegraakten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In de USA zijn het de mensen die geen gezondheidszorg kunnen betalen die namens de Tea Party tegen Obamacare zijn.

Zot zijn doet geen zeer

Ja, dat is een onbegrijpelijke paradox...
Met sloganeske desinformatie raak je nu eenmaal héél ver als populistisch politicus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Armoedegrens - In the UK is men dan ook slechter af dan in Duitsland en Frankrijk
In de UK ongeveer op het niveau van Spanje en Portugal met als gevolg verpaupering.

Hoeveel % van die nieuwe paupers weten dat dit mede de fout is van hun eigen verkozenen ? Die laatste maakten hen immers wijs dat het allemaal de fout was van europa...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik denk dat maar ik heb uiteraard geen glazen bol.
Het akkoord zal denk ik beter zijn dat het Noorse of het Zwitserse, gewoon omdat de Britse economie zowat 10 keer meer gewicht heeft.
De Britten gaan het hard spelen want zij weten ook wel dat Merkel en consoorten het zich ook niet kunnen veroorloven honderduizenden Duitse banen op het spel te zetten.
Europa kan het niet hard spelen of de bevolking, die nu al zeer sceptisch is, keert er zich volledig tegen.
Het is echt niet alleen in Engeland dat het sentiment negatief is.

Dat denk ik hé.

Dat denk ik dus niet. De EU leiders zijn ook niet achterlijk en weten dat ze het inderdaad niet gaan halen via bilaterale contacten. Waarom denk je dat ze nu al aan het afstemmen zijn met de 27. Ze gaan opkomen als EU, niet als afzonderlijke eenheden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Britten gaan meer bekomen dan dat sommigen hier denken want de Britten hebben wel degelijk een aantal zeer zware troeven.

Peri, ik vrees dat je het virus van ons wit hoofddeksel hebt gekregen...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe moet je het anders bekijken dan nominaal?
Europa verliest nominaal meer jobs , niet procentueel omdat het groter is , dat begrijp ik wel.
Maar zelfs dat is relatief.
Italië bijvoorbeeld , dat voert haast geen handel met de Britten (marginaal)
Maar voor de Duitsers , de Ieren en de Nederlanders betekent het een catastrofe.
Vooral voor de Ieren.
Hun economie is compleet Brits gericht.

Als ik jouw redenering doortrek, dan zie ik dat meer dan 50% van de export naar andere EU-landen gaat. De economie van het VK is dus héél EU-gericht. Denk jij dat de Engelsen zich kunnen permitteren om dit zomaar te laten vallen en andere afzetmarkten op te zoeken (waar zij dan in concurrentie komen met de EU)?

ps: uw cijfers kloppen van geen kanten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik denk dat maar ik heb uiteraard geen glazen bol.
Het akkoord zal denk ik beter zijn dat het Noorse of het Zwitserse, gewoon omdat de Britse economie zowat 10 keer meer gewicht heeft.
De Britten gaan het hard spelen want zij weten ook wel dat Merkel en consoorten het zich ook niet kunnen veroorloven honderduizenden Duitse banen op het spel te zetten.
Europa kan het niet hard spelen of de bevolking, die nu al zeer sceptisch is, keert er zich volledig tegen.
Het is echt niet alleen in Engeland dat het sentiment negatief is.

Dat denk ik hé.

Vooral omdat de Brexit rechtstreeks te linken valt met het beleid dat Merkel heeft gevoerd.
Met het wegvallen van de Britten zou het relatief gewicht van de Fransen toenemen. Nochtans liggen de Duitsers en Fransen niet helemaal op dezelfde lijn.