Het Israëlisch-Palestijnse conflict

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, hoor. Het is altijd recht van de sterkste.

In een Westerse democratie niet, dan hebben vrouwen, kinderen, homo's en minderheden ook hun rechten, al staan ze zwakker. Maar dat is natuurlijk enkel geldig voor de eigen bevolking. Niet in een oorlog, dan wil je altijd zelf de sterke partij zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, hoor. Het is altijd recht van de sterkste.

Wie daarin geloofd kan zich dus beter maar gelijk overgeven aan een sterkere partij, maar zo werkt dat nooit natuurlijk. Vaak kan men pas achteraf de sterkste aanwijzen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In een Westerse democratie niet, dan hebben vrouwen, kinderen, homo's en minderheden ook hun rechten, al staan ze zwakker. Maar dat is natuurlijk enkel geldig voor de eigen bevolking. Niet in een oorlog, dan wil je altijd zelf de sterke partij zijn.

Dat is een vrijbrief voor landen om oorlogen te starten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

IDD. Moest Israël het islamitisch rechtssysteem gebruiken om de Gazanen te straffen werden de mannen allemaal opgehangen, van de eerste tot de laatste. Moslims zijn de meest hypocriete eikels die de aarde bevolkt hebben sinds het ontstaan van de mensheid een paar miljoen jaar geleden.

Altijd weer die racistische generalisatie van moslims. Het islamitisch rechtssysteem word in bijna geen enkel land volledig toegepast.

Wat is bovendien het verschil tussen opblazen en ophangen? U gaat er ook nog van uit dat alle Gazanen schuldig zijn.

U schuift alles dat fout gaat in moslim landen in de schoenen van de Palestijnen om de barbaarse acties van Israel goed te keuren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is niet vergelijkbaar. De VS trok zich terug uit Vietnam vanwege de wekelijkse dodenlijst op TV (totaal 60.000 eigen doden) voor een oorlog ver buiten de grenzen waarvan niemand begreep waarom ze daar zaten. De oorlog van Israël is iets totaal anders en existentieel, iedereen begrijpt waarom ze het doen, zelfs de Gazanen.

De VS was dan nog eens 100 keer erger in Vietnam dan wat de Israeli nu doen, mensen zijn blijkbaar vergeten hoe oorlogen gevoerd worden.

.

De oorlog die Israel voert is niet existentieel .

Ook in de VS is de tegenstand tegen de oorlog die Israel voert groot , de meerderheid wil een staak het vuren, en dat terwijl er geen US militairen meevechten!
Verschil nu met vietnam is dat politici omgekocht worden Israël te steunen.

Hoe oorlogen gevoerd moeten worden is geen vast gegeven , en oude oorlogsvoering , daar willen we juist vanaf.
Leuk dat u er foute oorlogen uit het verleden bijsleept als een voorbeeld van hoe het zou moeten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De oorlog die Israel voert is niet existentieel.

Als Hamas en Hezbollah elk moment een 7 oktoberke kunnen doen en Israël mag er niets tegen doen dan gaan de Joden ook vertrekken en is Israël voorbij. Deze oorlog is dus wel degelijk existentieel voor Israël.

Als Israël wil blijven bestaan moet het er voor zorgen dat Hamas, de West-Bank en Hezbollah niet meer kunnen aanvallen. Als jij die vredevol kunt ontwapenen dan hoor ik dat graag, zo niet dan ga je ook akkoord dat Israël geen andere keuze heeft dan de huidige oorlog te voeren als ze willen overleven als land.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als Hamas en Hezbollah elk moment een 7 oktoberke kunnen doen en Israël mag er niets tegen doen dan gaan de Joden ook vertrekken en is Israël voorbij. Deze oorlog is dus wel degelijk existentieel voor Israël.

Als Israël wil blijven bestaan moet het er voor zorgen dat Hamas, de West-Bank en Hezbollah niet meer kunnen aanvallen. Als jij die vredevol kunt ontwapenen dan hoor ik dat graag, zo niet dan ga je ook akkoord dat Israël geen andere keuze heeft dan de huidige oorlog te voeren als ze willen overleven als land.

Dit is puur alleen maar redeneren vanuit wat u denkt wat goed is voor Israel . Waarom zou ik alleen maar kijken naar wat goed is voor Israel?

Waarom zouden Palestijnen moeten ontwapenen?? , geen enkel volk ter wereld zit zonder wapens. Het recht op zelfverdediging remember? Stop de onderdrukking dan worden ze ook niet "aangevallen"
Verzet tegen onderdrukking / bezetting is geen "aanval starten"

Gazanen hebben werkelijk te maken met een aanval die hun voortbestaan stopt, met een reële existentiële dreiging.

Hezbollah is geen onderdeel van het Israelisch Palestijns conflict overigens

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is puur alleen maar redeneren vanuit wat u denkt wat goed is voor Israel . Waarom zou ik alleen maar kijken naar wat goed is voor Israel?

De Israeli gaan kijken om hun land te redden, de Palestijnen kijken om hun land te redden. Voor zowel de Israeli als de Palestijnen is dit duidelijk een existentiële oorlog, samenleven zit er niet meer in.

Al wat wij doen is een kant kiezen, wil je dat moslims daar de leefregels bepalen of de Joden? Ik kies duidelijk voor de Joden omdat ze bewezen hebben dat ze een Westerse leefstijl hebben met grote vrijheden voor ongelovigen, vrouwen en homo’s. Jij kiest voor de moslims omdat, wees nu eens eerlijk, je een moslim bent of ene wil zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Israeli gaan kijken om hun land te redden, de Palestijnen kijken om hun land te redden. Voor zowel de Israeli als de Palestijnen is dit duidelijk een existentiële oorlog, samenleven zit er niet meer in.

Al wat wij doen is een kant kiezen, wil je dat moslims daar de leefregels bepalen of de Joden? Ik kies duidelijk voor de Joden omdat ze bewezen hebben dat ze een Westerse leefstijl hebben met grote vrijheden voor ongelovigen, vrouwen en homo’s. Jij kiest voor de moslims omdat, wees nu eens eerlijk, je een moslim bent of ene wil zijn.

Of masochist, of ne verloren gelopen Agalever.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In een Westerse democratie niet, dan hebben vrouwen, kinderen, homo's en minderheden ook hun rechten, al staan ze zwakker. Maar dat is natuurlijk enkel geldig voor de eigen bevolking. Niet in een oorlog, dan wil je altijd zelf de sterke partij zijn.

We praten hier over een conflict, dat landgrenzen over gaat. Dus het was nogal evident dat wij het daar over hadden he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie daarin geloofd kan zich dus beter maar gelijk overgeven aan een sterkere partij, maar zo werkt dat nooit natuurlijk. Vaak kan men pas achteraf de sterkste aanwijzen.

Uh? hoezo. Ik sluit niet uit dat de Palestijnen in dit conflict nog de sterkste kunnen worden, hoor. Zie nu niet goed in hoe men dat wil realiseren, maar er zijn wel gekkere dingen gebeurd.

En als dat zo is dan is het toch gewoon 'proficiat'? nogmaals: ik heb geen paard in deze race. Ik ben jou of Maddox niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Uh? hoezo. Ik sluit niet uit dat de Palestijnen in dit conflict nog de sterkste kunnen worden, hoor. Zie nu niet goed in hoe men dat wil realiseren, maar er zijn wel gekkere dingen gebeurd.

En als dat zo is dan is het toch gewoon 'proficiat'? nogmaals: ik heb geen paard in deze race. Ik ben jou of Maddox niet.

Kijk maar naar Afghanistan. Supermachten hebben hun militaire macht daar laten gelden, en toch hebben ze er niet gewonnen.
Is dat nu omdat de lokale bevolking de juiste steun kreeg, of omdat ze gewoon elk voordeeltje gebruikten dat ze konden vinden, dat laat ik in het midden.

In alle geval, Kipling wist het al prima poëtisch te brengen in de 19de eeuw.

The Young British Soldier.

Een soortgelijke situatie hebben we dan ook gezien in Vietnam. Dat de Fransen er op hun bakkes kregen verwonderd maar weinigen, maar dat de VS er ook de duimen heeft gelegd, da's dus het voorbeeld van hoe domecratie wel kan werken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kijk maar naar Afghanistan. Supermachten hebben hun militaire macht daar laten gelden, en toch hebben ze er niet gewonnen.
Is dat nu omdat de lokale bevolking de juiste steun kreeg, of omdat ze gewoon elk voordeeltje gebruikten dat ze konden vinden, dat laat ik in het midden.

In alle geval, Kipling wist het al prima poëtisch te brengen in de 19de eeuw.

The Young British Soldier.

Een soortgelijke situatie hebben we dan ook gezien in Vietnam. Dat de Fransen er op hun bakkes kregen verwonderd maar weinigen, maar dat de VS er ook de duimen heeft gelegd, da's dus het voorbeeld van hoe domecratie wel kan werken.

Het kan op allerlei manieren.

Het kan zelfs zo zijn dat de Palestijnen niets hoeven doen. Omdat Israel zichzelf intern kapot maakt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het kan op allerlei manieren.

Het kan zelfs zo zijn dat de Palestijnen niets hoeven doen. Omdat Israel zichzelf intern kapot maakt.

Helaas hebben de Palestijnen sinds hun ontstaan nooit geprobeerd van niets te doen. Er was er altijd wel eentje van buitenaf met een wortel aan't zwaaien en wat halfrotte uien aan't uitdelen om de palestijnen tot actie te krijgen.
En Israël ,de Israëli regering heeft een paar keer geprobeerd de hand uit te steken, maar werd snel gebeten door de een of andere haatbaardgroep, of teruggefloten door de eigen bevolking.
Wat schiet er dan nog over van "propere" oplossingen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas hebben de Palestijnen sinds hun ontstaan nooit geprobeerd van niets te doen. Er was er altijd wel eentje van buitenaf met een wortel aan't zwaaien en wat halfrotte uien aan't uitdelen om de palestijnen tot actie te krijgen.
En Israël ,de Israëli regering heeft een paar keer geprobeerd de hand uit te steken, maar werd snel gebeten door de een of andere haatbaardgroep, of teruggefloten door de eigen bevolking.
Wat schiet er dan nog over van "propere" oplossingen?

Men kan exact hetzelfde zeggen, maar dan in het voordeel van de Palestijnen.

Als je Israel als een koloniale bezettingsmacht ziet, is er ook geen reden om die bloemetjes te geven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Men kan exact hetzelfde zeggen, maar dan in het voordeel van de Palestijnen.

Als je Israel als een koloniale bezettingsmacht ziet, is er ook geen reden om die bloemetjes te geven.

Israël is dan het resultaat van terrorisme en bloemetjes krijgen uit huiliehuilie medelijden na de holocaust.
(of mijn theorie, de UN wou van die lastige joden af, en de moslims uit die regio hadden alles mee om hun goesting te krijgen, zware Britse wapens, meer troepen, en de kersverse IDF moest maar zien alles bij elkaar te sprokkelen, dank U Tsjechoslowakije, voor die BF109s.)

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als Hamas en Hezbollah elk moment een 7 oktoberke kunnen doen en Israël mag er niets tegen doen dan gaan de Joden ook vertrekken en is Israël voorbij. Deze oorlog is dus wel degelijk existentieel voor Israël.

Als Israël wil blijven bestaan moet het er voor zorgen dat Hamas, de West-Bank en Hezbollah niet meer kunnen aanvallen. Als jij die vredevol kunt ontwapenen dan hoor ik dat graag, zo niet dan ga je ook akkoord dat Israël geen andere keuze heeft dan de huidige oorlog te voeren als ze willen overleven als land.

Moet je toch niet kijken naar een grotere tijdspanne. Het doel van Zionistisch Israël is een "Groot Israel". Deze oorlog (?) komt hen voor dit doel niet slecht uit. Door de oorlog in Oekraïne en de presidentsverkiezingen in de VS hebben zij hun handen vrij. Netanyahu had al tijdens de Chinese protesten willen ingrijpen.
7 Oktober was een nieuwe kans voor hem. Sommige mensen zeggen dat de aanval misschien niet uitgelokt maar op zijn minst oogluikend is toegelaten. Dat acties met bulldozers en zweeftoestellen niet opgemerkt werden is eigenaardig. Ook de eerste beelden paraglijders die achteraf fake bleken is vreemd. Was de geheime dienst echt zo onbekwaam?
Ook het lot van de krijgsgevangenen moet wijken voor het Zionistische doel: Groot Israel.
Volgens mij zal er binnenkort een kantelpunt komen. De barbaarsheid is te groot. De publieke opinie zal zich tegen hen keren. Netanyahu en zijn kliek is niet onschendbaar.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Uh? hoezo. Ik sluit niet uit dat de Palestijnen in dit conflict nog de sterkste kunnen worden, hoor. Zie nu niet goed in hoe men dat wil realiseren, maar er zijn wel gekkere dingen gebeurd.

En als dat zo is dan is het toch gewoon 'proficiat'? nogmaals: ik heb geen paard in deze race. Ik ben jou of Maddox niet.

Zou u in WO 2 ook geen paard in de race hebben gehad betreffende de Joden ?
Ik zou volledig achter de Joden hebben gestaan omdat ik zou vinden dat hen onrecht word aangedaan.
Zelfde nu met Palestijnen.

Is dat een paard in de race hebben?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Israël is dan het resultaat van terrorisme en bloemetjes krijgen uit huiliehuilie medelijden na de holocaust.
(of mijn theorie, de UN wou van die lastige joden af, en de moslims uit die regio hadden alles mee om hun goesting te krijgen, zware Britse wapens, meer troepen, en de kersverse IDF moest maar zien alles bij elkaar te sprokkelen, dank U Tsjechoslowakije, voor die BF109s.)

Je theorie is een stuk logischer. Want medelijden vanwege de holocaust hebben wij nooit gehad. Dat is hoogstens een propaganda wapen geweest (van beide kanten).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zou u in WO 2 ook geen paard in de race hebben gehad betreffende de Joden ?
Ik zou volledig achter de Joden hebben gestaan omdat ik zou vinden dat hen onrecht word aangedaan.
Zelfde nu met Palestijnen.

Is dat een paard in de race hebben?

Nee, hoor. Kans is veel groter dat U onderdeel was geweest van al die burgers die niets hadden gedaan. Doe niet zo ongelooflijk stoer joh. Beetje discussie voeren op politics.be is geen verzet, hoor.