Trump vs Harris

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://www.facebook.com/share/v/Mzn7NhBVJHG9drUH/

Zie interview in deze video

RFK jr een Dr. Lecompte noemen met de implicatie dat hij onwetenschappelijk te werk zou gaan is de waarheid geweld aandoen. Kennedy is geen anti vaxxer maar een wetenschappelijke verantwoorde vaxxer. En van daaruit kom je gemakkelijk uit bij kritiek op de Big Pharma Covid vaccins bijvoorbeeld. Maar ja. Wat als de main stream media de kant van Big Pharma trekken? En wat als je in het verhaal bent meegegaan en je hebt laten inspuiten? Dat maakt het voor sommigen moeilijk fouten toe te geven. Dan wordt Kennedy valselijk plots geassocieerd met chemtrails en dergelijke.

Ik vind die condensatie sporen gewoon lelijk en vervelend. Ook al zou het gewoon waterdamp zijn.

Niets zo mooi dan een kraakheldere blauwe lucht op koude januari-morgen!

En gezien er meer mensen op de grond staan, dan in de lucht vliegen, waarom moeten wij dat toestaan dat zij door de lucht mogen schieten, en de lucht bezoedelen, en wij op de grond onze kraakheldere lucht kwijt zijn?

Weer lekker off topic hé

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er is nergens een bevestiging van Reuters beweringen te vinden. Al zeker niet van SpaceX of van Elon Musk. Of heb je al eentje gevonden? Ik wacht.
Musk heeft ooit eens van Starlink an sich overwogen om die naar de beurs te brengen in 2025.

Reuters heeft al een paar keer leugens in de wereld gezet over Tesla en SpaceX, andere sites nemen dat klakkeloos over, dat maakt het gerucht niet meer waard.

Mis ik iets? Als het niet waar is, jammer, want ik was gewoon geïnteresseerd om aandelen van Spacex te kopen, als dat zou kunnen.

Dus onderstaande sites hebben een leugen die origineerde bij Reuters overgenomen dan??
Waar baseer je dat op?

https://www.business-standard.com/wo...1600166_1.html
https://fortune.com/2024/11/15/space...r-255-billion/
https://finance.yahoo.com/news/elon-...l?guccounter=1

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

… om in China auto’s te maken.

Tesla produceert al een heel tijdje BEV en energieopslag en alles erond in 3 werelddelen, of de 3 belangrijkste (auto)markten, dus ook voor opslag hernieuwbare energie.

Het enige nieuwsje is dat de geplande Tesla Gigafabriek in Mexico on hold staat. In afwachting of de enge handelsrelaties met Mexico gaan veranderen.

Iets met illegale migranten vs werkgelegenheid voor Mexico, neem ik aan. Dat zal je in 2025 wel weten...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mis ik iets? Als het niet waar is, jammer, want ik was gewoon geïnteresseerd om aandelen van Spacex te kopen, als dat zou kunnen.

Ik dacht dat je bedoelde dat SpaceX naar de openbare beurs zou gaan.

Dat wil wslk de halve wereld...

https://www.investopedia.com/article...rm%20ambitions.

https://www.quora.com/Why-hasnt-SpaceX-gone-public

Op deze manier?
https://beleggen.info/aandelen/ameri...andelen/spacex

Na willekeurig ggl:

Hoe verkopen SpaceX-medewerkers aandelen?

In tegenstelling tot beursgenoteerde bedrijven kunnen werknemers bij particuliere bedrijven zoals SpaceX hun aandelen echter niet verkopen zonder de goedkeuring van het bedrijf . SpaceX houdt doorgaans twee keer per jaar buyback-evenementen, waarbij werknemers de mogelijkheid krijgen om hun aandelen te liquideren. De voorwaarden van SpaceX gaan echter verder dan wat gebruikelijk is voor startups.18 mrt 2024

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bedoeld "voor de afwisseling eens een keer inhoudelijk" aldof ik zelden inhoudelijke berichten schrijf. Er gaat echt geen bericht voorbij he Voltian voor een persoonlijke sneer.

Ik heb gezegd wat ik wou zeggen mbt de stemmenaantallen. Ik stelde vragen er bij. Mag het even zonder dat u me woorden in de mond legt?

Fraude zou me niet verwonderen met een verkiessysteem als een zeef. En de wil tot antidemocratische fraude (en erger) heeft de VS ten overvloede getoond in andere landen. Het hoeft helemaal niet te verwonderen dat die expertise ook gebruikt zou kunnen worden in VS zelf. Als ze Kennedy kunnen ombrengen konden ze zeker Trump langs de kant zetten. Motive en means... check

(Ik laat de persoonlijke aanval passeren. Reactie heeft geen zin en ik zal gewoon voor eigen deur kuisen.)

Uiteindelijk spreek je je niet uit mbt fraude

“Het zou je niet verwonderen”. Verder ga je niet. Hoe groot acht je de kans dat er on 2020 inderdaad massaal is gefraudeerd (als in: miljoenen stemmen vervalst). Dat is geen lichte aanklacht he.

Je claimt een “kiessysteem als een zeef”. Dat zou betekenen dat je sterk bewijs hebt voor grootschalige fraude. Anders zou je zoiets niet zeggen. Substantieer dat een keer, anders is het een nieuwe gratuite claim.

Mijn invalshoek is simpel: er zijn allerlei rechtsmiddelen voor de verliezende partij om te gebruiken indien ze fraude vermoeden. Die worden bovendien elke verkiezing gebruikt. Trump heeft uitgebreid gebruik gemaakt van die rechtsmiddelen in 2020. Merk op dat hij bovendien toen aftredend president was, dus zelfs nog toegang had tot middelen van de machthebber. Resultaat? Quasi alle rechtszaken afgewezen en Giuliani zelfs veroordeeld tot smaad omdat bleef doorduwen.

Als er echt sprake zou zijn van gigantische fraude (miljoenen stemmen vervalst), hoe is het dan mogelijk dat Trump en de zijnen dat niet hebben kunnen aantonen?

Vind je het niet een beetje pretentieus te denken dat louter een “verdachte” toename van het aantal stemmers voldoende bewijs is om fraude te vermoeden? (Nogmaals, de expliciete vraag, hoe sterk is je vermoeden? 1%? 10%?, 90%?…). Terwijl Trump destijds alle registers opentrok om fraude aan te tonen maar niets substantieel vond?

Die vergoelijking van Trump’s pogingen om de betrouwbaarheid van verkiezingen in twijfel te trekken zijn echt schadelijk. Het volstaat niet om vaag te verwijzen naar “expertise” rond “antidemocratische fraude” te verwijzen. Ge moet een concrete claim leggen. Dat doe je dus niet. Dat doe je nooit. Enkel een vage claim, suggestie, insinuatie. De veiligheid van de onduidelijkheid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus illegalen mogen volgens jou stemmen in de VS?

…

Volgens Maga en Trump toch.
Beweer je nu dat die liegen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens Maga en Trump toch.
Beweer je nu dat die liegen?

.... ??? Waarom citeer je die andere zin niet over de sjoemel en gekronkel Dems?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius Bekijk bericht
Dus illegalen mogen volgens jou stemmen in de VS?

Of kunnen ze dat alleen in blauwe staten waar geen ID gevraagd wordt?

Waarom zou Maga daarover liegen als dat al blijkbaar een tijdje bezig is in bepaalde Staten?
https://doorbraak.be/democraten-poge...zeep-te-helpen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heerlijk, die machteloze zurigheid van de slechte verliezer

Zacht uitgedrukt.

Slechte verliezer die bij dit clubje azijnpissers te vinden zijn.

Azijnpissers verenig u.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

.... ??? Waarom citeer je die andere zin niet over de sjoemel en gekronkel Dems?


Waarom zou Maga daarover liegen als dat al blijkbaar een tijdje bezig is in bepaalde Staten?
https://doorbraak.be/democraten-poge...zeep-te-helpen

Waarom raak je nu opgewonden als ik zoiets zeg?

Er zijn er die hier al sinds 2020 constant over verkiezingsfraude zitten te zeveren.

Ik heb je nooit horen piepen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom raak je nu opgewonden als ik zoiets zeg?

Er zijn er die hier al sinds 2020 konstant over verkiezingsfraude zitten te zeveren.

Ik heb je nooit horen piepen.

Dan heb je er weer diagonaal naast gelezen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens Maga en Trump toch.
Beweer je nu dat die liegen?

Dat kan hé. Het zijn geen eerstecommuniekantjes.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik dacht dat je bedoelde dat SpaceX naar de openbare beurs zou gaan.

Dat wil wslk de halve wereld...

https://www.investopedia.com/article...rm%20ambitions.

https://www.quora.com/Why-hasnt-SpaceX-gone-public

Op deze manier?
https://beleggen.info/aandelen/ameri...andelen/spacex

Na willekeurig ggl:

Dan heb ik mss niet goed begrepen wat men met die "tender" bedoelt. Ik begreep er uit dat spacex een uitbesteding had uitgeschreven aan zakenbanken om spacex tegen 135usd naar de beurs te brengen.

Hoewel, als ik de term opzoek men eigenlijk bedoelt dat 1 partij een aanbod doet op alle "openstaande" aandelen.

https://beursbever.be/wat-is-een-tender-offer/

(Wil Musk dan mss alle aandelen van zijn personeel daar kopen?)

Terwijl in alle linken die ik vind daadwerkelijk wordt gesproken om aandelen te VERKOPEN van spacex aan 135usd.

Soit, mijn tuin krijgt nu voorrang.

[Micele]

Ik volg enkele dagen de resterende zetels voor the House.
Die geraken blijkbaar niet snel geteld in elk geval hoeven ze helemaal geen haast te maken als ik dit lees van een week extra voor poststemmingen en tot 30 dagen tijd voor te tellen.

Nov. 13, 2024

Alicia Parlapiano Data reporter

Vote counting in California typically takes a while. Many voters cast ballots by mail, which are allowed to arrive up to a week after the election if postmarked by Election Day. Voters may also “cure” ballots that have errors like a missing signature. And counties are not required to finish counting quickly — they have 30 days to finalize their tallies.

https://www.nytimes.com/interactive/...-house-45.html

County 45 van Californië is heel spannend geworden, ondertussen is het verschil naar amper 58 stemmen verminderd. Tendens de Dems gaan het daar toch halen...

Latest results from 8:24 PM ET
93% of votes in (AP)
Candidate Party Votes PercentPct. Chart showing percent
Michelle Steel: (*incumbent) Republican 152,415 +50.01%
Derek Tran: Democrat 152,357 +49.99%

Total reported 304,772

De lokale pers vind het ook spannend:

https://laist.com/news/politics/tran...ict-house-race

Michelle Steel and Derek Tran separated by 58 votes in 45th District House race
Updated Nov 15, 2024 5:33 PM

Why it matters: Both political parties have been vying for the control of this swing district that sits mostly in northern Orange County. More than $46 million has been poured into the race, making it the most expensive House contest in the country.

How the count has been trending: Steel, a two-term incumbent, took an initial lead after Election Day, but recent updates have been trending favorably for Tran. The gap between the two candidates dropped from 0.08% Thursday to 0.02% Friday, with nearly 305,000 — or 93% — of expected votes counted.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(Ik laat de persoonlijke aanval passeren. Reactie heeft geen zin en ik zal gewoon voor eigen deur kuisen.)

Uiteindelijk spreek je je niet uit mbt fraude

“Het zou je niet verwonderen”. Verder ga je niet. Hoe groot acht je de kans dat er on 2020 inderdaad massaal is gefraudeerd (als in: miljoenen stemmen vervalst). Dat is geen lichte aanklacht he.

Je claimt een “kiessysteem als een zeef”. Dat zou betekenen dat je sterk bewijs hebt voor grootschalige fraude. Anders zou je zoiets niet zeggen. Substantieer dat een keer, anders is het een nieuwe gratuite claim.


...

Als je een zeef hebt wil dat nog niet zeggen dat je die steeds gebruikt.

U begrijpt toch dat ik me niet hoef uit te spreken over fraude. Ik kan even goed vragen om te bewijzen dat er geen fraude aan te pas zou gekomen zijn. Dat kan u evenmin onomstotelijk bewijzen als ik het omgekeerde zou kunnen bewijzen.

Waarom zou de bewijslast steeds dienen te moeten liggen bij degene die de officiële versie in twijfel trekt trouwens? Moet ik bewijzen dat Oswald een Patsy was of dient een ander te bewijzen dat hij alleen handelde? Moet ik bewijzen dat pak de maanlanding van '69 opgezet spel was of dient u te bewijzen dat ze effectief plaats vond. Ik hou het bij hopelijk gezonde twijfel in acht genomen de verschillende versies. Probeer naar eens te bewijzen dat Trump in 2020 geen slachtoffer van fraude was. Dat kan u niet.

Vaak komen mensen in een 'rabbit hole' terecht waarbij een bepaalde versie van de werkelijkheid enkel maar verder bevestigd wordt ondanks feiten die in de andere richting wijzen. Daarom alleen al is twijfel gezond. Om niet zijn eigen grote gelijk bevestigd te willen zien. Geschiedenis is geen wiskunde of fysica he.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als je een zeef hebt wil dat nog niet zeggen dat je die steeds gebruikt.

U begrijpt toch dat ik me niet hoef uit te spreken over fraude. Ik kan even goed vragen om te bewijzen dat er geen fraude aan te pas zou gekomen zijn. Dat kan u evenmin onomstotelijk bewijzen als ik het omgekeerde zou kunnen bewijzen.

Waarom zou de bewijslast steeds dienen te moeten liggen bij degene die de officiële versie in twijfel trekt trouwens?

Moet ik bewijzen dat Oswald een Patsy was of dient een ander te bewijzen dat hij alleen handelde? Moet ik bewijzen dat pak de maanlanding van '69 opgezet spel was of dient u te bewijzen dat ze effectief plaats vond. Ik hou het bij hopelijk gezonde twijfel in acht genomen de verschillende versies. Probeer naar eens te bewijzen dat Trump in 2020 geen slachtoffer van fraude was. Dat kan u niet.

Euh excuseer?

Fraude is een misdrijf. De bewijslast ligt bij het aantonen van het misdrijf. Dat is ook vrij logisch. Het is namelijk onmogelijk om het niet bestaan van iets te bewijzen. "what may be asserted without evidence may be dismissed without evidence."

Het gaat niet om de "officiele versie". Als iemand fraude heeft gepleegd, dan is dat een misdrijf en dan geldt het dat je voorbij gerede twijfel moet aantonen dat iemand heeft gefraudeerd.

Welnu, de optie die je "openlaat" is fraude op miljoenen-schaal, die de uitslag van een verkiezing zou veranderen. Dat is geen klein bier he. Daarvoor moet je wat bewijzen voor kunnen geven.

Deze ken je zeker ook: "extraordinary claims require extraordinary evidence"

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vaak komen mensen in een 'rabbit hole' terecht waarbij een bepaalde versie van de werkelijkheid enkel maar verder bevestigd wordt ondanks feiten die in de andere richting wijzen. Daarom alleen al is twijfel gezond. Om niet zijn eigen grote gelijk bevestigd te willen zien. Geschiedenis is geen wiskunde of fysica he.

Wel, breng die feiten dan aan, beste Bach. Het enige wat je doet is twijfel zaaien, insinueren, suggereren. Maar over welke feiten gaat het dan? Het enige "feit" is dat er in 2020 "verdacht" (?) meer stemmen waren. Daar zijn logische verklaringen voor. Louter dat er meer stemmen waren in 2020 dan 2016 is op zichzelf geen enkel bewijs (feit) dat in de richting van fraude wijst.


Ik herhaal het nog eens.

Trump heeft uitgebreid gebruik gemaakt van de rechtsmiddelen om fraude aan te tonen in 2020. Merk op dat hij bovendien toen aftredend president was, dus zelfs nog toegang had tot middelen van de machthebber. Resultaat? Quasi alle rechtszaken afgewezen en Giuliani zelfs veroordeeld tot smaad omdat bleef doorduwen.

Welke nieuwe feiten heb jij in gedachten waar team Turmp nog niet aan gedacht zou hebben?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nieuwe standen ondertussen:

1. - President Electoral College is al een tijdje definitief R 312 - D 226

Voor het sentiment: de momentele popular votes is de voorsprong van Trump gedaald naar ~ 2,94 miljoen (komende van 5,1 miljoen). Niemand diende klacht in. lol. Bron NBC news

Ondertussen zijn er dus >152 miljoen stemmen geteld en nog ca. 4 miljoen zouden er nog kunnen bijkomen.

Als de afgeronde % zouden blijven staan is dat extra voor:
Trump: 2.000.400
Harris: 1.924.000 maar het kan zeker ook andersom zijn omdat er vooral in Dems-California nog tot 1,529 miljoen stemmen kunnen bijkomen. Soit, Trump zal ook de popular vote binnenhalen met 2,8 tot 2,9 M stemmen meer.

2. In the Senate zal het very likely R 53 - D 47 worden.

3. In the House zit 221-211 er dik in, ook 220 -212 is nog mogelijk, uiteraard ook voor de Reps.

1 dag later als deze post hierboven later komt het tellen plots in een stroomversnelling, wslk zijn nu de poststemmen geteld die tot 1 week na de verkiezing kunnen binnenkomen. Vooral in de blauwe Dems-staten gaat het traag. Zoals hoofdmoot California die hebben de laatste 2 dagen bijna 1 miljoen stemmen meer geteld (maar nog altijd ~830k te gaan, eergisteren nog 1,73 miljoen te gaan...)

Zoals ik al vermoedde gaat Trump lager dan 50% bij de popular vote.
En Harris is nu boven 48,2%.

Trump 50.0% 76.453.640 (49,9775%)
Harris: 48.2% 73.755.129 (48,2135%)
Others 1.7% 2.767.367 (1,809%)

Totaal: 152.976.136

Verschil Reps Dems is nu minder dan 2,7M of al ruim lager dan ik voorspelde.

Bron NBC https://www.nbcnews.com/politics/202...sident-results / onder All Presidential races, elke US staat is een link naar % votes in

https://www.nbcnews.com/politics/202...sident-results
California
95% expected votes in (Est. remaining 833,000)

3. In the House zit 221-211 er dik in, ook 220 -212 is nog mogelijk, uiteraard ook voor de Reps.

Dat moet respect. 221-214, ook 220-215 zijn. Oeps.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla produceert al een heel tijdje BEV en energieopslag en alles erond in 3 werelddelen, of de 3 belangrijkste (auto)markten, dus ook voor opslag hernieuwbare energie.

Het enige nieuwsje is dat de geplande Tesla Gigafabriek in Mexico on hold staat. In afwachting of de enge handelsrelaties met Mexico gaan veranderen.

Iets met illegale migranten vs werkgelegenheid voor Mexico, neem ik aan. Dat zal je in 2025 wel weten...

Dat is de oplossing voor het grootste wereldprobleem van deze tijd: Fabrieken openen in derdewereldlanden en in ruil nemen ze hun immigranten terug op.

Voorbeeld: Een Belgisch (of Europees) bedrijf opent fabriek in Marokko en onmiddellijk worden er voldoende illegale Marokkanen uit België (of Europa) teruggestuurd om daar ter plaatse te werken. Een win-win situatie!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Dat is de oplossing voor het grootste wereldprobleem van deze tijd: Fabrieken openen in derdewereldlanden en in ruil nemen ze hun immigranten terug op.

Voorbeeld: Een Belgisch (of Europees) bedrijf opent fabriek in Marokko en onmiddellijk worden er voldoende illegale Marokkanen uit België (of Europa) teruggestuurd om daar ter plaatse te werken. Een win-win situatie!

Ik ben er zeker van dat Trump zoiets van plan is.

Daarbij is Mexico ook bufferstaat om vluchtelingen enerzijds tegen te houden of "te filteren", en anderzijds te laten immigreren in Mexico. Dus USA / Canada heeft er alle baat bij dat het Mexico beter gaat ...

En Trump heeft daar ervaring in...

https://nl.wikipedia.org/wiki/US-Mex...nada_Agreement

De US-Mexico-Canada Agreement (USMCA; Spaans: Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, T-MEC; Frans: Accord Canada–États-Unis–Mexique, ACEUM) is een vrijhandelsovereenkomst tussen Canada, Mexico en de Verenigde Staten die van kracht op 1 juli 2020 is gegaan.

Het vervangt de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) die in 1994 werd geïmplementeerd en wordt soms beschreven als de "NAFTA 2.0" of de "Nieuwe NAFTA", aangezien het grotendeels de bepalingen van zijn voorganger handhaaft of moderniseert.[1][2][3] Een nieuwe vrijhandelsovereenkomst was een verkiezingsbelofte van Donald Trump in de Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016.

De USMCA creëerde een van 's werelds grootste vrijhandelszones, met een bevolking van meer dan 510 miljoen mensen en een economie van $30,997 biljoen in nominale termen, of bijna 30 procent van de mondiale economie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gigafactory_Mexico

As of July 2024, Tesla has placed construction of Gigafactory Mexico on hold until after the 2024 United States presidential election, because former President Trump has pledged to add tariffs on cars made in Mexico.

[17]

Afwachten dus...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk het niet hoor. Volvo zit niet voor niets reclame te maken om nu direkt te kopen voor de subsidies verdwijnen.

En wat betreft Musk: Musk heeft geld, veel geld.
En het enige wat Trump interesseert is geld. Geld voor hemzelf.

Dat doen de meesten. Wat is daar verkeerd aan?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Dat doen de meesten. Wat is daar verkeerd aan?

Hij lijkt wel Eddy Wally, sjacochen (foto’s van hemzelf) verkopen op de vrijdagmarkt.