De grote 9/11 topic - Pagina 1212

Gun · 3 juni 2015, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En weer vergelijk je appelen met peren. Zoals hier al ettelijke keren gezegd is, en wat jij blijft negeren, is dat nergens beweerd werd dat het uitsluitend de brand was, maar de combinatie van de brand en de schade van de crash waardoor de dragende kolommen aan lasten onderworpen werden waar ze niet op berekend waren! Is dat zo moeilijk om te snappen?

En wat met WTC7 dan?

Gun · 3 juni 2015, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De branden op 9/11 waren ten eerste groter En er waren plane impacts , remember. Zonder dat waren ze niet ingestort.
Is het volgens u zo dat de instortingen niets te maken hadden met de plane impact schade ?

Cool, WTC7 heeft dus nooit bestaan?

Dixie · 3 juni 2015, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

dmv explosieven of thermiet.

er is helemaal GEEN BEWIJS gevonden van explosieven of thermiet.

Dixie · 3 juni 2015, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En wat met WTC7 dan?

de schade door het instorten van de twins natuurlijk...

Gun · 3 juni 2015, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de schade door het instorten van de twins natuurlijk...

OK

Micele · 3 juni 2015, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bovendien vergeet u wijselijk de hilarische kemel van de journalist van Trouw die het in 2006 over "Ijzeren rails" heeft in het artikel dat u geplaatst hebt en klakkeloos hebt overgenomen als het "bewijs" U hebt zelfs ijzeren in het rood gezet.

Staal is nu eenmaal van ijzer gemaakt.

Wat bedoel je nu eigenlijk met je houten brug ?

Micele · 3 juni 2015, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er is helemaal GEEN BEWIJS gevonden van explosieven of thermiet.

Maar natuurlijk is er bewijs, hopen wetenschappelijk aangetoond bewijs zelfs, en dit van hoogtechnologisch nanothermiet. Maar dat is zeker te ingewikkeld voor jou enkel die zin te lezen.

parcifal · 3 juni 2015, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar natuurlijk is er bewijs, hopen wetenschappelijk aangetoond bewijs zelfs, en dit van hoogtechnologisch nanothermiet. Maar dat is zeker te ingewikkeld voor jou enkel die zin te lezen.

Het probleem is dat jullie dat bewijs hier niet kunnen tonen, enkel de opinie van truthers en believers in de explosieven-complottheorie.

We vragen al jarenlang achter dat bewijs maar de truthers willen het maar niet geven.

Frank51 · 3 juni 2015, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het probleem is dat jullie dat bewijs hier niet kunnen tonen, enkel de opinie van truthers en believers in de explosieven-complottheorie.

We vragen al jarenlang achter dat bewijs maar de truthers willen het maar niet geven.

Kun jij de officiële versie bewijzen? Er is een constructie-ingenieur, een Noor dachtik, die 1.000.000 euro geeft aan degene die kan aantonen dat de Twin Towers op een natuurlijke wijze instortten. Ga uw gang zou ik zeggen

Is nog wat anders he dan jullie skepp tombola prijs van 1000 eur

parcifal · 3 juni 2015, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kun jij de officiële versie bewijzen? Er is een constructie-ingenieur, een Noor dachtik, die 1.000.000 euro geeft aan degene die kan aantonen dat de Twin Towers op een natuurlijke wijze instortten. Ga uw gang zou ik zeggen

Is nog wat anders he dan jullie skepp tombola prijs van 1000 eur

Vreemd dat je zelfs geen link meegeeft. Je wil precies niet dat we die prijs winnen.

Ter vergelijking : De Randi Million Dollar challenge : http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

Staat open sinds 1964, maar is nog nooit gewonnen. Believers hebben nu eenmaal extreem veel moeite om te begrijpen wat echt bewijs is, we zien het elke dag op deze site.

Frank51 · 3 juni 2015, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vreemd dat je zelfs geen link meegeeft. Je wil precies niet dat we die prijs winnen.

Ter vergelijking : De Randi Million Dollar challenge : http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

Staat open sinds 1964, maar is nog nooit gewonnen. Believers hebben nu eenmaal extreem veel moeite om te begrijpen wat echt bewijs is, we zien het elke dag op deze site.

Zit niet op pc..

Laten we delen dan. Elk de helft.
Ik was de berekening al begonnen. Maar je haakte af omdat je weet dat de uitkomst nare gevolgen zal hebben voor je

Micele · 3 juni 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Staat open sinds 1964, maar is nog nooit gewonnen. Believers hebben nu eenmaal extreem veel moeite om te begrijpen wat echt bewijs is, we zien het elke dag op deze site.

Wat zijn believers ? Die in de officiële theorie geloven ? Tja als ze (touwtrekkers) zelf meer weten gaan ze hun eigen niet beschuldigen hé, of ben je te simpel ?

Je bedoelt natuurlijk de kronkelaars en denials hier, die bewijzen zelfs hoe WTC 7 als een perfecte controlled demolition ingestort is, lacheeeeuuuuuuu :lol :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rails na een simpele brand van een houten brug.

Deze Eureka-foto* maakt die jarenlange hersenbrekers op WTC 7 en al hun kronkelsimulaties (van NIST) echt overbodig begrijp je ?

*zal binnenkort op de desinfosites en debunkiesites verschijnen.

Frank51 · 3 juni 2015, 10:43

Kijk, ik zou veel respect hebben voor een agentje/vrijmetselaar dat uit de kast komt.
Wie durft? Mag ook met pm. Discretie verzekerd.

Akufen · 3 juni 2015, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De branden op 9/11 waren ten eerste groter En er waren plane impacts , remember. Zonder dat waren ze niet ingestort.
Is het volgens u zo dat de instortingen niets te maken hadden met de plane impact schade ?

Hoeveel kolommen werden er beschadigd door de impact?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dit nog even , voor de instortingen was er nergens in de gebouwen gesmolten staal! Daar zijnm ook helemaal geen aanwijzingen voor.

https://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE

Citaat:

It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure.

http://www.fema.gov/media-library-da...52/403_apc.pdf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het probleem is dat jullie dat bewijs hier niet kunnen tonen, enkel de opinie van truthers en believers in de explosieven-complottheorie.

We vragen al jarenlang achter dat bewijs maar de truthers willen het maar niet geven.

http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Dixie · 3 juni 2015, 12:22

Hi pinnar, dag pinnar!

Dixie · 3 juni 2015, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar natuurlijk is er bewijs, hopen wetenschappelijk aangetoond bewijs zelfs, en dit van hoogtechnologisch nanothermiet. Maar dat is zeker te ingewikkeld voor jou enkel die zin te lezen.

Neen hoor geen enkel bewijs van gezien alleen pogingetjes maar alles netjes gedunked. He jij bent diegene die zegt dat flight 77 niet in het Pentagon is gevlogen he

nu herinner ik het me

Dixie · 3 juni 2015, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Er is een constructie-ingenieur, een Noor dachtik, die 1.000.000 euro geeft aan degene die kan aantonen dat de Twin Towers op een natuurlijke wijze instortten.

een natuurlijke wijze wat is dat? Door een aardbeving, meteoren of tsunami

Dixie · 3 juni 2015, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat zijn believers ?

zij die in conspiracy sprookjes geloven ondanks er geen greintje bewijs is die dat ondersteund. Dat zijn believers de nodige fantasie en gebrek aan realiteitszin helpen ook!

Dixie · 3 juni 2015, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoeveel kolommen werden er beschadigd door de impact?

ga jij nu zeggen dat er geen kolommen werden beschadigd

wtf

atmosphere · 3 juni 2015, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoeveel kolommen werden er beschadigd door de impact?

fireproofing er af geblazen kun je ook schade noemen, een exact getal kun je nooit noemen , maar toch is het wel degelijk zeker dat het er genoeg waren om zware sructurele schade te veroorzaken. Als er liften naar beneden vallen weet je dat de core ook aan puin ligt.
Vele getuigenissen over structurele schade zijn er

Citaat:

https://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE

Dat is geen staal , daar is geen bewijs voor . Aluminium is veel logischer

Citaat:

http://www.fema.gov/media-library-da...52/403_apc.pdf

Het zou kunnen dat, zeggen ze ....... maar later bleek van niet. Als 1e noemen ze bovendien de mogelijkheid van oxidatie in de puinhopen.

Citaat:

http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

En dat bewijst dat er staal gesmolten was voor de instortingen?
NIST had volgens u toch geen staal gevonden heter dan 250 graden c

Verder zijn de stoffen die men vond geen verassing

https://www.metabunk.org/debunked-ir...hermite.t2523/

3 juni 2015, 10:43	#24233
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Kijk, ik zou veel respect hebben voor een agentje/vrijmetselaar dat uit de kast komt. Wie durft? Mag ook met pm. Discretie verzekerd. Laatst gewijzigd door Frank51 : 3 juni 2015 om 10:44.

3 juni 2015, 12:22	#24235
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	Hi pinnar, dag pinnar! __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.