Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld zijn er enkele pareltjes moderne architectuur te vinden, maar over het algemeen staat Sovjetarchitectuur gelijk met groot en lelijk, inspiratie- en zielloos. Denk maar aan de talloze woonblokken die overal in de Sovjetunie en het Oostblok werden neergeplant.

Onder Stalin echter werden hele steden aangelegd in neo-klassieke stijl, zoals Magnitogorsk, Yerevan of Dushanbe, meer veel arkades en parken. Een beetje in grootse "moskouse metro" stijl.

Die "krustchovka's" hadden vooral de bedoeling om de woningnood ontstaan na WOII op te lossen, en zijn daarin geslaagd. Echt mooi zijn ze niet, maar wel heel comfortabel, en omgeven door veel groen en aansluiting op het openbaar vervoer, lang voor dat concept in het Westen opgang maakte.
Het was de bedoeling om die af te breken na 30 jaar, maar door de economische crisis in de jaren 90 staan ze er nu nog te verkommeren. Vooral in Oekraïne is dat opvallend.

Overigens bouwt men verder in dezelfde stijl in Rusland, met nu wat meer kitch en kleurtjes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over het algemene verwerpen protestanten bedevaartstochten, waardoor je maar met mondjesmaat in Jeruzalem zult zien. Uw bewering dat westerse christenen maar weinig geïnteresseerd zijn in het Heilig Land slaat evenwel nergens op. Ieder jaar opnieuw komen grote aantallen katholieke pelgrims naar Jerusalem. Pittig detail: heel veel Amerikaanse katholieken (waarvan niet onaardig aantal maronieten).

Je kan dat trouwens aan iets heel eenvoudig vaststellen: het aantal katholieke missen in de H. Grafkerk. Tijdens het bedevaartseizoen wordt er in de voormiddag om het half uur een katholieke mis gezongen of gelezen, juist omwille van de grote aantallen bedevaarders. Als afsluiter is er dan de hoogmis. 's Avonds vieren de paters conventuelen dan hun mis. Hiermee heb ik het nog niet gehad over de missen in het Arabisch die door het Latijns patriarchaat worden verzorgd.

Toch zie je in Jerusalem veel meer Russische bedevaarders dan westerse. Dat was toch zo 5 jaar geleden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet. Kunst verwerpen "uit overtuiging" is juist cultuurbarbarij. Als er ergens een mooi staaltje Sovjetarchitectuur te vinden is, zie ik geen reden om dat af te breken, ook al loop ik niet hoog op met het stalinisme.

Hoe kijken ze in de Batische landen eigenlijk naar gebouwen die gebouwd werden in de Sovjet-periode?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kernfout zit erin de NAVO te beschouwen als "een vijandige militaire organisatie".

M.a.w. Rusland zit schijnbaar nog steeds opgezadeld met het denken in termen en verhoudingen van de Koude Oorlog. Meermaals hebben politieke analisten die hersenkronkel bij Poetin aangegeven.

Niet alleeb bij Putin.

Als NAVO niet anti-Russisch is, maar een globale organisatie voor stabiliteit en vrede in de wereld, waarom mag Rusland zelf dan geen lid worden?
Waarom heeft NAVO dan Russische bondgenoten aangevallen, en waarom wordt zo histerisch gereageerd op de afscheiding van de Krim?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld waren er enkele zeldzamen onder de communistische horden van wie het gezond verstand nog niet volledig was uitgedoofd. Soms werden kerken en kathedralen behouden, maar omgevormd tot museum. Zoals bijvoorbeeld de kerk van de Inslaping in het Kremlin. In andere gevallen verdween christelijk cultureel erfgoed voor eeuwig.

Achteraf gezien was dat een vergissing.
Maar je moet begrijpen dat de kerk onder het tsarisme de functie had de massa dom en achterlijk te houden. (net als religie overal ter wereld trouwens, maar dat is mijn persoonlijke opinie).
De bolsjevieken wilden net de maatschappij moderniseren en verwestersen. Zo bvb. werd abortus toegestaan en naaktheid gepromoot. De Sovjet-Unie was het eerste land ter wereld dat seksuele opvoeding gaf in scholen. Niet alleen in Rusland, maar ook in het nog achterlijkere Centraal-Azië.
Het verschil zie je vandaag nog steeds, vergelijk bvb. Kazachstan eens met Afghanistan... Islam speelt geen belangrijke rol meer in het dagelijkse leven. In het naburige Afghanistan of Pakistan is dat net iets anders...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grote orthodoxe kathedraal van Bakoe werd op bevel van het communistisch bewind opgeblazen. In 1936.

Waarschijnlijk speelden daar ook nationalistische motieven in mee. Azerbaidjan had veel autonomie, en die kerk werd beschouwd als een symbool van Russische overheersing.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Militaire acties om bevolkingen te beschermen .

Haha, gij zijt waarschijnlijk nog de enige die dat effectief gelooft...

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alleeb bij Putin.

Als NAVO niet anti-Russisch is, maar een globale organisatie voor stabiliteit en vrede in de wereld, waarom mag Rusland zelf dan geen lid worden?
Waarom heeft NAVO dan Russische bondgenoten aangevallen, en waarom wordt zo histerisch gereageerd op de afscheiding van de Krim?

Maar Rusland is een bedreiging voor een aantal europese NAVO staten.
Als Rusland volledig afstand nam van het imperialistische verleden als gevolg van het aan de macht komen van een heel ander regime dan dat van Poetin is een toetreden van Rusland tot de alliantie van VS en Europa perfect denkbaar. Maar dat type Rusland(dat er waarschijnljk wel ooit zal komen)zou gij niet meer smaken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Haha, gij zijt waarschijnlijk nog de enige die dat effectief gelooft...

Is gewoon de waarheid die u niet aanstaat omdat de acties gericht waren tegen regimes van uw smaak. En het 'oordeel' van een bikkelharde communist die vastzit in het verleden doet mij alleen maar schaterlachen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij probeert ze bewust te bagatelliseren.

Neen

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Militaire acties om bevolkingen te beschermen bewijzen niet dat een organissatie niet defensief is.
Aangezien de Oekraïne bedreigd wordt door Rusland heeft het alle redenen om onder de NAVO paraplu te kruipen. Oorzaak en gevolg.

bombarderen is beschermen, oorlog is vrede, double speak.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Maar Rusland is een bedreiging voor een aantal europese NAVO staten.
Als Rusland volledig afstand nam van het imperialistische verleden als gevolg van het aan de macht komen van een heel ander regime dan dat van Poetin is een toetreden van Rusland tot de alliantie van VS en Europa perfect denkbaar. Maar dat type Rusland(dat er waarschijnljk wel ooit zal komen)zou gij niet meer smaken.

Hoeveel basissen heeft rusland in het buitenland ? Voor wie is Rusland een bedreiging ? Waarom een ander regime ? is opkomen voor je eigen belang niet toegestaan ? Neen je kan proberen, maar zelfs het kleinste kind ziet wat de bedoelingen van de VS en de navo zijn.
Het beste wat Rusland kan doen is alle wapenverdragen opzeggen en lekker zijn eigen ding doen zonder enige beperking. mirv's, nucleare wapens in de ruimte, seismische wapens, laat maar komen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Is gewoon de waarheid die u niet aanstaat omdat de acties gericht waren tegen regimes van uw smaak. En het 'oordeel' van een bikkelharde communist die vastzit in het verleden doet mij alleen maar schaterlachen.

Heb jij hier ooit al eens de waarheid verteld ? Denk van niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch zie je in Jerusalem veel meer Russische bedevaarders dan westerse. Dat was toch zo 5 jaar geleden.

Als het met de Goede Week was, is dat goed mogelijk. Orthodox en katholiek Pasen vallen immers niet noodzakelijk op dezelfde tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De patriarch van Moskou maakte ook wereldreizen en werd overal goed ontvangen. Hij had geen gezag over de Griekse orthodoxen, nog steeds niet trouwens.

Ik spreek niet over "gezag" in de betekenis van kerkelijke macht. Wel over het morele gezag dat een kerkelijk figuur kan hebben over de grenzen van zijn jurisdictie of kerkelijke structuur heen. Welnu, in die tijd torende patriarch Athenagoras daar bovenuit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onder Stalin echter werden hele steden aangelegd in neo-klassieke stijl, zoals Magnitogorsk, Yerevan of Dushanbe, meer veel arkades en parken. Een beetje in grootse "moskouse metro" stijl.

U geeft het zelf aan: een herwerking van een vroegere stijl. Nogal vanzelfsprekend dat dit niet de Sovjetstijl is waarover we spreken en die zo kenmerkend blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe kijken ze in de Batische landen eigenlijk naar gebouwen die gebouwd werden in de Sovjet-periode?

Niet onmiddellijk een idee, maar in Riga staat "Stalins verjaardagstaart" toch nog altijd recht en wordt nog steeds gebruikt. En in Kaunas vind je nog heel veel typische Sovjetwoonblokken.

De Balten mogen dan wel heel veel beelden van Lenin e.d. verwijderd hebben (de Litouwers hebben evenwel een soort pretpark ermee gemaakt...), de gebouwen laten ze staan.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft het zelf aan: een herwerking van een vroegere stijl. Nogal vanzelfsprekend dat dit niet de Sovjetstijl is waarover we spreken en die zo kenmerkend blijft.

Kijk eens naar de stijl van de metrostations in moskou, en vergelijk die stijl dan eens met de stijl van de metrostations in londen of parijs, Ik weet welke er het meest "cultuur "heeft .En het merendeel van de stations in moskou zijn in sovjetstijl.

https://www.google.nl/search?q=most+...tions&tbm=isch

https://www.google.nl/search?q=most+...tions&tbm=isch

https://www.google.nl/search?q=most+...tions&tbm=isch

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Kijk eens naar de stijl van de metrostations in moskou, en vergelijk die stijl dan eens met de stijl van de metrostations in londen of parijs, Ik weet welke er het meest "cultuur "heeft .En het merendeel van de stations in moskou zijn in sovjetstijl.

Dit is juist niet de Sovjetstijl waarover we spreken, maar zoals Tomm aangaf een herwerking van een stijl (neoclassicisme).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft het zelf aan: een herwerking van een vroegere stijl. Nogal vanzelfsprekend dat dit niet de Sovjetstijl is waarover we spreken en die zo kenmerkend blijft.

Dat is de stijl vanaf de late jaren 50. Onder Stalin bouwden de Sovjets eerder in neo-klassieke stijl.