De grote 9/11 topic

[Frank51]

Nog eens de feiten bovenhalen.

Dit is een foto van de crash site voor opkuis:

[Frank51]

Een gelijkaardig crash is gebeurd in Iran. Een boeing vloog te pletter neer aan volle snelheid in volle grond.

Kijk naar de grootte van de krater:



Hier is een restant van de ACHTERVLEUGEL, die in 95% van de gevallen teruggevonden wordt.













Wat heb je ook bij een plane crash? Slachtoffers:



Bij Shanksville: Noppes!!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Door wat kan die krater.nog veroorzaakt zijn en zoek argumenten.
Ik heb het al gezegd wat het was. Blijkbaar lees je niet.

Een bom geeft een min of meer ronde krater.

Verder reageert u overigens nergens op, zoals de vraag over het motief .
Zelfs wanneer het een complot is, waarom geen boeing gebruiken maar
enorm moeilijk gaan doen door het zo te laten lijken terwijl het eigenlijk iets heel anders is ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Een gelijkaardig crash is gebeurd in Iran. Een boeing vloog te pletter neer aan volle snelheid in volle grond.

Kijk naar de grootte van de krater:



Hier is een restant van de ACHTERVLEUGEL, die in 95% van de gevallen teruggevonden wordt.













Wat heb je ook bij een plane crash? Slachtoffers:



Bij Shanksville: Noppes!!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Een gelijkaardig crash is gebeurd in Iran. Een boeing vloog te pletter neer aan volle snelheid in volle grond.

Kijk naar de grootte van de krater:



Hier is een restant van de ACHTERVLEUGEL, die in 95% van de gevallen teruggevonden wordt.

In Shanksville zit gesteente onder het grondoppervlak! Dat is veelzeggend
ik zie ookl juist veel overeenkomsten.

Wat heb je ook bij een plane crash? Slachtoffers:



Bij Shanksville: Noppes!!

Waar haalt u dat idee vandaan??
Bij high speed plane crashes krijg je dit zoals in new york



En in Shanksville nog erger vanwege de veel massievere grond (met gesteente), nog kleinere stukjes dus.


En verder :

Bob Blair was completing a routine drive to Shade Creek just after 10
a.m. Tuesday, when he saw a huge silver plane fly past him just above the
treetops and crash into the woods along Lambertsville Road.

Blair, of Stoystown, a driver with Jim Barron Trucking of Somerset, was
traveling in a coal truck along with Doug Miller of Somerset, when they saw
the plane spiraling to the ground and then explode on the outskirts of Lambertsville.

“I saw the plane flying upside down overhead and crash into the nearby trees.
My buddy, Doug, and I grabbed our fire extinguishers and ran to the scene,”
said Blair. Source


"It was low enough, I thought you could probably count the rivets. You could
see more of the roof of the plane than you could the belly. It was on its side.
There was a great explosion and you could see the flames. It was a massive,
massive explosion. Flames and then smoke and then a massive, massive
mushroom cloud." Source


Then Peterson said he saw a fireball, heard an explosion and saw a mushroom
cloud of smoke rise into the sky.

Peterson rushed to the scene on an all-terrain vehicle and when he arrived he
saw bits and pieces of an airliner spread over a large area of an abandoned
strip-mine in Stonycreek Township.

"There was a crater in the ground that was really burning," Peterson said
. Strewn about were pieces of clothing hanging from trees and parts of the
Boeing 757, but nothing bigger than a couple of feet long, he said. Many of
the items were burning. Source


The ensuing firestorm lasted five or 10 minutes and reached several hundred
yards into the sky, said Joe Wilt, 63, who also lives a quarter-mile from the
crash site. "Jetliner Was Diverted Toward Washington Before Crash in Pa."
The Washington Post September 12, 2001


"I just watched with my mouth open as this yellow mushroom cloud rose up
just like an atomic bomb over the hill where I like to go hunting," said 72
- year-old John Walsh

Barefoot and in his bathrobe, he drove up the dirt road to rescue anyone he
could find. There would be nothing he could do.

Debris, including photographs and other papers that survived the fireball, was
strewn over a wide area. Residents have spent days collecting it. Source


"When the plane hit, it sounded like something just fell on the roof. Everybody
sort of panicked," she said. "I went to the window and saw all this smok
coming up and I just pointed and screamed."-Source


Charles Sturtz, 53, who lives just over the hillside from the crash site, said a
fireball 200 feet high shot up over the hill. He got to the crash scene even
before the firefighters. Source


Tim Lensbouer, 300 yards away: "I heard it for 10 or 15 seconds and it
sounded like it was going full bore." [Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]



Rob Kimmel, several miles from the crash site: He sees it fly overhead, banking
hard to the right. It is 200 feet or less off the ground as it crests a hill to the
southeast. "I saw the top of the plane, not the bottom." [Among the Heroes,
by Jere Longman, p. 210-211]


Tom Fritz, about a quarter-mile from the crash site: He hears a sound that
"wasn't quite right" and looks up in the sky. "It dropped all of a sudden, like a
stone," going "so fast that you couldn't even make out what color it was."
[St. Petersburg Times, 9/12/01]


Terry Butler "It dropped out of the clouds." The plane rose slightly, trying to
gain altitude, then "it just went flip to the right and then straight down."
[Pittsburgh Post-Gazette, 9/12/01]

Terry Butler: He sees the plane come out of the clouds, low to the ground. "It
was moving like you wouldn't believe. Next thing I knew it makes a heck of a
sharp, right-hand turn." It banks to the right and appears to be trying to
climb to clear one of the ridges, but it continues to turn to the right and then
veers behind a ridge. About a second later it crashes. [St. Petersburg Times,
9/12/01]


Lee Purbaugh, 300 yards away: "There was an incredibly loud rumbling sound
and there it was, right there, right above my head – maybe 50 feet up.... I
saw it rock from side to side then, suddenly, it dipped and dived, nose first,
with a huge explosion, into the ground. I knew immediately that no one could
possibly have survived." [Independent, 8/13/02]


Linda Shepley: She hears a loud bang and sees the plane bank to the side.
[ABC News, 9/11/01] She sees the plane wobbling right and left, at a low
altitude of roughly 2,500 feet, when suddenly the right wing dips straight
down, and the plane plunges into the earth. [Philadelphia Daily News,
11/15/01]


Kelly Leverknight in Stony Creek Township of Shanksville: "There was no
smoke, it just went straight down. I saw the belly of the plane." It sounds like
it is flying low, and it's heading east. [Daily American, 9/12/01, St. Petersburg
Times, 9/12/01]


A witness told WTAE-TV's Paul Van Osdol that she saw the plane overhead. It
made a high-pitched, screeching sound. The plane then made a sharp, 90-
degree downward turn and crashed. Source


Tim Thornsberg, working in a nearby strip mine: "It came in low over the trees and started wobbling. Then it just rolled over and was flying upside down for a few seconds ... and then it kind of stalled and did a nose dive over the trees." [WPIX Channel 11, 9/13/01]


Paula Pluta of Stonycreek Township was watching a television rerun of “Little
House on the Prairie” when the plane went down about 1,500 yards from her
home along Lambertsville Road at Little Prairie Lane.

“I looked out the window and saw the plane nose-dive right into the ground,”
she said, barefoot and shaken just 45 minutes after the crash.

The explosion buckled her garage doors and blasted open a latched window on
her home, she said.

“It was just a streak of silver. Then a fireball shot up as high as the clouds
. There was no way anybody could have survived. I called 911 right away.

“There was no way anything was left,” Pluta added. “There was just charred
pieces of metal and a big hole. The plane didn’t slide into the crash. It went
straight into the ground. Wings out. Nose down.” Source

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een bom geeft een min of meer ronde krater.

Verder reageert u overigens nergens op, zoals de vraag over het motief .
Zelfs wanneer het een complot is, waarom geen boeing gebruiken maar
enorm moeilijk gaan doen door het zo te laten lijken terwijl het eigenlijk iets heel anders is ?

Als, ik zeg als, het gekaapte vliegtuig door de Amerikaanse luchtmacht neergeschoten is, zou een heldendaad van de passagiers een veel menselijkere uitleg zijn. Cheney beval om het vliegtuig neer te schieten dus zou het ook niet verwonderlijk zijn dat ze het effectief uitgevoerd hebben.
Denk je dat USA het plezant zou vinden om toe te geven dat ze onschuldige burgers uit de lucht schoten? Denk eens een milliseconde na. Nee, denk een paar uur na. Want datgene dat onder uw hersenpan ligt werkt niet zo schitterend blijkbaar.

Dan is er nog de mogelijkheid dat alles in elkaar gezet is, zowel de brokstukken als de crash site. Maar lijkt me minder plausibel omdat er geen motief is zoals je zegt.

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het betreft dus weer eens onzin, want o.a. fire chiefs waren er nagenoeg zeker van dat de torens zouden bezwijken. Wanneer je besluit alle reddingsoperaties stop te zetten ben je vrij zeker van je zaak. de burgemeester had dit kennelijk door gekregen.
wat anders : weer een official die per ongeluk een groot complot verklapt ??

Sorry maar jij bent degene die hier onzin aan het verkopen is.
En bij het verhaal van de burgemeester gaat u voorbij aan de essentie van de zaak.
Ten eerste: NIEMAND, maar ook niemand had verwacht dat die torens gingen instorten. Bekijk de beelden terug van die dag. Iedereen is in shock als die eerste toren bergaf komt. Geef me één filmpje , eentje maar, van een live opname van die dag waar iemand in het tijdstip tussen de crashes en het instorten van de eerste toren voorspelt dat die torens gaan instorten.
Geen getuigen nadien uit dat vodje van een Nistrapport hé.
Btw, uw post van een paar pagina's geleden waar u een fireman citeert:
Die man zegt nergens dat het gebouw zou instorten, hij zegt dat hij vermoedde dat "the building was not safe".
Natuurlijk was het gebouw niet veilig!! "There were bombs going of".....
Of zijn dié getuigenissen van brandweerlieden uit uw geheugen gewist?
Ergo: iemand die wél op de hoogte was, is zowiezo verdacht.
En daarom mijn beste, ontkent Giulliani later platweg dat hij ooit zou gezegd hebben dat de torens gingen instorten.
Btw, is dat niet veelzeggend volgens u? Hij heeft een uitspraak gedaan die vastligt op camera en toch ontkent hij enkele jaren later dat hij dat ooit heeft gezegd.......en niemand struikelt over die leugens.
En met Cheney, over wanneer hij is aangekomen in de bunker in het witte huis is het net van't zelfde.
Weet jij eigenlijk hoe dikwijls verschillende elementen uit het officiele verhaal in de loop der tijd zijn aangepast?
En als er één ding is waar m'n ervaring als rechter mezelf zegt, dit is niet pluis, dan is het wanneer iemand ( getuige, verdachte, advocaat, openbare aanklager...) z'n verhaal telkens moet aanpassen wanneer nieuwe elementen opduiken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Geen getuigen nadien uit dat vodje van een Nistrapport hé.

Je hebt het gehoord he, niet met zaken afkomen die Pokerman tegenspreken !

[Pokerman]

Een kort overzichtje van de leugens van de Bush junta ivm Irak.
https://www.youtube.com/watch?v=QcGKn8Qp8zk
Maar over 9/11, neen man, daar zouden zij toch nooit over liegen zekers.....
daarover hebben zij natuurlijk de gehele waarheid gesproken.

[Frank51]

Soms vergeten ze te liegen en vertellen ze de waarheid:

ps: Kijk goed naar de security achterin

Dick Cheney gaf het bevel om het vliegtuig neer te halen

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Haha ir? Is dat dan Burgerlijk Ingenieur?
Met die mannen is het altijd lachen geblazen. Echt waar.

Hehe, dat was te merken aan jouw reacties

En geen vrijmetselaar, ben je zeker?

Dat zijn amateurs jom;al heb jij dat nog niet door

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

ps: Kijk goed naar de security achterin

[Pokerman]

[quote=Frank51;7719886]Soms vergeten ze te liegen en vertellen ze de waarheid:
Ja. Roemer versprak zich ook al eens.
https://www.youtube.com/watch?v=cUmr9dFbf2c
Maar nu we 't toch over "versprekingen" hebben:
Wat met Bush die tot tweemaal toe heeft verklaard dat hij de eerste crash op tv had gezien vooraleer hij de klas is binnen gegaan?
Wat dat is namelijk onmogelijk!
Tenminste, met wat wij weten.
Heeft hij het echt werkelijk gezien, dan rijst de vraag waar hij het heeft gezien.
Ik heb me altijd (nog steeds) afgevraagd waarom geen enkele journalist ooit Bush heeft geconfronteerd met die uitspraak.
Alhoewel,.....ik weet natuurlijk ook dat zowat alle persconferenties worden geregisseerd over zulke heikele zaken.

[Frank51]

"SHOT DOWN THE PLANE OVER PENNSYLVANIA" zegt hij.
Voor degene die geen YouTube filmpjes durven te bekijken.

http://edition.cnn.com/2004/US/12/27/rumsfeld.flt93/

Pentagon: Rumsfeld misspoke on Flight 93 crash

WASHINGTON (CNN) -- A comment Defense Secretary Donald Rumsfeld made during a Christmas Eve address to U.S. troops in Baghdad has sparked new conspiracy theories about the terrorist attacks of September 11, 2001.

In the speech, Rumsfeld made a passing reference to United Airlines Flight 93, which crashed in Pennsylvania after passengers attempted to stop al Qaeda hijackers.

But in his remarks, Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania."

A Pentagon spokesman insisted that Rumsfeld simply misspoke, but Internet conspiracy theorists seized on the reference to the plane having been shot down.

"Was it a slip of the tongue? Was it an error? Or was it the truth, finally being dropped on the public more than three years after the tragedy" asked a posting on the Web site WorldNetDaily.com.

Some people remain skeptical of U.S. government statements that, despite a presidential authorization, no planes were shot down September 11, and rumors still circulate that a U.S. military plane shot the airliner down over Shanksville, Pennsylvania.

A Pentagon spokesman insists Rumsfeld has not changed his opinion that the plane crashed as the result of an onboard struggle between passengers and terrorists.

The independent panel charged with investigating the terrorist attacks concluded that the hijackers intentionally crashed Flight 93, apparently because they feared the passengers would overwhelm them.

Oh maar ze gaan er weer iets anders van maken:

"SHUTDOWN OF THE PLANE OVER PENNSYLVANIA"
Als in "het neerhalen van een vliegtuig door het overmeesteren van de hijackers.

Even belachelijk als de 'verspreking' van Silverstein:
"I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it. And he made that decision to pull and we watched the building collapse"

En met "it" bedoelde hij "het compartiment van de brandweer" volgens de deniers.

Hoe zotter kan het nog worden..

[Frank51]

[quote=Pokerman;7720158]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Soms vergeten ze te liegen en vertellen ze de waarheid:
Ja. Roemer versprak zich ook al eens.
https://www.youtube.com/watch?v=cUmr9dFbf2c
Maar nu we 't toch over "versprekingen" hebben:
Wat met Bush die tot tweemaal toe heeft verklaard dat hij de eerste crash op tv had gezien vooraleer hij de klas is binnen gegaan?
Wat dat is namelijk onmogelijk!
Tenminste, met wat wij weten.
Heeft hij het echt werkelijk gezien, dan rijst de vraag waar hij het heeft gezien.
Ik heb me altijd (nog steeds) afgevraagd waarom geen enkele journalist ooit Bush heeft geconfronteerd met die uitspraak.
Alhoewel,.....ik weet natuurlijk ook dat zowat alle persconferenties worden geregisseerd over zulke heikele zaken.

Inderdaad, die Roemer heeft zich ook al versproken. Al kunnen ze nog verklaren dat een vliegtuig op hoge snelheid volgeladen met brandstof zich als een "missile" het Pentagon inboorde.

Er zijn GEEN tv beelden de eerste impact van het vliegtuig in de Twin towers dus hij kan onmogelijk die beelden gezien hebben, klopt.
Hij heeft het niet gezien denk ik. Het was om een verhaaltje mooi te maken zeker? Maar hij liegt.
Ook hier verspreekt Bush zich bijna. Hij zegt bijna "conspiracy"
https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

De waarheid echter is, dat het hier krioelt van de vrijmetselaars

heb jij hier een bron van of een linkje. Anders ben je weer onzin aan het vertellen, zoals gewoonlijk!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

95% kans dat ik je vermoord.
Veel he

Waar is de achtervleugel?

wat nu een oproep tot geweld? worden we agressief ja?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als, ik zeg als, het gekaapte vliegtuig door de Amerikaanse luchtmacht neergeschoten is, zou een heldendaad van de passagiers een veel menselijkere uitleg zijn. Cheney beval om het vliegtuig neer te schieten dus zou het ook niet verwonderlijk zijn dat ze het effectief uitgevoerd hebben.
Denk je dat USA het plezant zou vinden om toe te geven dat ze onschuldige burgers uit de lucht schoten? Denk eens een milliseconde na. Nee, denk een paar uur na. Want datgene dat onder uw hersenpan ligt werkt niet zo schitterend blijkbaar.

Dan is er nog de mogelijkheid dat alles in elkaar gezet is, zowel de brokstukken als de crash site. Maar lijkt me minder plausibel omdat er geen motief is zoals je zegt.

En zelfs al was het vliegtuig neergeschoten, hoe bewijst dit een "inside job"? Het zou eerder bewijs ertegen zijn, aangezien het aantoont de de Amerikanen geen controle hadden over het vliegtuig. Als het een inside job is moeten ze zelf op één of andere manier de vliegtuigen besturen (afstandsbediening bv), dus konden ze het op ieder moment laten doen wat ze wilden. En waarom sturen ze zelf een vliegtuig naar het Witte Huis, om dan halverwege van gedacht te veranderen en het uit de lucht te schieten?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En zelfs al was het vliegtuig neergeschoten, hoe bewijst dit een "inside job"? Het zou eerder bewijs ertegen zijn, aangezien het aantoont de de Amerikanen geen controle hadden over het vliegtuig. Als het een inside job is moeten ze zelf op één of andere manier de vliegtuigen besturen (afstandsbediening bv), dus konden ze het op ieder moment laten doen wat ze wilden. En waarom sturen ze zelf een vliegtuig naar het Witte Huis, om dan halverwege van gedacht te veranderen en het uit de lucht te schieten?

minstens 23 van de 44 passagiers moesten eigenlijk niet op flight 93 zitten.
Het vreemde is dat pas op het laatste nippertje flight 91 afgelast werd en de passagier moesten overstappen naar flight91. Heb ik gister pas ontdekt maar zoek anders zelf eens uit hoe het juist komt. Kwestie van uw eigen bronnen te gebruiken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

minstens 23 van de 44 passagiers moesten eigenlijk niet op flight 93 zitten.
Het vreemde is dat pas op het laatste nippertje flight 91 afgelast werd en de passagier moesten overstappen naar flight91. Heb ik gister pas ontdekt maar zoek anders zelf eens uit hoe het juist komt. Kwestie van uw eigen bronnen te gebruiken.

Oew, ben je te rade gegaan bij wat mason-vriendjes van je?
Of heb je ze ook ff wat moeten bedreigen?