Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn er hier die Russen Untermenschen en minderwaardig noemen.

Opletten achteraan in de rij, tomm: Niks "menschen", zelfs niet Unter.
-> Die bepaalde, door jou bewierookte Russen zijn een verachterlijke lagere levensvorm, niks menselijk aan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen die niet tot onze groep behoort, is minderwaardig bij definitie he. Niet alleen de Russen. Het is trouwens een beetje spijtig dat ze beslist hebben om niet tot onze groep te behoren en dus minderwaardig te zijn. We hadden ze kunnen gebruiken in de strijd tegen andere minderwaardigen.

Mensen die zichzelf superieur vinden zijn meestal dom en dus inferieur.
Zoals ik ook aan mijn zoon zeg "hoe meer je te weten komt, hoe meer je weet dat je eigenlijk zeer weinig weet."

Ik vind de westerse cultuur helemaal niet superieur. Ze hebben het materieel beter omdat de neo-koloniale wereld zo oneerlijk in elkaar zit.

Mensen in België zijn alvast over het algemeen NIET interessanter of slimmer dan de gemiddelde Keniaan, gewoon geluk dat onze voorouders gevochten hebben voor pensioenen, beter loon, goede arbeidsvoorwaarden, etc. En dat we in een land geboren zijn dat aan de top staat in de neokoloniale wereldorde, en geografisch ook nog eens vlakbij Parijs, Londen, Amsterdam, Keulen, etc. . Zelfs het onderwijs in België vind ik zwaar overroepen.

En de gemiddelde Belg is al HELEMAAL niet slimmer dan de gemiddelde Rus of Oekraïner. Toen ik die tafereeltjes zag hoe die Oekraïense vluchtelingen als kleuters werden behandeld door zich zeer superieur voelende Vlamingen, wist ik al dat de gemiddelde het er geen week ging volhouden. Als ze al niet met heel de inboedel wegliepen gewoon omdat zulke domme mensen geen zulke mooie spullen verdienen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Opletten achteraan in de rij, tomm: Niks "menschen", zelfs niet Unter.
-> Die bepaalde, door jou bewierookte Russen zijn een verachterlijke lagere levensvorm, niks menselijk aan.

OK, ratten dus?
En hoe zit het dan met de etnische Russen en Russischtaligen in Oekraïne? Ook ratten? Of enkel als ze pro-Russisch zijn?

Dus degene die het oneens met U zijn zijn ratten die verdelgd moeten worden, ook degene die anders dan U zijn. Met zo'n neokoloniale ingesteldheid moet het toch pijn doen, levende in HK, dat die Aziatische "apen" het beter doen dan U, dat U "very much the past" bent en zij "very much the future"?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn er hier die Russen Untermenschen en minderwaardig noemen.
Ik vind Oekraïens persoonlijk een lelijke taal, daarom schrijf ik dit. Niet iedereen moet dit vinden. Het is een persoonlijke, subjectieve mening over de schoonheid van talen, geen racistische en nazi gewouwel zoals anderen.
Ik vind dat mensen het recht mogen hebben de taal te spreken waarin ze zijn opgevoed en die de taal is van hun streek. Oekraïens of Russisch afhankelijk van de streek. Parcival en het regime in Kiev vinden van niet. Zij willen de taal die al eeuwen in Oost- en Zuid-Oekraïne gesproken wordt niet meer onderwijzen in de scholen en ook officieel verbannen.
Zoals Lavrov zei wat zou men ervan vinden moest het Frans in België verboden worden als officiële taal en taal van onderwijs?

Een taal lelijk vinden , is niet hetzelfde als een taal een boerentaal te bestempelen.
Uit zo een uitspraak , spreekt een zekere dédain tegenover die taal en het volk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen die zichzelf superieur vinden zijn meestal dom en dus inferieur.
Zoals ik ook aan mijn zoon zeg "hoe meer je te weten komt, hoe meer je weet dat je eigenlijk zeer weinig weet."

Ik vind de westerse cultuur helemaal niet superieur. Ze hebben het materieel beter omdat de neo-koloniale wereld zo oneerlijk in elkaar zit.

Mensen in België zijn alvast over het algemeen NIET interessanter of slimmer dan de gemiddelde Keniaan, gewoon geluk dat onze voorouders gevochten hebben voor pensioenen, beter loon, goede arbeidsvoorwaarden, etc. En dat we in een land geboren zijn dat aan de top staat in de neokoloniale wereldorde, en geografisch ook nog eens vlakbij Parijs, Londen, Amsterdam, Keulen, etc. . Zelfs het onderwijs in België vind ik zwaar overroepen.

En de gemiddelde Belg is al HELEMAAL niet slimmer dan de gemiddelde Rus of Oekraïner. Toen ik die tafereeltjes zag hoe die Oekraïense vluchtelingen als kleuters werden behandeld door zich zeer superieur voelende Vlamingen, wist ik al dat de gemiddelde het er geen week ging volhouden. Als ze al niet met heel de inboedel wegliepen gewoon omdat zulke domme mensen geen zulke mooie spullen verdienen.

"omdat zulke domme mensen geen zulke mooie spullen verdienen."
Toch weer zo een typische uitspraak , vind ik.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Met zo'n neokoloniale ingesteldheid moet het toch pijn doen, levende in HK, dat die Aziatische "apen" het beter doen dan U, dat U "very much the past" bent en zij "very much the future"?

Rusland en Poetin-knuffelaars als jij zijn de ECHTE neo-kolonialen en Rusland is het enige koloniale rijk (eventueel ook China afhankelijk van hoe je het bekijkt) dat nog overgebleven is op deze aardbol.

Helaas heeft men na 1991 dat (neo)koloniale imperium niet definitief afgebroken, men had er toen de kans toe, maar men dacht -vergeefs- natuurlijk dat Rusland kon en zou evolueren zoals de Westerse landen dat decennia eerder hadden gedaan.

Rusland en Russen zijn incapabel om te evolueren uit zichzelf, het zal dus met zware externe druk moeten gebeuren.
Zo zij het.

De Oekraieners hebben ondertussen zeer duidelijk gemaakt wat ze denken van hun Oude Koloniale "heersers" :



Een zeer goed stuk in The Atlantic deze week over dit thema:

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...echnya/639428/

Decolonize Russia
To avoid more senseless bloodshed, the Kremlin must lose what empire it still retains.

Russia’s history is one of almost ceaseless expansion and colonization, and Russia is the last European empire that has resisted even basic decolonization efforts, such as granting subject populations autonomy and a meaningful voice in choosing the country’s leaders. And as we’ve seen in Ukraine, Russia is willing to resort to war to reconquer regions it views as its rightful possessions.


During and after the collapse of the Soviet Union, when the Russian empire hit its modern nadir, the United States refused to safeguard the newly won independence of multiple post-Soviet states, citing misplaced concerns about humiliating Moscow. Emboldened by the West’s reluctance, Moscow began to reclaim the lands it lost. Now Russia’s revanchism—aided by our inaction and broader ignorance of the history of Russian imperialism—has revived the possibility of nuclear conflict and instigated the worst security crisis the world has seen in decades. Once Ukraine staves off Russia’s attempt to recolonize it, the West must support full freedom for Russia’s imperial subjects.

...
Cheney “wanted to see the dismantlement not only of the Soviet Union and the Russian empire but of Russia itself, so it could never again be a threat to the rest of the world.”
...
In 2022, as Putin tries to restore the Russian empire by littering corpses across Ukraine, Bush’s position appears myopic. He—and American policy makers after him—failed to see the end of the Soviet Union for what it was: not just a defeat for communism, but a defeat for colonialism. Rather than quash Russia’s imperial aspirations when they had the chance, Bush and his successors simply watched and hoped for the best. As Bush’s National Security Adviser Brent Scowcroft later said about the Soviet collapse, “In the end, we took no position at all. We simply let things happen.”

We no longer have that luxury. The West must complete the project that began in 1991. It must seek to fully decolonize Russia.

...
Chechnya’s story is one of many. Nation after nation—Karelia, Komi, Sakha, Bashkortostan, Chuvashia, Kalmykia, Udmurtia, and many more—claimed sovereignty as the Soviet empire crumbled around them. Even regions that had been colonized by the Kremlin for centuries pushed for independence. In a 1992 referendum in Tatarstan, nearly two-thirds of the population voted in favor of sovereignty, even though Soviet authorities had drawn the republic’s borders to exclude some 75 percent of the Tatar population. As election observers wrote, the republic was motivated by “years of pent-up resentment” against Russian colonialism, and saw “huge support” for the referendum in ethnically Tatar regions.

..
The result: Chechnya remains dominated by a Kremlin-appointed despot. Tatarstan saw any pretense of sovereignty snuffed out by Putin. On and on Moscow marched, reclaiming nations desperate to escape its embrace. In Ukraine, we see the same story. Moscow is unlikely to stop there..

ecolonizing Russia wouldn’t necessarily require fully dismantling it, as Cheney proposed. The push toward decolonization could instead focus on making the kind of democratic federalism promised in Russia’s constitution more than a hollow promise. This would mean ensuring that all Russian citizens, regardless of region, would finally be given a voice in choosing their leaders. Even simply acknowledging Russia’s colonial past—and present—would make some difference. “As much as decolonizing Russia is important for the territories it formerly occupied, reprocessing its history is also key for the survival of Russia within its current boundaries,” the scholars Botakoz Kassymbekova and Erica Marat recently wrote.

Until Moscow’s empire is toppled, though, the region—and the world—will not be safe. Nor will Russia. Europe will remain unstable, and Ukrainians and Russians and all of the colonized peoples forced to fight for the Kremlin will continue to die. “There is no way for Russia to move forward with Putin and there is no way for Russia to move forward without addressing its imperial past and present,” the analyst Anton Barbashin recently tweeted. “Give up empire and attempt to thrive or hold [on] to it and continue degrading.”

Russia has launched the greatest war the world has seen in decades, all in the service of empire. To avoid the risk of further wars and more senseless bloodshed, the Kremlin must lose what empire it still retains. The project of Russian decolonization must finally be finished

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een taal lelijk vinden , is niet hetzelfde als een taal een boerentaal te bestempelen.
Uit zo een uitspraak , spreekt een zekere dédain tegenover die taal en het volk.

Tomm is volledig opgetrokken uit dédain voor alles wat Westers is en anti-russisch, net als Bach en Nr. 10 overigens.

Het moet bijzonder hard zijn voor hen om wakker te worden in het Westen waar de afkeer en afkeuring voor al wat Russisch is, dag na dag groeit.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus degene die het oneens met U zijn

jij ontmenselijkt de Oekraïeners ook aan de lopende band.
wel huilen en janken als het met poetin en co gebeurd.


zo'n lafaard ben je wel, ook een les die je aan je "zoon" meegeeft?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

in het Westen waar de afkeer en afkeuring voor al wat Russisch is, dag na dag groeit.

Ja. Als we de lügenpresse mogen geloven wel ja. Maar die mogen we niet geloven.
En het tegenovergestelde zullen we waarschijnlijk OOK niet mogen geloven.

[dalibor]

Een onmiskenbaar dédain van de Russische elite voor de kleine Oekraïense buren vormt mee de voedingsbodem voor deze oorlog.

In essentie heeft men niet aanvaard dat dat land zich als een onafhankelijke staat is gaan gedragen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een onmiskenbaar dédain van de Russische elite voor de kleine Oekraïense buren vormt mee de voedingsbodem voor deze oorlog.
In essentie heeft men niet aanvaard dat dat land zich als een onafhankelijke staat is gaan gedragen.

Dat is inderdaad zo. Een onmiskenbare parallel zoals tussen Frankrijk en de Lage Landen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen die zichzelf superieur vinden zijn meestal dom en dus inferieur.

Let op, superioriteit kan men niet verkondigen. Dat merkt men enkel als men een andere groep kan afmaken he. Dan is de superioriteit aangetoond. Maar als groep moet je er natuurlijk van uit gaan dat je superieur moet trachten te zijn, anders kan je al direct de pijp aan Maarten geven he.

Dat wil niet zeggen dat men soms niet realistisch kan zijn, en beseffen dat men op een zeker moment niet echt superieur is mocht het tot een conflict komen. Dat is dan het (enige) moment om trachten afspraken te maken. In andere omstandigheden zijn er geen redenen voor afspraken, he. Oftewel weet uw vijand dat hij superieur is, en dan is het met U gedaan. Oftewel zijt gij superieur, en moet ge ervan profiteren om de andere af te maken. Enkel in gevallen van twijfel, waar men aan elkaar gewaagd is, vallen afspraken te overwegen.

Nu is het zo dat doorheen de geschiedenis wij meestal als Europeanen in staat waren om andere volkeren af te maken, wat dus wel degelijk onze superioriteit aantoonde. Dat we soms te pretentieus geweest zijn om dat ook daadwerkelijk te doen is echter onze blamage want we dachten ergens dat we die superioriteit wel altijd gratis zouden behouden. En dat is heel schadelijk voor ons geweest. Maar hopelijk herpakken we ons en gaan we weer op exterminatie tocht.

Ik vind de westerse cultuur helemaal niet superieur. Ze hebben het materieel beter omdat de neo-koloniale wereld zo oneerlijk in elkaar zit.

Maar dat is precies wat onze superioriteit aangeeft: dat we anderen kunnen onderdrukken en uitpersen. Dat we ze beter ook zouden afmaken, is nog niet helemaal doorgedrongen spijtig genoeg, want zoals zo vaak gebeurt, leren die inferieuren van ons, en dan worden ZIJ potentieel superieur wat ten alle prijze te vermijden is he.

Mensen in België zijn alvast over het algemeen NIET interessanter of slimmer dan de gemiddelde Keniaan, gewoon geluk dat onze voorouders gevochten hebben voor pensioenen, beter loon, goede arbeidsvoorwaarden, etc.

Maar dat is nu juist precies wat ons als groep superieur maakt he. Die Keniaan als individu telt niet. Hoort die tot onze groep of niet ? Dat is de enige vraag die zin heeft. Als hij niet tot onze groep hoort, zijn wij in staat hem te onderwerpen of af te maken ? Dat geeft aan wie superieur is he. Meer is daar niet aan. We moeten veel meer terug leren denken in "eigen groep" en "anderen afmaken en/of onderwerpen". Gans dat gedoe van "rechten voor zij die niet van onze groep zijn" is waanzinnig als idee, want zij zijn prooien of vijanden. Zoniet zouden ze deel uitmaken van onze groep.

Voor mij is het perfecte toonbeeld van superioriteit wat in Noord Amerika is gedaan: het extermineren van de Indianen door de aangekomen Europeanen was de perfectie nabij. Zo hoort het. Het is bijzonder jammer dat we dat niet overal op die manier gedaan hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja. Als we de lügenpresse mogen geloven wel ja. Maar die mogen we niet geloven.
En het tegenovergestelde zullen we waarschijnlijk OOK niet mogen geloven.

Dus je gelooft niets meer en zweeft in een grote bubbel van onwetendheid en wantrouwen.

Dat lijkt me te kloppen als ik je post lees en de complotcrap eruit filter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een zeer goed stuk in The Atlantic deze week over dit thema:

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...echnya/639428/

Ik ben het daar helemaal mee eens. Behalve dat wij nadien zelf terug een koloniserende macht moeten worden, en uitroeien wat niet onderworpen kan worden. Dat zal nu een stuk moeilijker gaan dan in de 19de en 20ste eeuw, spijtig genoeg. Maar als we nu nog niet door hebben dat "vriendelijk zijn" niks bijdraagt, en dat mensen die tot andere groepen behoren vroeg of laat uw vijanden zullen worden, dan zullen we het nooit leren he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Let op, superioriteit kan men niet verkondigen. Dat merkt men enkel als men een andere groep kan afmaken he. Dan is de superioriteit aangetoond. Maar als groep moet je er natuurlijk van uit gaan dat je superieur moet trachten te zijn, anders kan je al direct de pijp aan Maarten geven he.

Dat wil niet zeggen dat men soms niet realistisch kan zijn, en beseffen dat men op een zeker moment niet echt superieur is mocht het tot een conflict komen. Dat is dan het (enige) moment om trachten afspraken te maken. In andere omstandigheden zijn er geen redenen voor afspraken, he. Oftewel weet uw vijand dat hij superieur is, en dan is het met U gedaan. Oftewel zijt gij superieur, en moet ge ervan profiteren om de andere af te maken. Enkel in gevallen van twijfel, waar men aan elkaar gewaagd is, vallen afspraken te overwegen.

Nu is het zo dat doorheen de geschiedenis wij meestal als Europeanen in staat waren om andere volkeren af te maken, wat dus wel degelijk onze superioriteit aantoonde. Dat we soms te pretentieus geweest zijn om dat ook daadwerkelijk te doen is echter onze blamage want we dachten ergens dat we die superioriteit wel altijd gratis zouden behouden. En dat is heel schadelijk voor ons geweest. Maar hopelijk herpakken we ons en gaan we weer op exterminatie tocht.



Maar dat is precies wat onze superioriteit aangeeft: dat we anderen kunnen onderdrukken en uitpersen. Dat we ze beter ook zouden afmaken, is nog niet helemaal doorgedrongen spijtig genoeg, want zoals zo vaak gebeurt, leren die inferieuren van ons, en dan worden ZIJ potentieel superieur wat ten alle prijze te vermijden is he.



Maar dat is nu juist precies wat ons als groep superieur maakt he. Die Keniaan als individu telt niet. Hoort die tot onze groep of niet ? Dat is de enige vraag die zin heeft. Als hij niet tot onze groep hoort, zijn wij in staat hem te onderwerpen of af te maken ? Dat geeft aan wie superieur is he. Meer is daar niet aan. We moeten veel meer terug leren denken in "eigen groep" en "anderen afmaken en/of onderwerpen". Gans dat gedoe van "rechten voor zij die niet van onze groep zijn" is waanzinnig als idee, want zij zijn prooien of vijanden. Zoniet zouden ze deel uitmaken van onze groep.

Voor mij is het perfecte toonbeeld van superioriteit wat in Noord Amerika is gedaan: het extermineren van de Indianen door de aangekomen Europeanen was de perfectie nabij. Zo hoort het. Het is bijzonder jammer dat we dat niet overal op die manier gedaan hebben.

Exterminatie van de vijand is het doel.

Wie denkt gij dat deze match gaat winnen? Of zal het toch remise worden?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... Gans dat gedoe van "rechten voor zij die niet van onze groep zijn" is waanzinnig als idee, want zij zijn prooien of vijanden. Zoniet zouden ze deel uitmaken van onze groep.

Voor mij is het perfecte toonbeeld van superioriteit wat in Noord Amerika is gedaan: het extermineren van de Indianen door de aangekomen Europeanen was de perfectie nabij. Zo hoort het. Het is bijzonder jammer dat we dat niet overal op die manier gedaan hebben.

Aan de uitroeiïng van de Indianen hebben die aangekomen Europeanen weinig eigenhandig gedaan. Daar hebben de meegevoerde ziektekiemen voor gezorgd. Uit onderzoek van Mexicaanse Indiaanse begraafplaatsen blijkt dat 90 % van de bevolking overleed aan een ingevoerde ziekte waartegen geen immuniteit voorhanden was.

De omstandigheden zijn wat ze zijn en in tropisch Afrika en Azië stierven er Europeanen bij de vleet aan de lokale ziekten net als de inlanders. Er bestaan nog steeds gevaarlijke streken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Exterminatie van de vijand is het doel.

Wie denkt gij dat deze match gaat winnen? Of zal het toch remise worden?

Als dat conflict lang genoeg wordt aan gehouden draait dat uit op een militaire coup in Rusland om het impérialisme op te geven en het land bij een te houden en de diverse nationalistische afscheidingsbewegingen de kop in te drukken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als dat conflict lang genoeg wordt aan gehouden draait dat uit op een militaire coup in Rusland om het impérialisme op te geven en het land bij een te houden en de diverse nationalistische afscheidingsbewegingen de kop in te drukken.

Op wat is uw inzicht gestoeld?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als dat conflict lang genoeg wordt aan gehouden draait dat uit op een militaire coup in Rusland om het impérialisme op te geven en het land bij een te houden en de diverse nationalistische afscheidingsbewegingen de kop in te drukken.

Of een burgeroorlog in de US?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, ratten dus?
En hoe zit het dan met de etnische Russen en Russischtaligen in Oekraïne? Ook ratten? Of enkel als ze pro-Russisch zijn?

Dus degene die het oneens met U zijn zijn ratten die verdelgd moeten worden, ook degene die anders dan U zijn. Met zo'n neokoloniale ingesteldheid moet het toch pijn doen, levende in HK, dat die Aziatische "apen" het beter doen dan U, dat U "very much the past" bent en zij "very much the future"?

Tututut, ratten zijn zoogdieren, dus te hoog gegrepen, tommchen.
Dat door jou geprefereerd niveau staat zelfs nog een paar stappen lager; het bolsheviekse primair organisme kan enkel overleven binnen Russische patatten-ethanol geconserveerde drankorgels.

Nu, dat dit niet jouw persoonlijke fout of verdienste hoeft te zijn maakt in wezen geen ballen uit, uiteindelijk. Leef ermee.