Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Totale dominantie. Goed = anderen zijn onze kolonies. Slecht = wij zijn anderen hun kolonies.

Goed = wij. Slecht = zij.

Daar waar Putin's daad onbegrijpelijk is, is dat die daad voor hem en Rusland nadelig is en voor ons voordelig, gezien hoe het gegaan is. Maar voor ons is het uiteindelijk goed. Zo ziet het er toch uit.

Je wereldbeeld is zo simplistisch dat je het gewoon niet kunt begrijpen.

Ik ben beginnen begrijpen dat die oorlog wel degelijk noodzakelijk is. Tenminste vanuit geopolitiek standpunt en het standpunt van de etnische Russen in Oost-Oekraïne. Rusland heeft de propaganda oorlog in het Westen verloren (voorlopig) maar de echte oorlog zijn ze aan het winnen.

Tot vorig jaar was het nog mogelijk om verandering te brengen via de stembus, maar die mogelijkheid werd de nek omgedraaid door anti-democratische en repressieve maatregelen. In het Westen kwam daar toen nauwelijks kritiek op, wat voor de Russen voldoende reden is om het Westen niet meer serieus te nemen maar een bende huichelaars. (dat wisten ze al natuurlijk maar het bevestigde het nogmaals)

Uw wereldbeeld heeft erg veel gemeen met het nazisme. De kernidee van het nazisme, naast ultra-nationalisme, is het politiek darwinisme. "De natuur zijn gang laten gaan, de sterken eten de zwakkeren op."

Het regime in Kiev dacht ook dat ze de etnische Russen hun wil konden opleggen. Maar de grote broer is zich ermee gaan bemoeien.

Moesten de Russen uw mentaliteit hebben, dan hadden ze heel Oekraïne volledig platgebombardeerd en waren er nu miljoenen burgerdoden. Moest die oorlog ooit uitdraaien op een existentiële oorlog voor Rusland, dan zullen ze dat ook doen, en bovendien ook het Westen bestoken met duizenden kernkoppen. Maar dat is voor hen de laatste optie.

Uw theorie is gevaarlijk en bovendien gaat het in tegen de menselijke natuur. We zijn mensen geen kannibalistische spinnensoort. Volgens uw theorie mag de sterkere de zwakkere tot slaaf maken, verkrachten, uitmoorden, etc.
Weet wel dat in zo'n wereld de sterken degene zijn met de meeste wapens. Letterlijk wil dat dus zeggen dat het leger de macht overneemt zoals in zoveel derde wereld landen. En als er geen sterk leger is, dan wordt het chaos, en nemen criminele bendes de macht over.

Dat is exact wat er al 30 jaar gebeurt in buurland Somalië. Kenia is niet zoveel beter. De politie moordt, plundert, verkracht, etc. ongestraft, de politici stelen ongegeneerd het hele budget. Geen 10% zoals in Rusland, Turkije of Bulgarije , geen 30% zoals in Oekraïne, maar minstens 90%. Maar is nog steeds beter dan gewapende drugsbendes. Zo'n lokale militieleider kwam ik enkele dagen geleden tegen in een bar waar sterke drank gedronken wordt, shisha gerookt en miraa gekauwd. Het is bekend dat Somalische militieleden en piraten hun geld opdoen in Nairobi. We zaten in zo'n maffieus achteraf kamertje, ik met m'n advokaat, de Somaliër vergezeld van 3 Keniaanse meisjes die ik rond de 13 schatte, en die hij volop aan het bepotelen was... Hij zei letterlijk "de wet, dan ben ik. In Somalië, maar ook in Kenia want met geld koop je hier alles".

Ik ben geen moraalridder, en ik ga de dingen ook niet veranderen daar. Dus ik praatte verder met hem, hoe walgelijk ook toch wel interessant om met zo iemand te spreken. Naar de politie gaan? Dan zullen ze hem nog eens extra wat lichter maken maar mij ook...

De zaak tegen Epstein, etc. draait niet om principes maar om geld. Hij heeft bepaalde mensen boos gemaakt en ze hebben zijn zwakke plek gevonden. En de "slachtoffers" roken miljoenen. In feite is de wereld al grotendeels zoals U die wil, als je de hypocriete leugens even terzijde neemt. Wat er in arme landen gebeurt dat kan niemand een **** schelen.

Ik streef daarentegen naar een meer rechtvaardige wereld. IS dit utopie? Natuurlijk, dat besef ik maar al te goed. Maar we kunnen toch pogen in de goede richting te gaan. Wat U wil is het tegenovergestelde, "laat de beest in elk mens naar boven komen".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: dank zij die westerse imperialisten.

dezelfde imperialisten die mits regelrechte verplichting, dwang of chantage de bevolking wensten te injecteren met chemische substanties
dezelfde imperialisten die op elke hoek van de straat een camera plaatsen, om de bevolking 24/7 te bespioneren
dezelfde imperialisten die ons psychologisch wensen te destabiliseren, door ons te verplichten niet-compatibele mensen op te nemen in onze groep
dezelfde imperialisten die onze kinderen traumatiseren door hen wijs te maken dat ze zélf kunnen kiezen om een jongen of een meisje te zijn.

Dank U daarvoor!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De eerste trein op het vasteland spoorde tussen Brussel en Mechelen.
Dat gebeurde in 1835.
Industriële revolutie, stoom. België was mee.
Dit gebeurde na de Franse revolutie van 1789, een keerpunt.
De industrialisering als overgang van pre-moderniteit naar moderniteit.

Napoleon poogt Rusland klein te krijgen.
Mislukt.

************************************

De overgang van moderniteit naar postmoderniteit kan zich situeren omstreeks WO-II.

Hitler poogt Rusland klein te krijgen.
Mislukt.

************************************

Doet zich momenteel een gelijkaardige overgang voor?
Met dit keer de Angelsaksen in de rol van agressor richting hartland.
De finalisering van het werk van MacKinder, als het ware.
Na 100 jaar? De beëindiging ervan.

Agressor ? Hoe zie je het ineenstorten van de Soviet Unie in dit verhaaltje ? Een systeem dat onder zijn eigen dictatoriaal gedoe ineen stort. En dat lijkt heel goed op wat Putin nu weer Rusland is aan het aandoen he.

Wij doen Rusland niks aan. Wij stoppen gewoon met zaken doen met een agressor die ons bedreigde. Stoppen met zaken doen is altijd een recht he.

En we geven wapens aan vrienden die aangevallen worden. Dat is ook normaal. Dat is geen agressie he. Had Rusland zijn tanks bijgehouden, dan was er daar allemaal niks van in huis gekomen, maar Rusland onder leiding van zijn Strategisch Genie heeft beslist van zichzelf in de grond te werken, en we laten die doen. We stoppen om met zulke kwiebus zaken te doen, meer niet.

Want kijk, in uw verhaaltje is er een andere analogie: Napoleon en Hitler stuurden hun soldaten naar Moskou. Dat heeft hen de das omgedaan. Hier zijn het niet de Angelsaksen die hun soldaten uitsturen maar Putin he. Dat zal hem misschien, in navolging van Hitler en Napoleon, de das omdoen. Wij stoppen gewoon met zaken doen met zo een onbeschoren heerschap, meer niet he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

dezelfde imperialisten die mits regelrechte verplichting, dwang of chantage de bevolking wensten te injecteren met chemische substanties
dezelfde imperialisten die op elke hoek van de straat een camera plaatsen, om de bevolking 24/7 te bespioneren
dezelfde imperialisten die ons psychologisch wensen te destabiliseren, door ons te verplichten niet-compatibele mensen op te nemen in onze groep
dezelfde imperialisten die onze kinderen traumatiseren door hen wijs te maken dat ze zélf kunnen kiezen om een jongen of een meisje te zijn.

Dank U daarvoor!

Je beseft toch dat onze problemen met onze overheden geen uitstaans hebben met het gegeven dat het absoluut noodzakelijk is dat wij dominant blijven, want anders zullen het ANDERMANS' imperialisten zijn die al het bovenstaande en nog veel meer zullen doen he.

[Vanguard]

Wat er echt op het spel staat is niet de Krim, of Donbass of wat territoriaal gepruts.

Er staat véél véél meer op het spel. Zelfs beschermen van "invloedssfeer" en "levenswijze" dekt nog niet helemaal de lading.

Bondig gezegd: Rusland weet dat de Westerse wereld compleet om zeep is en dat de blanke man + authentieke westerse (christelijke) beschaving met uitroeien bedreigd wordt. Traag maar zeker. Het woke virus zorgt verder wel voor de totale ondergang. Rusland wil dat woke virus en die ondergang vermijden. Rusland ziet zichzelf als laatste bastion van de blanke Westerse man.

Natuurlijk wordt dit niet met zulke woorden gezegd, want zulke taal is niet geschikt voor Westerse consumptie. Iedereen in het Westen is al geindoctrineerd dat zulke taal niet mag. Herinner u echter maar wat Medvedev gezegd had een paar weken terug: Rusland is meer Europees dan Europa. Wat er werkelijkk achter die woorden schuilt.

Neen. Russen zijn geen dommeriken en weten heel goed waarmee ze bezig zijn en zullen NOOIT opgeven, zelfs al zijn hun conventiele wapens en leger niet opgewassen tegen Nato / het westen.

Daarom dat ik de nuclaire dreiging ook reeel vind. Onderschat het belang van de oorlog niet.

Wanneer we dan effectief op WO III zullen afstevenen zal dat bovenstaande wel openlijk gezegd worden en zal Rusland op veel bijval in het Westen kunnen rekenen.

Meteen wil ik nog eens herhalen wat ik al meermaals vermeld heb voor zij die Putin verafschuwen: als Putin weg is, zal er pas echt een havik of groep havikken aan het bewind komen. Be careful what you wish for.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je beseft toch dat onze problemen met onze overheden geen uitstaans hebben met het gegeven dat het absoluut noodzakelijk is dat wij dominant blijven, want anders zullen het ANDERMANS' imperialisten zijn die al het bovenstaande en nog veel meer zullen doen he.

"Ik" (zie; https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=167) strijd tegen alle imperialisten.
Maar tussen 19 of 20 zweepslagen is 19 inderdaad beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Bondig gezegd: Rusland weet dat de Westerse wereld compleet om zeep is en dat de blanke man + authentieke westerse (christelijke) beschaving met uitroeien bedreigd wordt. Traag maar zeker. Het woke virus zorgt verder wel voor de totale ondergang. Rusland wil dat woke virus en die ondergang vermijden. Rusland ziet zichzelf als laatste bastion van de blanke Westerse man.

En daarom gaat hij volop schieten op de blanken die zijn buren zijn en samenheulen met zijn nieuw spleetoog vriendje. Goe bezig.

Denkt die nozem nu echt dat hij door totaal vijandig gaan te doen tegen het gros van de "blanken" in deze wereld, en de Indiers, Afrikanen en Chinezen hun kant te kiezen, dat hij de "Blanke Westerse man" gaat redden ?

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je beseft toch dat onze problemen met onze overheden geen uitstaans hebben met het gegeven dat het absoluut noodzakelijk is dat wij dominant blijven, want anders zullen het ANDERMANS' imperialisten zijn die al het bovenstaande en nog veel meer zullen doen he.

Onze problemen hebben (bijna) alles met de overheid te maken.

"Wij? Wie zijn wij? "Wij" multicultis blijven dominant bedoel je... Wij westerlingen blijven helemaal niet dominant in eigen land. Het is game over.

Het Westen zal imploderen, net zoals Joegoslavie met haar verschillende etniciteiten zeer hard uit mekaar is gevallen en tot de bloedigste conflicten in Europa heeft geleid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Ik" (zie; https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=167) strijd tegen alle imperialisten.
Maar tussen 19 of 20 zweepslagen is 19 inderdaad beter.

Het zijn gewoon niet dezelfde zweepslagen. Het ene heeft met het andere niet veel te maken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Wat er echt op het spel staat is niet de Krim, of Donbass of wat territoriaal gepruts.

Er staat véél véél meer op het spel. Zelfs beschermen van "invloedssfeer" en "levenswijze" dekt nog niet helemaal de lading.

Bondig gezegd: Rusland weet dat de Westerse wereld compleet om zeep is en dat de blanke man + authentieke westerse (christelijke) beschaving met uitroeien bedreigd wordt. Traag maar zeker. Het woke virus zorgt verder wel voor de totale ondergang. Rusland wil dat woke virus en die ondergang vermijden. Rusland ziet zichzelf als laatste bastion van de blanke Westerse man.

Natuurlijk wordt dit niet met zulke woorden gezegd, want zulke taal is niet geschikt voor Westerse consumptie. Iedereen in het Westen is al geindoctrineerd dat zulke taal niet mag. Herinner u echter maar wat Medvedev gezegd had een paar weken terug: Rusland is meer Europees dan Europa. Wat er werkelijkk achter die woorden schuilt.

Neen. Russen zijn geen dommeriken en weten heel goed waarmee ze bezig zijn en zullen NOOIT opgeven, zelfs al zijn hun conventiele wapens en leger niet opgewassen tegen Nato / het westen.

Daarom dat ik de nuclaire dreiging ook reeel vind. Onderschat het belang van de oorlog niet.

Wanneer we dan effectief op WO III zullen afstevenen zal dat bovenstaande wel openlijk gezegd worden en zal Rusland op veel bijval in het Westen kunnen rekenen.

Meteen wil ik nog eens herhalen wat ik al meermaals vermeld heb voor zij die Putin verafschuwen: als Putin weg is, zal er pas echt een havik of groep havikken aan het bewind komen. Be careful what you wish for.

Putin is en blijft rationeel.
Dat gezegd zijnde, ik vind Rusland zelf niet volledig Europees, half-Europees misschien, zoals Turkije of de Balkan, of Latijns-Amerika. Oekraïne overigens evenmin. Wel wat Europeser dan Rusland, maar toch niet Europees (behalve West-Oekraïne, dat kun je vergelijken met bvb. Roemenië)

Wist je dat de Islam voor het christendom in Rusland arriveerde? De eerste grote stad in Europees Rusland was Kazan (nog steeds is de helft van de bevolking er officieel Moslim). Volgens de legende moest de eerste tsaar kiezen tussen het orthodoxe of katholieke christendom, het Jodendom of de Islam. Islam was de grootste kanshebber, maar de vorst dronk graag alcohol zoals de meeste Russen dus dat belette de keuze voor de Islam.

Het grote probleem in België zijn niet "de moslims" maar wel de barslechte integratie van minderheden, en ons socio-economische systeem. Wat onze elite wil is een veramerikanisering. Dat merk je als je onze media raadpleegt, aan alles. En uiteindelijk is dat ook de richting die we aan het uitgaan zijn, ondanks veel mooie woorden en stakingen. (die ik ten andere volledig steun, ze zorgen tenminste voor een vertraging)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Onze problemen hebben (bijna) alles met de overheid te maken.

Zoveel is waar. Maar Putin is nog veel meer "overheid" dan bij ons. Putin is de perfectie van het concept staat: totaal maffioos.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En daarom gaat hij volop schieten op de blanken die zijn buren zijn en samenheulen met zijn nieuw spleetoog vriendje. Goe bezig.

Zijn buren zijn verraders. Zowel wat slavische cultuur en etniciteit betreft als neo-liberale ideologie.

Om te overleven als grotere groep (=groter belang) moet je soms op eigen afvallig volk schieten (en als je goed opgelet hebt doet rusland haar best burgerslachtoffers zoveel mogelijk te vermijden, ten kosten van veel doden onder eigen soldaten).

Spleetoog is gewoon een bondgenoot in de strijd tegen de neoliberale ziekte. Dat is verstandige diplomatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het grote probleem in België zijn niet "de moslims" maar wel de barslechte integratie van minderheden

Dat is helemaal waar. Minderheden moeten verdwijnen als minderheid en "volk van ons" worden of geëlimineerd worden he. Zoals kankercellen.

Dat is inderdaad iets dat bij ons maar langzaam begint door te dringen, dat we terug het dominante volk moeten worden, en onszelf ook uitzuiveren van wat niet bij ons wil horen. Dat is exact hetzelfde aan de binnenkant als aan de buitenkant he.

Maar dat is onafhankelijk van Putin zijn fratsen. Wij hadden ook liever gehad dat hij onze partner was in het wegdoen van moslimvolkeren, hoewel de mentaliteit hiervoor nog maar langzaam op peil aan het komen is. Zijn fratsen werken dat juist tegen en dat voor een marginaal prutsgeval waar hij zich druk over maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Zijn buren zijn verraders. Zowel wat slavische cultuur en etniciteit betreft als neo-liberale ideologie.

Putin is dan eerder een verrader van onze neoliberale beschaving he. Het is een beetje eigenaardig dat je zegt dat overheden inderdaad problematisch zijn, en voor de rest de basis voor de ideologie die burgers beschermt tot op zekere hoogte van staten, de neoliberale, als een verraad gaat beschouwen.

Het onheil komt altijd van staten. Vrije gewapende burgers die een volk vormen en die andere volkeren afmaken en onderdrukken, dat is het ideaal. En dat is grotendeels de westerse beschaving, zij het dat die ondertussen ook wat bezoedeld werd met universalistisch gedachtengoed. Maar we zijn ervan aan het genezen he. Daarentegen, Putin zijn model is een heel sterke staat, dat is min of meer het ergste wat ge kunt bekomen. En met neolliberalisme komt ge dichter bij het ideaal van een volk dat zichzelf verbonden voelt, geen loosers dult, en anderen zonder problemen gaat uitroeien he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn gewoon niet dezelfde zweepslagen. Het ene heeft met het andere niet veel te maken.

Een zweepslag of een stokslag dan. Beide doen pijn.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoveel is waar. Maar Putin is nog veel meer "overheid" dan bij ons. Putin is de perfectie van het concept staat: totaal maffioos.

Mogelijks.

Vroeger werden koningen en keizers ook rijk via het volk. In ruil daarvoor gaf de machthebber voedsel, woning en volledige bescherming (en soms zelfs zijn leven). Dat was een perfecte "deal" waar iedereen tevreden mee was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een zweepslag of een stokslag dan. Beide doen pijn.

Nee, ik herhaal nog eens dat onze eigen problemen met onze eigen overheden onafhankelijk zijn van het gegeven dat er daar een kwiebus is die met zijn totalitaire staatsmacht bij anderen is binnengevallen. Stel dat wij allemaal anarchisten waren die in ons bos leefden, dan viel die kwiebus daar OOK binnen, en kwam nadien achter ons aan he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Mogelijks.

Vroeger werden koningen en keizers ook rijk via het volk.

Maar koningen en keizers waren vaak identiek dezelfde vorm van maffia als Putin he. Dat is even verwerpelijk.

In ruil daarvoor gaf de machthebber voedsel, woning en volledige bescherming (en soms zelfs zijn leven). Dat was een perfecte "deal" waar iedereen tevreden mee was.

Jawadde. Het geven van "bescherming" tegen de maffioos zelf is inderdaad altijd het basisprincipe geweest van het rijk worden als maffioos he.

Er is nooit nood geweest aan een koning, keizer of andere leider ; dat is puur iets dat die leiding zelf heeft uitgevonden om de macht over een grotere groep te behouden, en zichzelf en hun naasten daaraan groot voordeel te doen. Bij koningen was dat zelfs openlijk zo gezegd - vandaar dat koningen om die smoes erdoor te krijgen vaak met de lokale godsdienst verenigd werden he.

Wij hebben tientallen duizenden jaren zonder koningen en leiders geleefd. Dat ging heel goed, omdat er geen rijkdom te bekomen was bij jagers-verzamelaars. Het is pas toen de landbouw toeliet om rijkdom te vergaren dat er plots "beschermheren" nodig waren om die rijkdom die ze zich grotendeels zelf toe-eigenden, zogezegd te helpen beschermen. Om dat verkocht te krijgen gingen ze zichzelf natuurlijk vereenzelvigen met godheden en zo, zodat het propaganda truukje lukte. En om Darwinistische redenen werd dat voordeelstatuut van hoofdmaffioos dan ook erfelijk he.

Je moest destijds maar eens tegen een koning zeggen dat je zijn bescherming niet nodig had

Zo is het concept van staat ontstaan he, en we zitten daar nog altijd mee.

Toen er sleet kwam op het religieuze argument, werden er andere smoezen zoals het algemeen belang en zo bedacht, en nu denken wij nog altijd dat we die maffiozen nodig hebben.

Maar er zijn gradaties gekomen in de maffiozigheid, en hoewel we ook nog steeds ons deel hebben van die zever, hebben we het juk toch al een stuk meer afgeschut dan in totalitaire regimes zoals dat in Rusland en China he, waar de koningen terug zijn, maar onder andere namen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik herhaal nog eens dat onze eigen problemen met onze eigen overheden onafhankelijk zijn van het gegeven dat er daar een kwiebus is die met zijn totalitaire staatsmacht bij anderen is binnengevallen. Stel dat wij allemaal anarchisten waren die in ons bos leefden, dan viel die kwiebus daar OOK binnen, en kwam nadien achter ons aan he.

Dat weet ik zo nog niet, want wij leven niet in het bos. Dus dat is een zuivere aanname. Want in het bos is geen navo/wef/eussr/who/imf hé.
En dat hij achter "ons" aan gaat komen is een voorspelling.

hier, leuke invalshoek; meerdere imperiums tegen mekaar? Of 1 oligarchen-imperium tegen de bevolking;

https://www.globalresearch.ca/stand-...keover/5781809

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is nooit nood geweest aan een koning, keizer of andere leider ; dat is puur iets dat die leiding zelf heeft uitgevonden om de macht over een grotere groep te behouden, en zichzelf en hun naasten daaraan groot voordeel te doen. Bij koningen was dat zelfs openlijk zo gezegd - vandaar dat koningen om die smoes erdoor te krijgen vaak met de lokale godsdienst verenigd werden he.

Wij hebben tientallen duizenden jaren zonder koningen en leiders geleefd. Dat ging heel goed, omdat er geen rijkdom te bekomen was bij jagers-verzamelaars. Het is pas toen de landbouw toeliet om rijkdom te vergaren dat er plots "beschermheren" nodig waren om die rijkdom die ze zich grotendeels zelf toe-eigenden, zogezegd te helpen beschermen. Om dat verkocht te krijgen gingen ze zichzelf natuurlijk vereenzelvigen met godheden en zo, zodat het propaganda truukje lukte. En om Darwinistische redenen werd dat voordeelstatuut van hoofdmaffioos dan ook erfelijk he.

Je moest destijds maar eens tegen een koning zeggen dat je zijn bescherming niet nodig had

Zo is het concept van staat ontstaan he, en we zitten daar nog altijd mee.

Toen er sleet kwam op het religieuze argument, werden er andere smoezen zoals het algemeen belang en zo bedacht, en nu denken wij nog altijd dat we die maffiozen nodig hebben.

Maar er zijn gradaties gekomen in de maffiozigheid, en hoewel we ook nog steeds ons deel hebben van die zever, hebben we het juk toch al een stuk meer afgeschut dan in totalitaire regimes zoals dat in Rusland en China he, waar de koningen terug zijn, maar onder andere namen.

2
Met dien verstande dat er strijd moet gevoerd worden tegen ALLE maffia.