Russische vlag op het parlement van de Krim

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Op het juiste moment, hè Gunther, want anders is het onbeleefd.

Volgens Patrick zijn er geen juiste of foute momenten, en wordt alles bepaald vanuit je eigen standpunt.

Waarom hij zich dan aligneert met "het westen" dat moet hij nog verduidelijken. Ik moet concluderen dat hij denkt dat ze gaan "winnen."
Maar meer dan gissingen kan hij, net zoals wij, daaromtrent niet maken.

Ik tracht dus ook maar gewoon correct te gokken, en mijn vermogen aldus te "hedgen." Voor mij is het gewoon, "A tegen B, wie doet er mee...."

[tomm]

De Russische troepen en geallieerde LPR en DPR troepen hebben Svyatogorsk ingenomen, een voorstadje van Slavyansk. Daarmee is de aanval op Slavyansk definitief ingezet. De Oekraieners zijn verdreven uit het centrum van Severodonetsk. Bieden wel nog weerstand vanuit de industriele zone ten zuiden van de stad. Na Slavyansk is de enige stad in Donbas die nog bevrijd moet worden Kramatorsk. Wie weet misschien is de oorlog spoedig voorbij? Kramatorsk en Slavyansk zijn symboolsteden dus de slag om die steden zou wel eens lang kunnen duren en bloedig zijn. Maar ze zullen vallen, waarschijnlijk reeds voor augustus.

Nog interessant: Bulgarije weigert wapens te leveren.

https://kyivindependent.com/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

de rus begrijpt dat volgens mij. ik denk dat het perfect mogelijk is dat we oekraïne kwijt zijn, mét ne sterkere rus.
laat ze maar denken dat we zwak zijn, hoor ik de rus al denken.

Die westerse wapens zorgen er alleen voor dat het conflict bloediger is en langer duurt. Maar de Russen geven niet op en zullen minstens de Donbas volledig binnenhalen. Daarnaast is er ook een offensief op Mykolaev. De reden daarvoor is onduidelijk. Is het omdat vanuit die stad Kherson beschoten werd, of is dit het begin van een offensief tegen Odesa?

Russen redeneren anders dan Amerikanen of Europeanen. Ze maken geen kosten baten analyse als kruideniers. De operatie in Oekraine gaat net zo lang door tot alle objectieven behaald zijn. Wat westerse wapens betreft veel worden er al vernield onderweg door precisieraketten. De Oekrainers zijn niet goed opgeleid om daarmee te werken. En de Russen hebben een onuitputtelijke voorraad en maken steeds nieuwe over heel Rusland. Rusland verkoopt nog steeds massas wapens aan China, Indie, etc. dus dat de Russen geen wapens meer zouden maken is een broodje aap verhaal. Een van de velen.

[Nr.10]

Laten we het eisenpakket van het Kremlin t.a.v. Washington, het zogenaamde "ultimatum" geformuleerd einde 2021, niet vergeten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Om van Charles Michel maar te zwijgen.

Ik schat de invloed van Dugin op Poetin niet groot in. De 2 hebben elkaar nog maar zelden of nooit ontmoet. Weer een westerse bewering dat de invloed van Dugin groot zou zijn.

Ik denk dat Putin meer beïnvloed is door Solsjenitzin. Daar heeft het Westen het liever niet over want hij was de "darling" van het Westen omdat hij tegen de Sovjets was. Maar hij was onder meer tegen de Sovjets omdat ze "Rusland" opgesplitst hebben in 15 verschillende republieken.

Of de huidige grenzen getrokken zijn door Lenin of Stalin daar kun je over redetwisten. Stalin was de Volkscommissaris verantwoordelijk voor de "kwestie der volkeren", maar Lenin was zijn chef toen.

Nog iemand van wie beweerd wordt dat hij invloed heeft op de posities die de presiden inneemt: Karaganov.

Een quote van Karaganov:

"The security system in Europe, built largely by the West after the 1990s,
without a peace treaty having been signed after the end of the previous Cold
War, is dangerously unsustainable.

There are a few ways to solve the narrow Ukrainian problem, such as its
return to permanent neutrality, or legal guarantees from several key NATO
countries not to ever vote for further expansion of the bloc. Diplomats, I
assume, have a few others up their sleeves. We do not want to humiliate
Brussels by insisting on repudiating its erroneous plea for the open-ended
expansion of NATO. We all know the end of the Versailles humiliation. And, of
course, the implementation of the Minsk agreements.

But the task is wider: to build a viable system on the ruins of the present.
And without resorting to arms, of course. Probably in the wider Greater
Eurasian framework. Russia needs a safe and friendly Western flank in the
competition of the future. Europe without Russia or even against it has been
rapidly losing its international clout. That was predicted by many people in
the 1990s, when Russia offered to integrate with, not in, the continent’s
systems. We are too big and proud to be absorbed. Our pitch was rejected
then, but there is always a chance it won’t be this time."

BRON
_{Moon of Alabama
6 jun 2022}

De laatste paragraaf introduceert de volgende nieuwe term: de "de-NAVO-isering" van Europa.

Om dit te bewerkstelligen zijn, volgens het geciteerde artikel van 'Moon of Alabama', een aantal gevallen van regime change binnen Europa noodzakelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nog iemand van wie beweerd wordt dat hij invloed heeft op de posities die de presiden inneemt: Karaganov.

Een quote van Karaganov:

"The security system in Europe, built largely by the West after the 1990s,
without a peace treaty having been signed after the end of the previous Cold
War, is dangerously unsustainable.

There are a few ways to solve the narrow Ukrainian problem, such as its
return to permanent neutrality, or legal guarantees from several key NATO
countries not to ever vote for further expansion of the bloc. Diplomats, I
assume, have a few others up their sleeves. We do not want to humiliate
Brussels by insisting on repudiating its erroneous plea for the open-ended
expansion of NATO. We all know the end of the Versailles humiliation. And, of
course, the implementation of the Minsk agreements.

But the task is wider: to build a viable system on the ruins of the present.
And without resorting to arms, of course. Probably in the wider Greater
Eurasian framework. Russia needs a safe and friendly Western flank in the
competition of the future. Europe without Russia or even against it has been
rapidly losing its international clout. That was predicted by many people in
the 1990s, when Russia offered to integrate with, not in, the continent’s
systems. We are too big and proud to be absorbed. Our pitch was rejected
then, but there is always a chance it won’t be this time."

BRON

Dit heb ik nog niet gehoord, maar zou zeker kunnen. Ook niet vergeten:Zhirinovsky. De onlangs overleden (waarschijnlijk aan corona hij was "antivaccer")) "Russische Jean-Marie Dedecker" met homofiele kantjes roept al 30 jaar dat Rusland Oekraine moet binnenvallen. Poetin heeft hem nooit echt serieus genomen, telkens als hij het over Zhirinovsky heeft zie je de lichtjes misprijzende pretoogjes die Poetin ook heeft als hij het over bvb. Trump heeft. Zhirinovsky was dan al een clown, berucht omdat politieke debatten met hem dikwijls eindigden in vechtpartijen, en omdat hij Alaska terug wou, hij kreeg wel de afgelopen 30 jaar bijna 20 % van de stemmen, derde na de partij van Poetin en de communisten. Zhirinovsky was een Jood maar omdat zijn vader het gezin in de steek liet en naar Israel trok, is hij vrij anti-zionistisch. Pleitte ervoor om Hesbollah te bewapenen.

Nu goed anders dan Zhirinovsky is Poetin erg berekend en doordacht. Maar het idee om de Russisch talige Oekrainers te helpen leeft al veel langer. Zhirinovsky verweet Poetin dat hij het Maidan regime in 2014 niet ten val bracht. Ongetwijfeld zou hij ook de terugtrekking uit Kiev veroordelen.


Ik denk echter dat Poetin slim genoeg is om zn eigen analyses te maken. Hij heeft het Westen met aandrang gevraagd Rusland en Russische belangen ernstig te nemen, zoals in Munchen in 2007, maar dat viel in dovemansoren. Poetin is boven alles een Russische nationalist, maar dan van een multietnisch en multiconfessioneel Rusland. En op dat vlak verschilt hij met het Oekraiense regime. Ondanks het feit dat Zelensky een Jood is, gaat het over het "Oekraiense volk", dat "blank, orthodox Europees (in tegenstelling tot de "half-Mongolen" in het buurland)en Slavisch" is en Oekraiens talig. Zelensky wordt gedoogd als uitgangsbord en veel oligarchen zijn ook Joods, maar dat verhaal van eenheid(hoewel dat zeker in Oost-Oekraine niet klopt) dient om zich af te zetten en te onderscheiden van Rusland. De oligarchen kunnen zich daarin vinden omdat ze bovenal bang zijn van Poetin en de Russische Federatie. Ze weten dat ze de uiterst-rechtse milities nodig hebben.

Poetin is geen communist maar als de pragmaticus die hijis heeft hij heel wat communistische symbolen terug ingevoerd en gerecupereerd. Dat heeft zeker bijgedragen aan zn populariteit, hij weet dat mensen daaraan gehecht zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit heb ik nog niet gehoord, maar zou zeker kunnen. Ook niet vergeten:Zhirinovsky. De onlangs overleden (waarschijnlijk aan corona hij was "antivaccer")) "Russische Jean-Marie Dedecker" met homofiele kantjes roept al 30 jaar dat Rusland Oekraine moet binnenvallen. Poetin heeft hem nooit echt serieus genomen, telkens als hij het over Zhirinovsky heeft zie je de lichtjes misprijzende pretoogjes die Poetin ook heeft als hij het over bvb. Trump heeft. Zhirinovsky was dan al een clown, berucht omdat politieke debatten met hem dikwijls eindigden in vechtpartijen, en omdat hij Alaska terug wou, hij kreeg wel de afgelopen 30 jaar bijna 20 % van de stemmen, derde na de partij van Poetin en de communisten.

Hieronder de integrale tekst van Karaganov, het originele artikel:

It Is Not About Ukraine
_{7 feb 2022}

Karaganov:

SERGEI A. KARAGANOV
DSc (History)
Council on Foreign and Defense Policy, Russia
Honorary Chairman of the Presidium;
National Research University–Higher School of Economics, Moscow, Russia
Faculty of World Economy and International Affairs
Academic Supervisor

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hieronder de integrale tekst van Karaganov, het originele artikel:

It Is Not About Ukraine
_{7 feb 2022}

Karaganov:

SERGEI A. KARAGANOV
DSc (History)
Council on Foreign and Defense Policy, Russia
Honorary Chairman of the Presidium;
National Research University–Higher School of Economics, Moscow, Russia
Faculty of World Economy and International Affairs
Academic Supervisor

Bedankt! Hoe is de operatie trouwens verlopen?

[Der Wanderer]

Ondertussen wordt Russiagate nieuw leven ingeblazen:

https://www.youtube.com/watch?v=FxgBuhMBXSA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Voor een dief is het "goed" dat hij niet gepakt werd, tijdens het stelen, en is het "goed" dat hij iets heeft kunnen stelen omdat de dief nu kan.... (vul zelf maar in)

Voila.

Maar wat is dan het onderscheid tussen iemand die steelt, en iemand die niet steelt. Iemand die niet steelt, leeft mss van de ocmw (en steelt zo door belastingen).

Iemand die niet steelt heeft misschien ook een voordeel, want iemand die steelt kan represailles verwachten. Kortom, stelen an sich is niet goed voor de dief: het is enkel goed als hij ermee weg komt. Als hij gepakt wordt en een pak slaag krijgt, dan is stelen uiteindelijk slecht geweest voor de dief.

Kortom, alvorens te stelen opdat het goed zou zijn voor U, moet ge inschatten dat het gaat "lukken". En als de kans klein is dat het gaat lukken, en groot dat het niet gaat lukken, is "niet stelen" beter voor U dan stelen.

DAT is trouwens de manier waarop wij sommige rare dingen als "immoreel" zijn gaan vinden: omdat zij meestal "slecht aflopen" voor de initiatiefnemer.

Stelen is dus meestal slecht, maar niet omdat dat "immoreel" zou zijn a priori, maar wel omdat dat meestal uiteindelijk slecht afloopt voor de dief. En stelen is meestal systematisch slecht voor de bestolene. Dus komt het er IN DE GROND op neer dat stelen "slecht is" voor iedereen. Omdat het moeilijk is om te stelen en ermee weg te komen zonder een pak slaag. Kortom, "niet stelen" is meestal datgene dat het beste voor U is. Niet omdat het a priori immoreel is, maar omdat het meestal slecht afloopt.

Niets is goed en niets is slecht, als je louter kijkt naar het standpunt van de persoon die de daad stelt dan.

Hoezo ? Als hij er een voordeel mee haalt, is het goed, als hij er ambras mee heeft, is het slecht voor die persoon he.

Ik had van die Max Stirner die wanderer aanhaalt nog nooit gehoord, maar ik begrijp nu (iets beter) waar jij je concepten vandaal haalt, of kan de concepten an sich iets beter "lezen."

Ik haal mijn concepten nergens "vandaan", ik vind dat allemaal zelf uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik heb onze Patrick ook wel eens met Stirner vergeleken, maar hij haalt er zeker niet zijn ideeën vandaan. Hij doet dat allemaal zelf, comme un grand, zeggen ze daar in Grenoble. Overigens is de gelijkenis met Macchiavelli (die ironisch schreef) en Nietzsche (die hoopte dat hij ongelijk had) groter. Maar Patrickve is natuurlijk van die vier de allergrootste.

Voila ! Just is just !

[tomm]

Zhirinovsky:

https://youtu.be/sjYPjM8AJI8


https://youtu.be/7sojWr4H58w

https://youtu.be/sfhGaITmQuw

Zijn partij noemt "Liberaal democratisch" maar hij was toch vooral Russisch nationalist. Fijngevoelig was hij niet. En vond het geweldig om het Westen te pesten met straffe uitspraken. Hij bruskeerde ook Kazakhstan door te zeggen dat het land net als Oekraine een communistische creatie is en bij Rusland hoort. Zn aanhang bevind zich vooral in Siberie, waar hij verschillende gouverneurs heeft, en bij soldatenfamilies. Hij was nogal bruut, hij flapte woorden er uit zonder na te denken, de antipool van Poetin.Met #metoo heeft hij het niet hoog op. Ondanks enkele homofobe uitspraken zou hij zelf regelmatig jonge mannen meenemen naar de partij sauna voor een homoseksuele orgie. (zie je wel meer bij "stevig rechtse" en populistische politici: Haider, Fortuyn, etc. Tussen de Oekraiense nazi s zullen er ook wel veel zitten, maar is nog meer taboe in die kringen)

Poetin evolueerde tot een soort " Zhirinovsky light", net alsook hij door communistische symbolen herin te voeren veel stemmen van de communisten won. Poetin heeft zich echter gedistancieerd van veel van Zhirinovsky s boude uitspraken. Veel van die uitspraken bleken echter profetisch, zoals hier over Oekraine. De man was constant dronken, maar veel van wat hij zei, ook over Poetin, kwam ongesensureerd uit het hart.

https://youtu.be/vUsvjXNhUlI

In de jaren 90 bestreed hij samen met de communisten het extreme wanbeleid en corruptie. Hij durfde een kat een kat noemen, ook wat Poetin betreft neemt huj feen blad voor de mond.
Over Joegoslavie: https://youtu.be/fWEJaQ_0VUU
Met Jean-Marie Le Pen.

Zhirinovsky bekritiseerde Putin vaak als te "zwak" " te weifelend". Hij vond bvb. dat Rusland troepen moest sturen om tegen de Amerikanen te vechten in Irak, hij had een erg goede band met Saddam en andere Arabische leiders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Niets is voordeliger voor een mens dan zijn hele leven met een bedelnap op zijn schoot onder een boom te zitten.

Bof, dat weet ik zo niet. Sommigen vinden dat misschien zalig. Voor die is dat goed he. Nu ja, er moet iets van zijn, want we hebben er ondertussen een flink aantal van

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens Patrick zijn er geen juiste of foute momenten, en wordt alles bepaald vanuit je eigen standpunt.

Waarom hij zich dan aligneert met "het westen" dat moet hij nog verduidelijken.

Omdat wij daar deel van uit maken. En in de grond omdat het westen inderdaad de enige cultuur is die ergens een hoeksteen heeft van het vrije individu. Nergens anders vindt ge dat terug he. Natuurlijk vind ik dat we in het westen veel en veel te weinig op die hoeksteen bouwen. Maar die is er tenminste. Elders bestaat het concept zelfs niet.

Ik ga ervan uit dat de enige reden waarom een levend wezen leeft, erin bestaat dat het zijn "wezen" beter propageert dan andere levende wezens. Als een levend wezen zijn "wezen" niet beter propageert, heeft het geen reden om te bestaan. Als wezen dat drager is van een cultuur (hier, die van het westen) dienen wij dus in ons bestaan ervoor te zorgen dat deze cultuur beter propageert dan andere culturen, en de beste manier om dat te doen is andere culturen te elimineren he.
Let op, je moet ervan bewust zijn dat anderen dat ook zullen willen doen. Dat hoort erbij. Maar dat verandert niks aan onze doelstelling om andere culturen weg te vagen (zoals zij dat ook wensen). En moge de beste winnen, en wij moeten ervan uit gaan dat wij dat zijn. Zoniet hebben wij geen bestaansreden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

de rus begrijpt dat volgens mij. ik denk dat het perfect mogelijk is dat we oekraïne kwijt zijn, mét ne sterkere rus.

Uiteraard, dat was Putin zijn plan ook.

laat ze maar denken dat we zwak zijn, hoor ik de rus al denken.

Vroeger wilde hij dat we dachten dat em sterk was...

Het is eigenlijk een voorbeeld van dat "stelen". Het stelen van Oekraine was inderdaad "goed" geweest voor Putin had hij geen pak slaag erbij gehad. Nu, misschien vindt hij toch dat hij alles bij elkaar voordeel heeft gedaan en dat de situatie voor de Rus nu stukken beter is dan ervoor. Dan had hij natuurlijk gelijk en gaat alles naar wens ginder. Maar ik denk het niet. Anders zou je die Putin lovers hier niet zo horen "verschonen" wat er daar gebeurde he . Die zouden dan gewoon feest vieren, meer niet.

Het is de perfecte illustratie trouwens van wat ik DENK dat de "oorsprong" is van wat wij verkeerdelijk als "moreel" beschouwen. Dat vindt volgens mij haar oorsprong in MIJN "moraliteit" (goed is als ge er voordeel aan hebt), samen met het gegeven dat wij niet oppermachtig zijn en represailles hebben van zij aan wie wij nadeel berokkenen. Kortom, het "juiste evenwicht" tussen wat wij "graag zouden hebben (stelen en zo)" en het beperkte waar wij "de macht toe hebben" omdat we allemaal toch heel beperkt zijn. Dan zijn er van die dingen die op het eerste gezicht "goed" lijken voor ons (stelen, moorden...) maar die meestal uiteindelijk slecht aflopen voor ons. En dat noemen we dan "immoreel". Maar eigenlijk wil dat zeggen "niet snugger".

Putin dacht waarschijnlijk dat hij er gemakkelijk mee weg zou komen om rap en simpel Oekraine in te pikken. Ware dat juist geweest, dan had hij zijn voordeel gedaan. Maar in het algemeen lopen zulke dingen slecht af, en daarom denken wij dat dat "foei foei" is. Het is niet "foei foei". Het is gewoon niet snugger. Dat ondervindt hij nu.

Op het einde is het gewoon "brokken voor iedereen", en ja, DAT is "slecht" want slecht voor iedereen he. Maar eens we daar in zitten, kan het "goed" zijn dat het SLECHTER is voor anderen dan voor uzelf. Want dan wint ge op termijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat wij daar deel van uit maken. En in de grond omdat het westen inderdaad de enige cultuur is die ergens een hoeksteen heeft van het vrije individu.

Nog los van de noodzaak van de rationele ethiek vind ik dit puur esthetisch al onedel: de willekeur van eender welk "individu" die de maat aangeeft, brrr.

Ik ga ervan uit dat de enige reden waarom een levend wezen leeft, erin bestaat dat het zijn "wezen" beter propageert dan andere levende wezens.

Dat is dan - wederom nog los van de noodzaak van rationele ethiek - een armoedig bestaan (niet dat jij dat persoonlijk per se belichaamt, ik heb het enkel over wat je hier zegt).

[tomm]

Kinderen on Mariupol worden willekeurig geinterviewd. De opinie van kinderen geeft meestal aan hoe hun ouders ergens echt over denken, ongecensureerd.


https://youtu.be/hriJBHcI2EI

Bijna allen zeggen dat ze niet meer bij Oekraine willen, dat ze nu deel van Rusland zijn en daar fier op zijn. "Oekraine mag in de vuilbak".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bedankt! Hoe is de operatie trouwens verlopen?

Volgens de arts goed. Het herstel gaat "10/10" zijn of toch zeer dichtbij, zegt de arts. Over de aard van de ingreep en de plaats van operatie wil ik liever op de oppervlakte blijven. Er volgt binnen een paar maanden nog een tweede operatie.

Er zitten er hier op het forum een paar die de neiging hebben in overdrive te gaan en ik zou niet graag kennis maken met een ontspoorde halve gare vanwege de deelname aan een forum. De beste bedoelingen aan deze kant van het scherm komen niet altijd overeen met de bedoelingen aan de andere kant van het scherm.

Patrickve heeft al aangegeven dat er duchtig op los mag gemoord worden.

Anderen maken gebruik van hun "individuele vrijheid" om te schelden, te beledigen en soms zelfs te bedreigen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kinderen on Mariupol worden willekeurig geinterviewd. De opinie van kinderen geeft meestal aan hoe hun ouders ergens echt over denken, ongecensureerd.


https://youtu.be/hriJBHcI2EI

Bijna allen zeggen dat ze niet meer bij Oekraine willen, dat ze nu deel van Rusland zijn en daar fier op zijn. "Oekraine mag in de vuilbak".

Mogen ze, na wellicht enkele moeilijke jaren, een mooie toekomst hebben in het land van Dostojewski.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Patrickve heeft al aangegeven dat er duchtig op los mag gemoord worden.

Los daarvan: wat het ook is, veel en snelle beterschap gewenst.