Samuel krijgt een belgisch paspoort. - Pagina 128

Raf · 13 mei 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat huwen procreatief gedrag is waarin homoseksualiteit niet thuishoort.
Zeker al 20 keer gezegd, het kan ook meer zijn en nog geen enkele keer weerlegd geweest. .

Al 50 keer volgens mij. En het is nog altijd even fout. Huwen is helemaal geen "procreatief gedrag". Dat is louter een fantasietje dat u bedacht heeft om uw verhaaltje te laten kloppen.

Paulus · 13 mei 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan daar niet op antwoorden, want ik weet niet wat "redens" zijn. Dat woord bestaat niet.

Ik heb wel degelijk geantwoord. Dat mijn antwoord u niet bevalt, kan ik ook niet helpen.

't Is verdorie ne goeie die het zegt!

Geen antwoord op de vraag dus wat volgens u de redens wel zouden kunnen zijn dat homosekluelen niet mochten trouwen.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

Raf · 13 mei 2011, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geen antwoord dus op wat het huwelijk in essentie is.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

Afleidingsmanoeuvres, Paulus. Ze pakken nog steeds geen verf. We discussiëren hier over het burgerlijk huwelijk. Uw beroep op traditie vormt nog steeds geen objectieve reden om mensen uit te sluiten.

Paulus · 13 mei 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Al 50 keer volgens mij. En het is nog altijd even fout. Huwen is helemaal geen "procreatief gedrag". Dat is louter een fantasietje dat u bedacht heeft om uw verhaaltje te laten kloppen.

Ik weet dat u dat zegt.

Wat ik niet weet, en blijkbaar ook niet mag weten, is wat het dan volgens jou wel is.

Wat is ook niet wee,t en blijkbaar niet mag weten, is waarik mijn visie dan wel verkeerd zou zijn.

Zo als eerder al gezegd, kom je niet verder dan een soort van kinderlijke stampvoetende ontkenningsfase.

Voor u ben ik een homofoob en dat zal ik blijven. Andere redens voor uw gedrag kan ik helaas niet vaststellen.

Paulus.

Raf · 13 mei 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geen antwoord op de vraag dus wat volgens u de redens wel zouden kunnen zijn dat homosekluelen niet mochten trouwen.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

Ik kan daar niet op antwoorden, want ik weet niet wat "redens" zijn. Dat woord bestaat niet. "Homosekluelen" trouwens ook niet. Gelieve Nederlands te gebruiken.

artisjok · 13 mei 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat huwen procreatief gedrag is waarin homoseksualiteit niet thuishoort.
Zeker al 20 keer gezegd, het kan ook meer zijn en nog geen enkele keer weerlegd geweest.
...
Paulus.

Je hebt dat al onnoemelijk vele malen geschreven; maar nog niet aangetoond.

Huwen en kinderen hebben heeft strikt genomen zelfs niets met elkaar te maken.

Je weet nog wat wettelijk huwelijk is?
Zich voortplanten is puur biologisch.

Paulus · 13 mei 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Afleidingsmanoeuvres, Paulus. Ze pakken nog steeds geen verf. We discussiëren hier over het burgerlijk huwelijk. Uw beroep op traditie vormt nog steeds geen objectieve reden om mensen uit te sluiten.

Nee hoor. Een nuchtere vaststelling dat u niet op de vraag wil antwoorden.

Afleingsmaneuvers, dat is meer iets als veranderen van onderwerp en zo. Dat ken je wel. Daar ben je ook sterk in.

Enfin.....

Geen antwoord dus op wat het huwelijk in essentie is.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

artisjok · 13 mei 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet je best. Je kreeg er een weekje tijd voor om dat simpel vraagje te beantwoorden. Ook al een paar keer gezegd.

Paulus.

Die vraag die ik je een keer of drie, vier beantwoord heb; maar het antwoord bevalt je niet.

Raf · 13 mei 2011, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Een nuchtere vaststelling dat u niet op de vraag wil antwoorden.

Afleingsmaneuvers, dat is meer iets als veranderen van onderwerp en zo. Dat ken je wel. Daar ben je ook sterk in.

Enfin.....

Geen antwoord dus op wat het huwelijk in essentie is.

Begrijpelijk in uw geval.

Paulus.

Afleidingsmanoeuvres, Paulus. Ze pakken nog steeds geen verf. We discussiëren hier over het burgerlijk huwelijk. Uw beroep op traditie vormt nog steeds geen objectieve reden om mensen uit te sluiten. Uw vraag is niet relevant voor deze discussie.

Paulus · 13 mei 2011, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan daar niet op antwoorden, want ik weet niet wat "redens" zijn. Dat woord bestaat niet. "Homosekluelen" trouwens ook niet. Gelieve Nederlands te gebruiken.

Deze demonstratie van uw onwil om eerlijk te discuteren zou voor mij een mooie afsluiter kunnen zijn, ware het niet dat ik iemand nog een weekje tijd gaf....

Dus... trol nog maar wat voort, feit blijft dat je geen antwoord geeft.

Paulus.

Raf · 13 mei 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt dat al onnoemelijk vele malen geschreven; maar nog niet aangetoond.

Huwen en kinderen hebben heeft strikt genomen zelfs niets met elkaar te maken.

Je weet nog wat wettelijk huwelijk is?
Zich voortplanten is puur biologisch.

Voor Paulus is dat een axioma. Daar kan niet aan getwijfeld worden en er is geen andere mogelijkheid. Het huwelijk zal procreatief zijn, of het zal niet zijn.

Raf · 13 mei 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deze demonstratie van uw onwil om eerlijk te discuteren zou voor mij een mooie afsluiter kunnen zijn, ware het niet dat ik iemand nog een weekje tijd gaf....

Dus... trol nog maar wat voort, feit blijft dat je geen antwoord geeft.

Paulus.

Uw manifeste weigering om correct Nederlands te gebruiken, duidt m.i. nochtans ook op onwil. Net zoals uw onwil om te begrijpen wat beroep op traditie betekent en waarom dat een drogredenering is die niet volstaat als objectieve motivatie om homoseksuelen uit te sluiten van het huwelijk en net zoals uw onwil om bij het onderwerp te blijven, namelijk het burgerlijk huwelijk. Al uw pogingen om het onderwerp af te buigen, pakken geen verf.

bartje · 13 mei 2011, 20:40

Lol nog altijd bezig en zeggen dat het hier begonnen is om Samuel die nu aan het opgroeien is bij zijn ouders in een liefdevol gezin!

En voor mij begint het ook serieus te korten nu, binnen 3 maanden kunnen mijn vriend en ik zeggen dat we getrouwd zijn en elkaars man zijn! Daar kan de grootste tegenstander van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht niet tegenop!

van Maerlant · 13 mei 2011, 20:41

Wat is er eigenlijk bijzonder aan een burgerlijk huwelijk? Is mij altijd al betekenisloos overgekomen. Ik weet niet waarom, maar ik heb dat altijd geassocieerd met louter fiscale voordelen...

Raf · 13 mei 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat is er eigenlijk bijzonder aan een burgerlijk huwelijk? Is mij altijd al betekenisloos overgekomen. Ik weet niet waarom, maar ik heb dat altijd geassocieerd met louter fiscale voordelen...

Het is nochtans het enige huwelijk dat van tel is...

Another Jack · 13 mei 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat is er eigenlijk bijzonder aan een burgerlijk huwelijk? Is mij altijd al betekenisloos overgekomen. Ik weet niet waarom, maar ik heb dat altijd geassocieerd met louter fiscale voordelen...

Het is dan ook een banaal en zakelijk gegeven.

Inno · 13 mei 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is nochtans het enige huwelijk dat van tel is...

het is het minst belangrijke van de twee.

Raf · 13 mei 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

het is het minst belangrijke van de twee.

Nee hoor. En dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat je geen kerkelijk huwelijk kan aangaan vooraleer het burgerlijk huwelijk is afgesloten.

Raf · 13 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is dan ook een banaal en zakelijk gegeven.

Op zich is het dat inderdaad.

Inno · 13 mei 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. En dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat je geen kerkelijk huwelijk kan aangaan vooraleer het burgerlijk huwelijk is afgesloten.

Jij ziet het huwelijk niet zoals het is

13 mei 2011, 20:40	#2553
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Lol nog altijd bezig en zeggen dat het hier begonnen is om Samuel die nu aan het opgroeien is bij zijn ouders in een liefdevol gezin! En voor mij begint het ook serieus te korten nu, binnen 3 maanden kunnen mijn vriend en ik zeggen dat we getrouwd zijn en elkaars man zijn! Daar kan de grootste tegenstander van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht niet tegenop! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

13 mei 2011, 20:41	#2554
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Wat is er eigenlijk bijzonder aan een burgerlijk huwelijk? Is mij altijd al betekenisloos overgekomen. Ik weet niet waarom, maar ik heb dat altijd geassocieerd met louter fiscale voordelen... __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.