Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Ik ben voorstander van adoptierechten voor homokoppels.

En ik ben voorstander om het belang van het kind voorop te stellen en hen als maatschappij het beste te geven van wat voorhanden is.

Eenieder die zegt dat homo's enigszins anders zijn dan hunzelf is stekeblind.
Ze zijn uit juist hetzelfde gemaakt en met juist dezelfde ambities.

Ze zijn anders. Ze hebben een andere geaardheid, die het hen niet toelaat om kinderen te krijgen binnen hun relatie met de partner van hun keuze, daar hun seksuele voorkeur in disharmonie is met hun lichaam.

Dat lijkt me toch enigszins anders ja. En ik ben niet blind.

Paulus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik ben voorstander om het belang van het kind voorop te stellen en hen als maatschappij het beste te geven van wat voorhanden is.

Dan moet je kijken wie het beste kan opvoeden en het beste met kinderen kan omgaan.
je favoriete standje is bij zo'n selectie net zo relevant als je lievelingsfilm, je favoriete reisbestemming of je favoriete groente.

jij neukt graag anaal dus mag je geen kinderen opvoeden is even onzinnig als "jij eet graag pastinaak dus kun jij geen kinderen opvoeden"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dan moet je kijken wie het beste kan opvoeden en het beste met kinderen kan omgaan.
je favoriete standje is bij zo'n selectie net zo relevant als je lievelingsfilm, je favoriete reisbestemming of je favoriete groente.

jij neukt graag anaal dus mag je geen kinderen opvoeden is even onzinnig als "jij eet graag pastinaak dus kun jij geen kinderen opvoeden"

Hou eens op met zagen omtrent dat anaal neuken van homo's. Niemand is verplicht om dat allemaal "normaal" te vinden. Jij hebt het recht op een eigen mening, maar ik evenzeer. Welnu mijn mening omtrent het anaal homo-geneuk is dat het degoutant is. Verder nog dit: als homo's hun leven als homo willen slijten is dat hun zaak. Ik zal hen geen strobreed in de weg leggen, mij tegenover hen fatsoenlijk gedragen zoals tegenover de rest van de mensheid. Ik zal hen daaromtrent geen verwijten maken. Maar ergens moeten ze consequent zijn. Uit hun onderlinge "betrekkingen" kunnen geen kinderen voortkomen. Dat weten zij, ze hebben er voor gekozen. Dan lijkt het mij evident dat ze aanvaarden zonder kinderen door het leven te gaan. Je kunt niet van twee walletjes eten. Een kind heeft recht op een vader die een man is en een moeder die een vrouw is.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bron?

Parlementaire commissie over adoptierecht voor holebi's.
Te raadplegen via elke uniefbibliotheek.
Je vindt die uitspraak ook terug in de parlementaire stukken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

euhmzzz neen
We als maatschappij die link al een poosje achter ons gelaten.
Dat het voor pilaarbijterkes en voor zelfverklaarde tot het agnosticisme bekeerde christenen nog belangrijk is is irrelevant

Dat is een beetje overdreven denk ik daar de discussie duidelijk nog leeft.
Het enige wat er gebeurt is is dat er groepscliëntelisme heeft plaatsgevonden die er toe leidde dat men in deze wet, en bewust, het voorzorgsprincipe heeft laten varen en de rechten van het kind opzij schoof.
En dat nota bene net door de partijen die in andere zaken het hardste roepen om het hanteren van het voorzorgsprincipe...
Maar weeskinderen kunnen niet stemmen en de groep die bereid was om hun eigen kinderwens opzij te zetten in het belang van de kinderen bleek in de holebigemeenschap nagenoeg onbestaande.
Dat zegt mijn inziens al veel over die groep...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik gaf eerder in deze thread al links naar deskundigen die anders beweren. Dus is er weldegelijk discussie onder deskundigen.

Daar waren we al een hele poos uit.

Paulus.

Cirkelredeneringen zijn het sterkste wapen van trollen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dan moet je kijken wie het beste kan opvoeden en het beste met kinderen kan omgaan.

Inderdaad. Geen risico's met kinderen.

Paulus.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Ik ben voorstander van adoptierechten voor homokoppels.

It takes a village to raise a child

Eenieder die zegt dat homo's enigszins anders zijn dan hunzelf is stekeblind.
Ze zijn uit juist hetzelfde gemaakt en met juist dezelfde ambities.

Adopteren, kan nooit een recht zijn voor zowel hetero's als homo's.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een kind heeft recht op een vader die een man is en een moeder die een vrouw is.

OK, maar dan moet jij net zo consequent zijn

vrouwen/koppels die geen kinderen kunnen krijgen hebben pech en geen recht op kinderen (adoptie, ivf,...)
heterokopels die zich schuldig maken aan anale seks hebben geen recht op kinderen
gescheiden en alleenstaande mensen hebben geen recht op kinderen
...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Geen risico's met kinderen.
Paulus.

en wat is de relevantie om de favoriete reisbestemming of hetgeen ze ts de lakens uitspoken als doorslaggevend criterium te gebruiken om te bepalen of je een goede ouder bent?

anale seks mag niet maar een drugsverslaafde moeder, een alcoholicus als pa en huiselijk geweld is blijkbaar wel aanvaardbaar

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Alsof anale sex niet bestaat in een heterorelatie ...

Dat meen je niet...eikes...niet te geloven...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hou eens op met zagen omtrent dat anaal neuken van homo's. Niemand is verplicht om dat allemaal "normaal" te vinden. Jij hebt het recht op een eigen mening, maar ik evenzeer. Welnu mijn mening omtrent het anaal homo-geneuk is dat het degoutant is. Verder nog dit: als homo's hun leven als homo willen slijten is dat hun zaak. Ik zal hen geen strobreed in de weg leggen, mij tegenover hen fatsoenlijk gedragen zoals tegenover de rest van de mensheid. Ik zal hen daaromtrent geen verwijten maken. Maar ergens moeten ze consequent zijn. Uit hun onderlinge "betrekkingen" kunnen geen kinderen voortkomen. Dat weten zij, ze hebben er voor gekozen. Dan lijkt het mij evident dat ze aanvaarden zonder kinderen door het leven te gaan. Je kunt niet van twee walletjes eten. Een kind heeft recht op een vader die een man is en een moeder die een vrouw is.

Wat een ongelooflijke onzin zeg...

Wat vindt jij dan van anaal neuken bij heterokoppels? Dat is dan plots niet degoutant volgens jou? En indien niet, dan heb jij een probleem met anaal neuken en niet met homo's.

En ten tweede: hoeveel heterokoppels kunnen geen kinderen krijgen door één of ander probleem? Zijn zij dan ook niet 'anders' dan koppels die wél kinderen kunnen krijgen? Als jij dan als vruchtbare partner van de twee kiest om bij je onvruchtbare partner te blijven, dan kies je daar ook voor en kies je ook voor een leven zonder kinderen. Met andere woorden: jij bent gewoon tegen adoptie, daar komt het op neer.

De enige die consequent moeten zijn, zijn mensen zoals jij. Denk daar maar eens over na...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik ben voorstander om het belang van het kind voorop te stellen en hen als maatschappij het beste te geven van wat voorhanden is.



Ze zijn anders. Ze hebben een andere geaardheid, die het hen niet toelaat om kinderen te krijgen binnen hun relatie met de partner van hun keuze, daar hun seksuele voorkeur in disharmonie is met hun lichaam.

Dat lijkt me toch enigszins anders ja. En ik ben niet blind.

Paulus.

Het belang van kinderen voorop stellen, dat is een stelling waar ik het volkomen mee eens ben.
En ja, er worden kinderen geboren bij mensen die om welke reden ook niet zelf voor die kinderen zullen zorgen.
Die kinderen worden geadopteerd, liefst door mensen die voldoende aandacht, geborgenheid, ontwikkeling van talenten, structuur, en fin zekerheid kunnen bieden aan een kind, die eigenschappen zijn nodig om een kind een kans op een toekomst te bieden.

Dat kunnen holebi's evengoed bieden dan hetero's die hun gezin willen uitbreiden via adoptie,en dus is er in het belang van het kind geen reden om deze mensen uit te sluiten.
Wie stelt dat dit hetero's moeten zijn, houdt zich niet bezig met het belang van het kind, maar met uitsluiting van homo's gebaseerd op buikgevoelens, die je beter geen " wetenschappelijk tintje " geeft.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het belang van kinderen voorop stellen, dat is een stelling waar ik het volkomen mee eens ben.
En ja, er worden kinderen geboren bij mensen die om welke reden ook niet zelf voor die kinderen zullen zorgen.
Die kinderen worden geadopteerd, liefst door mensen die voldoende aandacht, geborgenheid, ontwikkeling van talenten, structuur, en fin zekerheid kunnen bieden aan een kind, die eigenschappen zijn nodig om een kind een kans op een toekomst te bieden.

Dat kunnen holebi's evengoed bieden dan hetero's die hun gezin willen uitbreiden via adoptie,en dus is er in het belang van het kind geen reden om deze mensen uit te sluiten.
Wie stelt dat dit hetero's moeten zijn, houdt zich niet bezig met het belang van het kind, maar met uitsluiting van homo's gebaseerd op buikgevoelens, die je beter geen " wetenschappelijk tintje " geeft.

Ga ik honderd procent met akkoord, niets aan toe te voegen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

OK, maar dan moet jij net zo consequent zijn

vrouwen/koppels die geen kinderen kunnen krijgen hebben pech en geen recht op kinderen (adoptie, ivf,...)
heterokopels die zich schuldig maken aan anale seks hebben geen recht op kinderen
gescheiden en alleenstaande mensen hebben geen recht op kinderen
...

Het gaat niet om het recht van de ouders, maar om het recht van de kinderen op het best mogelijke dat we hen kunnen geven. Heb je dat nu nog altijd niet begrepen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wat is de relevantie om de favoriete reisbestemming of hetgeen ze ts de lakens uitspoken als doorslaggevend criterium te gebruiken om te bepalen of je een goede ouder bent?

anale seks mag niet maar een drugsverslaafde moeder, een alcoholicus als pa en huiselijk geweld is blijkbaar wel aanvaardbaar

Dat is niet het doorslaggevend argument dat hier gebruikt wordt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het belang van kinderen voorop stellen, dat is een stelling waar ik het volkomen mee eens ben.
En ja, er worden kinderen geboren bij mensen die om welke reden ook niet zelf voor die kinderen zullen zorgen.
Die kinderen worden geadopteerd, liefst door mensen die voldoende aandacht, geborgenheid, ontwikkeling van talenten, structuur, en fin zekerheid kunnen bieden aan een kind, die eigenschappen zijn nodig om een kind een kans op een toekomst te bieden.

Dat kunnen holebi's evengoed bieden dan hetero's die hun gezin willen uitbreiden via adoptie,en dus is er in het belang van het kind geen reden om deze mensen uit te sluiten. Wie stelt dat dit hetero's moeten zijn, houdt zich niet bezig met het belang van het kind, maar met uitsluiting van homo's gebaseerd op buikgevoelens, die je beter geen " wetenschappelijk tintje " geeft.

Dat is het 'm nu net waar deskundigen het over oneens zijn. Volgens sommige deskundigen is een vader geen moeder en een moeder geen vader, en hebben kinderen recht op beide waar dat mogelijk is. De links werden hier al herhaaldelijk gegeven. We kunnen niet iedere keer opnieuw beginnen dat uit te leggen.

Deskundigen zijn het oneens over het feit dat een holebi-ouders of hetero-ouders voor dezelfde kwalitatieve omgevingsfactoren kunnen instaan.

Ikzelf ben ook ouder en ik merk ook heel duidelijk dat mijn kinderen voor deze of gene zaken eerder bij moeder gaan aankloppen en voor andere bij vader. Ik merk dat ook bij andere heterogezinnen. Het kind kan hier kiezen, voor voorkeuren die gekoppeld zijn aan geslacht, wat hij bij homo-ouders niet kan.

Typerend is bijvoorbeeld een pleistertje bij moeke, maar het speelgoed herstellen bij vake. Dat wil niet zeggen dat moeke niet evengoed speelgoed kan herstellen of vake niet evengoed een pleister kan plakken op het opgelopen wondje. Daar gaat het niet over.

Dat wil wel zeggen dat het kind zelf zeer typerende keuzes maakt als hij daartoe de mogelijkheid heeft. Er kunnen zo tal van voorbeelden gegeven worden door elk heterogezin. Dat is nu eenmaal de realiteit.

Zowel jongens als meisjes kloppen bij mama of papa aan met bepaalde problemen. Zij maken daarbij typerende keuzes bij wie ze dat gaan doen. Voor problemen in de emotionele en lichamelijke ontwikkeling, kloppen kinderen eerder aan bij moeder, terwijl ze bij vragen of problemen bij motorische of cognitieve ontwikkeling eerder bij vader gaan aankloppen.

Je laatste zin vind ik beledigend.

Paulus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

maar om het recht van de kinderen op het best mogelijke dat we hen kunnen geven. Heb je dat nu nog altijd niet begrepen?
Paulus.

Yep
en daarbij speelt het criterium van geslacht vd ouder of vd partnerkeuze vd evtl ouders geen enkele rol en dat lijk jij niet te begrijpen
jij sluit een hele bevolkingsgroep bij voorbaat uit. Enkel gebaseerd op je eigen vooroordelen, angsten, vooringenomenheid, domheid, je racistische en discriminerende insteek (op basis van sexuele geaardheid),...

[CLAESSENS Joris]

De reden die de specialisten opgeven om tegen homoadoptie te zijn heeft niks te maken met hun seksleven.Wel met de geestelijke ontwikkeling van het kind dat in een omgeving opgroeit met 2 vaders of 2 moeders ten overstaan van een omgeving waarin het kind een vader en een moeder zou hebben.

Dit hele gebeuren herleiden tot het feit dat je kontneuken leuk vindt bewijst nog maar eens dat je niet afstand genoeg kan nemen om het belang van het kind te zien.
Je ziet enkel je eigen geile verlangens en stelt die boven eender welk ander belang van eender wie.

Deze houding maakt je als ouder al op voorhand ongeschikt.
In feite stel je je daarmee op hetzelfde niveau als een heteroseksueel die zijn kinderen meesleurt naar seksfeestjes. Zijn seksuele geneugten boven de belangen van zijn kinderen stellend en die zelfs totaal negerend.

proficiat aan al degenen die dit hier doen en daarmee nog maar eens bewijzen dat er in de holebigemeenschap op dit vlak wel degelijk een enorm probleem is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Yep
en daarbij speelt het criterium van geslacht vd ouder of vd partnerkeuze vd evtl ouders geen enkele rol en dat lijk jij niet te begrijpen
jij sluit een hele bevolkingsgroep bij voorbaat uit. Enkel gebaseerd op je eigen vooroordelen, angsten, vooringenomenheid, domheid, je racistische en discriminerende insteek (op basis van sexuele geaardheid),...

Er werd hier al gefundeerd en met bronmateriaal aangetoond dat deskundigen het onderling oneens zijn, over de stelling die jij als fundament gebruikt voor het vormen van uw mening.

En dat lijk jij niet te begrijpen.

Paulus.