Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zelfde taalgebruik, zelfde niveau van respect, zelfde niveau van persoon.
Waarom zou je anders de link leggen?

Weer quote je niet alles en ruk je dus weer het geciteerde uit de context.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De post vdie 2518 voorafgaat is post 2517.



Neen, die verwijst naar post 1514.





Door jou wel, als onderdeel van uw poging uw antwoord teniet te doen.
Door mij nergens.

Neen. Je doet het weer via een printscreen om het originele te verdoezelen.
Als je op de link klikt kom je weldegelijk op posting 1501 uit en niet op 1514.

Waarom ben je nu weer aan het liegen en bovendien verberg je je achter een printscreen ipv de originele posting te citeren ?

Besef je wel hoeveel inbreuken je hier zo de laatse 24 uur al gemaakt hebt ? Ik kan ze op mijn 2 handen niet meer tellen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Neen, de meesten kopen het boek en zwijgen beschaamd.

Maw, alleen uw versie is belangrijk.
Alleen uw versie is de juiste.

Iedereen die daar maar iets durft tegen in te brengen moet zich schamen en vooral zwijgen.

En dat zijn uw eigen woordjes Johan.
Je gebruikt of misbruikt dit forum blijkbaar alleen om promotie te maken voor uw zaak en je dult absoluut geen tegenspraak of ben ik weer (volgens u dan toch) mis ?

De titel van deze draad ' Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.' strookt volgens mij niet echt met de inhoud.
Tenzij het natuurlijk in de context van 'propaganda' bekeken moet worden natuurlijk.
En blijkbaar delen er nog anderen, niet alleen op dit forum trouwens, ook dit gedacht.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ben het er niet mee eens. Krijg ik nu een boek opgestuurd?

Waarom niet. Voor al uw tijd die je hier aan deze draad hebt opgeofferd...
Waar stuur ik het boek naar toe?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, alleen uw versie is belangrijk.
Alleen uw versie is de juiste.

Iedereen die daar maar iets durft tegen in te brengen moet zich schamen en vooral zwijgen.

En dat zijn uw eigen woordjes Johan.
Je gebruikt of misbruikt dit forum blijkbaar alleen om promotie te maken voor uw zaak en je dult absoluut geen tegenspraak of ben ik weer (volgens u dan toch) mis ?

De titel van deze draad ' Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.' strookt volgens mij niet echt met de inhoud.
Tenzij het natuurlijk in de context van 'propaganda' bekeken moet worden natuurlijk.
En blijkbaar delen er nog anderen, niet alleen op dit forum trouwens, ook dit gedacht.

Ja, eerst was het wellicht adviezen lospeuteren door overal te zagen en nu vooral veel tamtam maken he, in de hoop dat er genoeg meelopers zijn waar hij dan druk mee wil zetten, met handig gebruik van een bepaald sentiment tegenover 'de fiscus' waar hij dan als een soort David tegenover zou staan. Anderen kijken, althans in de illusie die hij wil wekken, vol verbazing toe naar de heroïsche strijd die hij levert na schandelijk belaagd te zijn. Vrij onnozel natuurlijk, maar we leven nu eenmaal in een wereld vol sofisme. Hopelijk hebben de potentiële lezers van dat boek hier de laatste tijd wat meegevolgd. Alweer 20 euro bespaard.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

[b]Neen. Je doet het weer via een printscreen om het originele te verdoezelen.
Als je op de link klikt kom je weldegelijk op posting 1501 uit en niet op 1514.

Maar sukkelaar toch, een link gaat naar pagina 79 van deze draad.
De eerste post is 1501, de laatste post via die link is 1520.
Dat is ook de reden waarom ik er heb bijgezet dat het over post 1514 gaat.
En dit louter ter info - met een simpele vraag kon je alle documenten die te maken hebben met 'aangepast' PV opnieuw raadplegen.

Is geen rocketsience hoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom niet. Voor al uw tijd die je hier aan deze draad hebt opgeofferd...
Waar stuur ik het boek naar toe?

Wat je toch allemaal niet probeert om aan de privé gegevens van bepaalde posters te geraken.
't valt écht niet op hoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
De 'foutjes' waarover Kojak het heeft zijn deze:
https://forum.politics.be/showthread...191115&page=76 post 1514....

Verder vraag ik me af waarom je post 1514 na een link naar posting 1501 hebt geschreven. Onlogisch is het in alle geval want het klopt gewoon niet.
Ook de edit tijd, die onderaan je posting staat, daar stel ik me ook vragen bij.
'Toevallig' begin je juist na die edit tijd te zeuren over die posting 1514 in posting 2523

Dat je naar die 1514 verwees en niet naar 1501.
Nu ja, toevallig had ik die posting met die link, of toch een deel ervan al geciteerd in #2518

Raar.... Weer een vraag om bij de hoop te gooien....
Heb je daar soms een verklaring voor Johan ?

Waarom schreef je 'post 1514' na een link die naar de 1501 verwees ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, alleen uw versie is belangrijk.
Alleen uw versie is de juiste.

Is ook zo. Ik heb een heel strafdossier en zelfs een vordering die dat bewijzen.
Welk bewijs wil je zien? Je kan kiezen, er zijn er zoveel.

Lijst van betrokkenen? Bankrekeningen en hun titularissen? Uittreksels ui verhoren?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Iedereen die daar maar iets durft tegen in te brengen moet zich schamen en vooral zwijgen.

Neen, helemaal niet. Ik probeer wel de fantasten met wilde fantasieën te overtuigen om iets verder te kijken dan hun neus lang is.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En dat zijn uw eigen woordjes Johan.
Je gebruikt of misbruikt dit forum blijkbaar alleen om promotie te maken voor uw zaak en je dult absoluut geen tegenspraak of ben ik weer (volgens u dan toch) mis ?

Een groot maatschappelijk probleem zoals structurele corruptie bij overheidsdiensten aan de kaak stellen kan je moeilijk promotie noemen. De tegenspraak waar jij naar verwijst schiet gewoon langs me door en raakt de inspecteurs in Mechelen die jaren onderzoek hebben gestoken in het ontrafelen van een facturenzwendel. Ik hoef hier niks meer te bewijzen, zij hebben die taak tot een goed einde gebracht en met een normaal functionerende overheid zou ik enkel naar hun documenten hoeven te verwijzen om de zaak op te lossen.
De realiteit is anders en om dat duidelijk te maken moet het voor jou redelijk snel te snappen zijn. Je kan gewoon het eigen gedrag dat je hier al maanden toont naar de ingeburgerde werkwijzen van onze fiscus kopiëren. Vooroordelen, niks weten en het ergste ... niks WILLEN weten.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De titel van deze draad ' Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.' strookt volgens mij niet echt met de inhoud.

Volgens jou ...
Toen ik deze draad heb opgestart had ik reeds alle mogelijke pisten bij fiscus en politici aangeschreven om de zaak ten gronde te bekijken. Niks werd er ondernomen en zelf wordt je buiten alle relevante info gehouden.
Koop het boek, lees het en kom dan opnieuw uw tijd hier verprutsen. Je zal dan tenminste weten waar je het over hebt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maar sukkelaar toch, een link gaat naar pagina 79 van deze draad.
De eerste post is 1501, de laatste post via die link is 1520.
Dat is ook de reden waarom ik er heb bijgezet dat het over post 1514 gaat.
En dit louter ter info - met een simpele vraag kon je alle documenten die te maken hebben met 'aangepast' PV opnieuw raadplegen.

Is geen rocketsience hoor.

Je lult weer uit je nek.

Linken in quotes verwijzen naar de posting zelf, niet naar de pagina.

Nice try but no cigar.

Uw posting die ik net geciteerd heb heeft als link:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2566

9589464 is het volgnummer van je posting in de database van dit forum.
In de quote van uw post staat: 'QUOTE=Johan Daelemans;9589464'

Net hetzelfde nummer wat dus een duidelijk bewijs is dat citaten refereren naar een de posting zelf.

Wie is er nu 'de sukkelaar' ?
Je mag je bloemetjes mooi voor u houden want je ben nu nog eens door de mand gevallen....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, eerst was het wellicht adviezen lospeuteren door overal te zagen en nu vooral veel tamtam maken he, in de hoop dat er genoeg meelopers zijn waar hij dan druk mee wil zetten, met handig gebruik van een bepaald sentiment tegenover 'de fiscus' waar hij dan als een soort David tegenover zou staan. Anderen kijken, althans in de illusie die hij wil wekken, vol verbazing toe naar de heroïsche strijd die hij levert na schandelijk belaagd te zijn. Vrij onnozel natuurlijk, maar we leven nu eenmaal in een wereld vol sofisme. Hopelijk hebben de potentiële lezers van dat boek hier de laatste tijd wat meegevolgd. Alweer 20 euro bespaard.

Je zit er dicht tegen. Alleen lijkt men niet echt te besparen op de aankoop van het boek.
Ook voor jou een aanrader.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom schreef je 'post 1514' na een link die naar de 1501 verwees ?

De link verwees naar de pagina, post 1514 naar de post zelf.
Zoiets als een straatnaam en daarna het huisnummer.

Nu, ik wil steeds wat bijleren, hoe ziet er een link eigenlijk uit die naar een specifieke post verwijst? Neem nu als voorbeeld de bewuste post 1514. Hoe kom ik daar onmiddellijk op terecht zonder naar beneden te hoeven scrollen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je lult weer uit je nek.

Linken in quotes verwijzen naar de posting zelf, niet naar de pagina.

Nice try but no cigar.

Uw posting die ik net geciteerd heb heeft als link:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2566

9589464 is het volgnummer van je posting in de database van dit forum.
In de quote van uw post staat: 'QUOTE=Johan Daelemans;9589464'

Net hetzelfde nummer wat dus een duidelijk bewijs is dat citaten refereren naar een de posting zelf.

Wie is er nu 'de sukkelaar' ?
Je mag je bloemetjes mooi voor u houden want je ben nu nog eens door de mand gevallen....

Hey, dat is nu eens informatie die nieuw is voor mij. . Ja, mijn excuses, met die zaken heb ik me nooit bezig gehouden. Is toch weer HET bewijs van mijn kwaadwilligheid hé Kojak?

Het veranderd wel niet het feit dat mijn gekopieerde link uit de browster balk verkeerd is.
Die verwijst duidelijk naar de hele pagina en jij bent zo stom geweest om daar de eerste post te gebruiken. Post 1514 stond er nochtans duidelijk achter.


https://forum.politics.be/showthread...191115&page=76

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De link verwees naar de pagina, post 1514 naar de post zelf.
Zoiets als een straatnaam en daarna het huisnummer.

Nu, ik wil steeds wat bijleren, hoe ziet er een link eigenlijk uit die naar een specifieke post verwijst? Neem nu als voorbeeld de bewuste post 1514. Hoe kom ik daar onmiddellijk op terecht zonder naar beneden te hoeven scrollen?

tja, na zoveel postings van mij moedwillig verkeerd gequoted te hebben kan ik best begrijpen dat je niet meer 'normaal' kan quoten....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hey, dat is nu eens informatie die nieuw is voor mij. . Ja, mijn excuses, met die zaken heb ik me nooit bezig gehouden. Is toch weer HET bewijs van mijn kwaadwilligheid hé Kojak?

Het veranderd wel niet het feit dat mijn gekopieerde link uit de browster balk verkeerd is.
Die verwijst duidelijk naar de hele pagina en jij bent zo stom geweest om daar de eerste post te gebruiken. Post 1514 stond er nochtans duidelijk achter.

Hoor wie het zegt. Je maakt mijn dag goed.

Leer deftig quoten zoals iedereen. Dat zou al heel wat minder 'dom' klinken.

Denk je niet ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is ook zo. Ik heb een heel strafdossier en zelfs een vordering die dat bewijzen.
Welk bewijs wil je zien? ...

Alleen een antwoordje op al onze openstaande vragen interesseert ons momenteel.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

tja, na zoveel postings van mij moedwillig verkeerd gequoted te hebben kan ik best begrijpen dat je niet meer 'normaal' kan quoten....

Waarom moedwillig? De dingen die je hebt neergeschreven zijn ook effectief door jou neergeschreven toch?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alleen een antwoordje op al onze openstaande vragen interesseert ons momenteel.

Ja, wat er echt toe doet interesseert je niet.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoor wie het zegt. Je maakt mijn dag goed.

Leer deftig quoten zoals iedereen. Dat zou al heel wat minder 'dom' klinken.

Denk je niet ?

Ik heb andere interesses en het stoort me niet dat ik dom klink, dat heeft namelijk zijn voordelen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom moedwillig? De dingen die je hebt neergeschreven zijn ook effectief door jou neergeschreven toch?

Je blijft maar uit je nek lullen hé.
Al gehoord van context ?
Man toch...