Coalitie PS-NVA bijna rond

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik gok op een tegennota die het communtaire naar de 2024 koelkast verhuist, volledig, zonder nu reeds regionale accenten & die het linkse beleid fors afzwak, met sterkere liberale accenten.

En dan zijn we weer verder van huis.

Heb jij feitelijk iets gelezen van wat er hier deze morgen of gisterenavond gepost werd?
Communautaire is de facto pas ingevoerd vanaf 24

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat argument kan (en zal) men gebruiken tégen VLD!

Correct

[BWarrior]

En voor wie nu nog niet overtuigd is, dat VLD blufpoker speelt, geen communautaire bezwaren heeft en de MR zal laten vallen. Dit stuk komt van dezelfde auteur die gisteren schreef dat Open VLD de zaak ging TORPEDEREN

https://newsmonkey.be/open-vld-eisenlijstje-ps-n-va/

Ondertussen in de Wetstraat: Het duo preformateurs, Bart De Wever (N-VA) en Paul Magnette (PS), overleefde zonder noemenswaardige kleerscheuren een cruciale dag.


Geen camera’s of al te veel aandacht in de krantenkolommen dus voor de onderhandelingen rond een nieuwe regering. De zenuwen stonden nochtans hooggespannen gisteren, de dag waarop het duo ontmoetingen had met Joachim Coens (CD&V), Maxime Prévot (cdH), maar vooral Egbert Lachaert (Open Vld) en Georges-Louis Bouchez (MR).

Van die vier zijn drie partijen nodig, om samen met de N-VA en de socialistische familie een stabiele meerderheid te vormen van 81 zetels: CD&V, cdH en Open Vld. PS en N-VA hebben de krijtlijnen klaar van een grote politieke deal, die de grondslag moet worden voor een regeerakkoord en een heftig relancebeleid. De basis is een gevoelig compromis, waarin zowel institutionele hervormingen als een versteviging van de sociale zekerheid zitten.

De meetings met de christendemocratische voorzitters waren weliswaar een goed moment om een en ander af te toetsen, maar ideologisch levert dat geen al te grote frictie op: in een bed met de PS links en de N-VA rechts als grote partners, belanden CD&V en cdH natuurlijkerwijze in het midden. En zowel Coens als Prévot stellen zich al weken “constructief” op: de analyse binnen hun partijen is al veel langer dat ze “deel van de oplossing” willen zijn.

Een heel andere noot om kraken was de meeting met de liberalen. Daarbij zijn de posities binnen de blauwe familie niet gelijk. De preformateurs kijken vooral naar Open Vld.

De Vlaamse liberalen liggen in een constructie tussen PS en N-VA niet te midden, maar rechts van het bed. Over wat zou komen, zette de partijtop heftig de hakken in het zand: ze zouden niet komen om zomaar een akkoordje tussen PS en N-VA te komen lezen en ondertekenen.

Maar nog heftiger: MR en Open Vld hadden zich afgelopen weekend ostentatief aan elkaar geklikt. Alleen, Magnette en De Wever zitten niet te wachten op Georges-Louis Bouchez (MR) en zijn Franstalige liberalen, om een coalitie ineen te timmeren. De MR heeft zich de afgelopen maanden enkel maar als stoorzender opgeworpen, zo is het gevoel bij een pak andere partijvoorzitters: het is quasi-onmogelijk om met de MR-baas een deal te maken.

Meer nog, de overtuiging bij cruciale spelers leeft dat de MR maar voor één ding gaat: het verderzetten van de huidige constructie in een of andere vorm, waarbij ze telkens pogingen om iets nieuws te vormen saboteren. Immers, vandaag houden de Franstalige liberalen én het premierschap én zes federale ministerposten én het Europees Commissariaat vast. Daarmee bokst de MR gigantisch boven haar gewicht.

Het compleet tegenovergestelde dreigt voor de MR: uit alle coalities gezet worden. De Franstalige liberalen zijn, door de participatieve houding van het cdH, niet meer nodig voor een federale regering, maar net zo min voor de Waalse ploeg.

Gisteren zette Bouchez wat wanhopig zijn ‘alliantie’ met Lachaert in de verf: hij tweette en postte dat het een lieve lust was, waarbij hij de soundbite van een VTM-interview met de Open Vld-voorzitter, die het over dat “één en ondeelbaar” tussen MR en Open Vld heeft, op Instagram en Twitter opnieuw kwam afficheren. “Beetje pathetisch“, zo was bij een andere onderhandelaar te noteren.

De essentie: Het is kijken naar de Vlaamse liberalen.


Bij de Vlaamse liberalen is te horen dat de meeting heftig was, zeker bij aanvang werden een aantal gevoeligheden op tafel gelegd die leidden tot een hoogoplopende discussie. Het ‘lekken’ en het ‘spinnen’, twee fenomenen, die eigen zijn aan dit soort politieke onderhandelingen, waren het voorwerp van een stevige discussie.

Maar die was nodig om een aantal zaken op te klaren, en water onder de brug te vormen, om opnieuw samen verder te praten.

Tegelijk duurde de meeting wel uren, en werd er over veel meer dan wat persoonlijke fricties en frustraties gepraat. Ten gronde gaven de Vlaamse liberalen toch een essentieel signaal: zij willen te goeder trouw “meewerken aan een oplossing”.

Lachaert heeft daarbij een heel andere relatie met De Wever en Magnette dan Bouchez: de nieuwe Open Vld-voorzitter wordt als “een van de serieuze mensen” ervaren, niet deel van een jonge generatie “social media-voorzitters”. Ook gisteren maakte de Open Vld-voorzitter die ernstige indruk.
Inhoudelijk zijn er, allerminst verwonderlijk, wel stevige opmerkingen van de kant van Lachaert. Zo is het voor de Vlaamse liberalen onaanvaardbaar dat er geen broodnodige hervormingen voor de arbeidsmarkt komen.


En de kloof tussen het Arizona-voorstel, dat Open Vld de facto uittekende, en wat vandaag voorligt, zou iets meer dan 15 miljard euro bedragen, als budgettaire impact. Dat bedrag is te groot: een aantal stijgingen van sociale uitgaven zijn voor de Vlaamse liberalen exuberant.

Andere doornen in het oog van Lachaert lijken fiscaal van aard. Er is sprake van een nieuwe effectentaks, ook voor kleine vermogens, en een stevige vorm van vermogenswinstbelasting. Beide zijn klassiek socialistische eisen. De zaak moet immers op een of andere manier gefinancierd worden.

Hoe dan ook: Lachaert gaat met zijn backoffice en kabinetschef Caroline Deiteren aan de slag om “bij te schaven“. De vraag is daarbij natuurlijk hoeveel ruimte de PS laat.

In die zin zijn de Vlaamse liberalen sociaal-economisch een bondgenoot van de N-VA op dit moment: zij kunnen het akkoord nog wat naar rechts duwen, want zijn mathematisch nodig. De N-VA zit daarbij op dit moment kwetsbaar: zij hebben nu al een ‘links’ akkoord met de PS gemaakt, dat Open Vld straks publiekelijk zou kunnen afschieten.

Maar belangrijk om te noteren: de cruciale vraag “of de MR aan boord moet”, vervalt zo wel deels. Open Vld en MR mogen dan wel ‘samen’ onderhandelen, het is inhoudelijk met de Vlaamse liberalen dat de deal moet gesloten worden. De MR heeft overigens hoe dan ook niet uitgeblonken in inhoudelijk werk, de afgelopen maanden, als het op regeringsvorming aankomt.

Bovendien klinkt ook wel begrip bij de Open Vld voor de persoonlijke reserves die andere onderhandelaars maken bij de MR-voorzitter. Men erkent dat de persoonlijke relaties problematisch zijn geworden. Alleen is de as met MR belangrijk, op langere termijn, zo klinkt de redenering. Maar of dat belangrijk genoeg is om een grote deal tegen te houden? Die vraag moet de komende uren en dagen beantwoord worden.

The big question: Is er straks een coalitie aan boord om te ‘formeren’?

Hoe dan ook raakt de onderhandeling zo wel onder stoom. Want op het einde van de week kunnen de preformateurs naar de koning, met mogelijk toch een concreet antwoord op een in politiek simpele, maar het afgelopen jaar gruwelijke vraag: wie stapt in deze regering?

Als die stap kan genomen worden, breekt een fase aan die we in bijna 600 dagen niet gekend hebben: een echte federale formatie. Dan zal dooronderhandeld worden over het regeerakkoord en komen ook nog een aantal cruciale vragen op tafel.

Eén zwaarbeladen thema daarbij: wie gaat die regering leiden? Tot nog toe was het te vroeg om die vraag aan te snijden, ook al omdat niet duidelijk was hoe de puzzel zou vallen.

De twee zwaargewichten, Magnette en De Wever, kwamen bij de start van hun opdracht overeen om vooral daarover de zaak niet te laten struikelen, of te blokkeren. De vraag is dus ‘open’.

Het weinige dat erover bij andere partijvoorzitters valt te noteren, is nochtans helder: “Een van beiden, en niemand anders”. Scenario’s waarbij een minder ‘krachtige’ eerste minister bij een kleinere coalitiepartner gevonden wordt, lijken gezien de opdracht van deze regering, en de gravitas van de economische situatie, dus uitgesloten.

“A chaque jour suffit sa peine“, zo is voorlopig enkel cryptisch daarover iets te noteren van bij de top: “Alles op z’n tijd.”

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Heb jij feitelijk iets gelezen van wat er hier deze morgen of gisterenavond gepost werd?
Communautaire is de facto pas ingevoerd vanaf 24

En nog. Iets zegt me dat het communautair ook in 2024 in de koelkast zal blijven en dit, wat de verkiezingsresultaten dan mogen zijn. Niemand weet wat de Corona toestand in 2024 zal zijn : aangezien er nog steeds mensen zijn, die de regels niet willen volgen, zullen we nog daar met de Corona in 2024 zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Heb jij feitelijk iets gelezen van wat er hier deze morgen of gisterenavond gepost werd?
Communautaire is de facto pas ingevoerd vanaf 24

Nee, dat klopt niet. Wanneer men zeer grote budgetten de facto splitst en in de twee grote landsdelen, zij het via federale kaderwetten, een andere politiek begint te voeren inzake zorg, veiligheid en de arbeidsmarkt is er wel een staatshervorming. Zeker, een oneigenlijke. Maar niettemin: een grote. Wat meer is, noch PS, noch NVA hebben vandaag vat op wat er na 2024 gebeurt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, dat klopt niet. Wanneer men zeer grote budgetten de facto splitst en in de twee grote landsdelen, zij het via federale kaderwetten, een andere politiek begint te voeren inzake zorg, veiligheid en de arbeidsmarkt is er wel een staatshervorming. Zeker, een oneigenlijke. Maar niettemin: een grote. Wat meer is, noch PS, noch NVA hebben vandaag vat op wat er na 2024 gebeurt.

Atoma schriftjes zullen weer hun intrede maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Heb jij feitelijk iets gelezen van wat er hier deze morgen of gisterenavond gepost werd?
Communautaire is de facto pas ingevoerd vanaf 24

Ik zie alleen dat hier veel mensen elkaar tegenspreken.

Bwarrior bericht van een grote staatshervorming zonder 2/3 (soort splitsing budgetten). Jij zegt dat er niks verandert voor 2024.

Sorry, maar niemand weet een knijt van wat er op papier staat bij de onderhandelaars.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ben Weyts.

Hoogst onwaarschijnlijk, dit is veeel te ingewikkeld voor Ben. Die slaagt er nooit in om dat op een begrijpelijke manier aan een journalist door te spelen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoogst onwaarschijnlijk, dit is veeel te ingewikkeld voor Ben. Die slaagt er nooit in om dat op een begrijpelijke manier aan een journalist door te spelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is een verschil. In maart was er geen akkoord tussen PS en NVA dat op steun van de PS achterban kon rekenen, nu wel. Daarbij komt dat de crisis nu nog veel zwaarder is. En dat Lachaert zelf altijd voor paarsgeel supporterde...

Men probeert nu de framing maximaal te richten op het inhoudelijke aspect van de nota, dat lachaert dat eigenlijk niet 'kan' weigeren. En dat klopt wellicht.

Maar het tweede aspect zwijgt PS en N-VA liever over : dat ze er MR willen afrijden.

Lachaert zou gerust kunnen zeggen dat hij en Bouchez akkoord gaan met de grote lijnen van het voorstel tot akkoord, maar dat ze 'samen uit, samen thuis' zijn.

De wens van Magnette om de zweedse niet te depaneren is zijn probleem, zijn dictaat. Hij kan dat perfect laten vallen. En anders mag HIJ uitleggen aan de bevolking dat hij een regering torpedeerde omwille van zijn haantjesgedrag.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men probeert nu de framing maximaal te richten op het inhoudelijke aspect van de nota, dat lachaert dat eigenlijk niet 'kan' weigeren. En dat klopt wellicht.

Maar het tweede aspect zwijgt PS en N-VA liever over : dat ze er MR willen afrijden.

Lachaert zou gerust kunnen zeggen dat hij en Bouchez akkoord gaan met de grote lijnen van het voorstel tot akkoord, maar dat ze 'samen uit, samen thuis' zijn.

De wens van Magnette om de zweedse niet te depaneren is zijn probleem, zijn dictaat. Hij kan dat perfect laten vallen. En anders mag HIJ uitleggen aan de bevolking dat hij een regering torpedeerde omwille van zijn haantjesgedrag.

De MR zal zichzelf eraf rijden vrees ik m'n jong.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie alleen dat hier veel mensen elkaar tegenspreken.

Bwarrior bericht van een grote staatshervorming zonder 2/3 (soort splitsing budgetten). Jij zegt dat er niks verandert voor 2024.

Sorry, maar niemand weet een knijt van wat er op papier staat bij de onderhandelaars.

Kunnen =/= zullen.

Men gaat nooit het ene nu doorvoeren en het ander pas later. Dan is men hefboom kwijt

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De MR zal zichzelf eraf rijden vrees ik m'n jong.

Ik zie Bouchez inderdaad ook ergens zijn hand overspelen.

Die heeft gewoon teveel belang bij het status quo om het status quo...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ik zie Bouchez inderdaad ook ergens zijn hand overspelen.

Die heeft gewoon teveel belang bij het status quo om het status quo...

De dagen van Sophieke zijn ook geteld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De MR zal zichzelf eraf rijden vrees ik m'n jong.

Dat valt uiteraard niet uit te sluiten, Bouchez zijn talent om iedereen tegen zich in het harnas te jagen is gekende materie.

Maar de vraag in dit spelletje blufpoker van Magnette en Lachaert gaat in twee richtingen.

-Gaat Magnette zijn eigen project afschieten omdat hij Bouchez niet buiten krijgt ?
-Gaat Lachaert zijn eigen arizona-nota afschieten omdat hij Bouchez er mordicus bij wil ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat valt uiteraard niet uit te sluiten, Bouchez zijn talent om iedereen tegen zich in het harnas te jagen is gekende materie.

Maar de vraag in dit spelletje blufpoker van Magnette en Lachaert gaat in twee richtingen.

-Gaat Magnette zijn eigen project afschieten omdat hij Bouchez niet buiten krijgt ?
-Gaat Lachaert zijn eigen arizona-nota afschieten omdat hij Bouchez er mordicus bij wil ?

Dat weten we volgende week in een nieuwe aflevering van "De Belgische Klucht".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie alleen dat hier veel mensen elkaar tegenspreken.

Bwarrior bericht van een grote staatshervorming zonder 2/3 (soort splitsing budgetten). Jij zegt dat er niks verandert voor 2024.

Sorry, maar niemand weet een knijt van wat er op papier staat bij de onderhandelaars.

Fase 1.

Staatshervorming: met federale kaderwetten die toelaten per deelstaat een verschillend beleid te voeren inzake gezondheidszorgen, arbeidsmarkt, justitie en veiligheid. Grondwet voor herziening vatbaar verklaren.

Prijs: een links sociaal- economisch beleid

Tijdstip: deze legislatuur



Fase 2

Staatshervorming: Overhevelen bevoegdheidspaketten, constitutionele aanpassingen

Prijs: aanpassing financieringswet

Tijdstip: volgende legislatuur

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Kunnen =/= zullen.

Men gaat nooit het ene nu doorvoeren en het ander pas later. Dan is men hefboom kwijt

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=257

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-Gaat Magnette zijn eigen project afschieten omdat hij Bouchez niet buiten krijgt ?


-Gaat Lachaert zijn eigen arizona-nota afschieten omdat hij Bouchez er mordicus bij wil ?

Twee X nee

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Fase 1.

Staatshervorming: met federale kaderwetten die toelaten per deelstaat een verschillend beleid te voeren inzake gezondheidszorgen, arbeidsmarkt, justitie en veiligheid. Grondwet voor herziening vatbaar verklaren.

Prijs: een links sociaal- economisch beleid

Tijdstip: deze legislatuur



Fase 2

Staatshervorming: Overhevelen bevoegdheidspaketten, constitutionele aanpassingen

Prijs: aanpassing financieringswet

Tijdstip: volgende legislatuur

Fase 1: Voor deze bijzondere wetten heb je een meerderheid nodig in beide taalgroepen

Fase 2: Dan heb je een 2/3e meerderheid nodig