Kaaskop bemoeit zich ongevraagd met Antwerpen. - Pagina 13

Pinda · 19 februari 2013, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja! Want ze rijden hier onze wegen mee vol en kapot (en gezien de mobiliteitsproblematiek hier is dat een ernstig probleem). Maar dat water in de Westerschelde waar de schepen op varen, is door moeder natuur geschonken en doet niemand enig kwaad.

Dus dan ook maar niet meer uitdiepen??..
Want tja, dat is 1 onnatuurlijk en 2 varen jullie dan de schelde kapot!..

En met de Zeeuwen wil je geen ruzie maken..

Jeff

Van Poppel · 19 februari 2013, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja! Want ze rijden hier onze wegen mee vol en kapot (en gezien de mobiliteitsproblematiek hier is dat een ernstig probleem). Maar dat water in de Westerschelde waar de schepen op varen, is door moeder natuur geschonken en doet niemand enig kwaad.

Jullie soort mensen heeft er niks te zoeken. Bovendien gaat, door het sluiten van de Antwerpse haven, Rotterdam zeer veel geld verdienen. Het maakt de Duisters niks uit of ze door Antwerpen of Rotterdam worden bevoorraad.

-Jo- · 19 februari 2013, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Mensen van het Belgische Ras moeten dus gewoon betalen...

Niemand dus, aangezien "het Belgische Ras" niet bestaat.

-Jo- · 19 februari 2013, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Jullie soort mensen heeft er niks te zoeken. Bovendien gaat, door het sluiten van de Antwerpse haven, Rotterdam zeer veel geld verdienen. Het maakt de Duisters niks uit of ze door Antwerpen of Rotterdam worden bevoorraad.

Sukkeltje toch...

Het Verdrag van Londen van 1939, zegt je dat iets?
Daarin werd NL een gunst verleend, namelijk dat België geen zeggenschap kreeg over de Westerschelde en Zeeuws-Vlaanderen mocht behouden, maar Nederland moest in ruil wel de vrije toegang tot de haven van Antwerpen via de Westerschelde garanderen en de uitdieping ervan toestaan.

Kortom, vrije toegang tot de haven van Antwerpen weigeren, betekent de poort openen naar de aansluiting van gans Zeeuws-Vlaanderen bij ons.

-Jo- · 19 februari 2013, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dus dan ook maar niet meer uitdiepen??..
Want tja, dat is 1 onnatuurlijk en 2 varen jullie dan de schelde kapot!..

Er wordt niks kapotgevaren, uitdiepen is helemaal niet schadelijk voor de kaaskoppen.

Citaat:

En met de Zeeuwen wil je geen ruzie maken..

Jeff

Tuurlijk niet, het zijn Vlamingen die nu in een vreemd land moeten leven.

Van Poppel · 19 februari 2013, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Sukkeltje toch...

Het Verdrag van Londen van 1939, zegt je dat iets?
Daarin werd NL een gunst verleend, namelijk dat België geen zeggenschap kreeg over de Westerschelde en Zeeuws-Vlaanderen mocht behouden, maar Nederland moest in ruil wel de vrije toegang tot de haven van Antwerpen via de Westerschelde garanderen en de uitdieping ervan toestaan.

Kortom, vrije toegang tot de haven van Antwerpen weigeren, betekent de poort openen naar de aansluiting van gans Zeeuws-Vlaanderen bij ons.

Je lult uit je nek. De Westerschelde is al eeuwen in Hollandse handen. Jullie soort heeft er helemaal niks te zoeken. 1 vinger aan Zeeland en de eerste bommen liggen op Antwerpen. Vergeet niet dat wij met 6 miljoen meer zijn. Een oorlog zullen we dus altijd winnen.

Pinda · 19 februari 2013, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Sukkeltje toch...

Het Verdrag van Londen van 1939, zegt je dat iets?
Daarin werd NL een gunst verleend, namelijk dat België geen zeggenschap kreeg over de Westerschelde en Zeeuws-Vlaanderen mocht behouden, maar Nederland moest in ruil wel de vrije toegang tot de haven van Antwerpen via de Westerschelde garanderen en de uitdieping ervan toestaan.

Hahaha..
Wat naïef!..
1831 zeker vergeten??..

Overigens wie gaat ons dat oude verdrag nog opleggen, mocht Nederland het niet langer meer honoreren?.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kortom, vrije toegang tot de haven van Antwerpen weigeren, betekent de poort openen naar de aansluiting van gans Zeeuws-Vlaanderen bij ons.

En dat besloeg dus de schepen van die tijd..
Over uitdiepen werd geen woord gerept!, waarom denk je anders dat Vlaanderen tot op de dag van vandaag moet onderhandelen?..

Jeff

Van Poppel · 19 februari 2013, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Er wordt niks kapotgevaren, uitdiepen is helemaal niet schadelijk voor de kaaskoppen.

Tuurlijk niet, het zijn Vlamingen die nu in een vreemd land moeten leven.

Je hebt blijkbaar echt niet door dat de Belgen sinds het Westerschelde-debacle hartgrondig worden gehaat door de Zeeuwen. Je gaat geen vruchtbaar land onder water zetten omdat een paar kinderverkrachters "Hollandertje willen pesten". Dat heeft kwaad bloed gezet bij de Zeeuwen. Het zou me niks verbazen als er binnenkort een paar Belgen bij een supermarkt worden gelyncht. Jullie soort wordt daar echt gehaat.

-Jo- · 20 februari 2013, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Je lult uit je nek. De Westerschelde is al eeuwen in Hollandse handen.

Het Verdrag van Londen, 1839...

Citaat:

Jullie soort heeft er helemaal niks te zoeken. 1 vinger aan Zeeland en de eerste bommen liggen op Antwerpen.

Welke bommen? Toch nooit deze waarde NATO eerst toestemming moet voor geven vooraleer jullie er mogen naar kijken laat staan ze gebruiken...

Citaat:

Vergeet niet dat wij met 6 miljoen meer zijn. Een oorlog zullen we dus altijd winnen.

In 1975 verloor de USA officieel de Vietnamoorlog. Toen had de USA 216 miljoen inwoners en een BNP van bijna 5000 miljard dollar. Vietnam had een bevolking van nog geen 50 miljoen en het BNP was al helemaal niet het vermelden waard...

Uw simplisme is aandoenlijk.

Pinda · 20 februari 2013, 00:07

[quote=-Jo-;6542627]Er wordt niks kapotgevaren, uitdiepen is helemaal niet schadelijk voor de kaaskoppen.

Er ontstaat wel degelijk schade door steeds verder uit te diepen..
Maar goed, misschien wilt Adrian M nog een keertje zo vriendelijk zijn om alle links met betrekking tot de schelde hier nog een keertje voor je te posten.

Er zitten ook werken van Vlamingen tussen, mocht het allemaal verdacht vinden.
Verder zou het je sieren om de Zeeuwen niet aan te duiden als zijnde Kaaskoppen, dat zijn zij namelijk niet..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

niet, het zijn Vlamingen die nu in een vreemd land moeten leven.

Jullie Vlamingen hebben nu al moeite met de Walen, dat wordt met de Zeeuwen echt niet anders hoor..

Jeff

-Jo- · 20 februari 2013, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Je hebt blijkbaar echt niet door dat de Belgen sinds het Westerschelde-debacle hartgrondig worden gehaat door de Zeeuwen. Je gaat geen vruchtbaar land onder water zetten omdat een paar kinderverkrachters "Hollandertje willen pesten". Dat heeft kwaad bloed gezet bij de Zeeuwen. Het zou me niks verbazen als er binnenkort een paar Belgen bij een supermarkt worden gelyncht. Jullie soort wordt daar echt gehaat.

Tiens, de Zeeuwen zien de Vlamingen anders hééééél graag komen, hun economie leeft er van (horeca, visserij,...)! En dat een poldertje even onder water wordt gezet is alleen jammer voor... die ene boer en wat groen-linkse nietsnutten. Voor het overgrote deel van de Zeeuwen is de rest van Vlaanderen: kassa kassa.

-Jo- · 20 februari 2013, 00:10

[quote=Pinda;6542641]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Er wordt niks kapotgevaren, uitdiepen is helemaal niet schadelijk voor de kaaskoppen.

Er ontstaat wel degelijk schade door steeds verder uit te diepen..
Maar goed, misschien wilt Adrian M nog een keertje zo vriendelijk zijn om alle links met betrekking tot de schelde hier nog een keertje voor je te posten.

Hardhorig kaaskopje? Het verdrag van londen garandeert vrije doorvaart én uitdieping. Zoniet: gans Zeeuws-Vlaanderen afstaan.

Citaat:

Verder zou het je sieren om de Zeeuwen niet aan te duiden als zijnde Kaaskoppen, dat zijn zij namelijk niet..

Tuurlijk niet, het zijn Vlamingen.

Citaat:

Jullie Vlamingen hebben nu al moeite met de Walen, dat wordt met de Zeeuwen echt niet anders hoor..

Walen zijn geen Vlamingen, Zeeuwen wel.

Nvalid · 20 februari 2013, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tiens, de Zeeuwen zien de Vlamingen anders hééééél graag komen, hun economie leeft er van (horeca, visserij,...)! En dat een poldertje even onder water wordt gezet is alleen jammer voor... die ene boer en wat groen-linkse nietsnutten. Voor het overgrote deel van de Zeeuwen is de rest van Vlaanderen: kassa kassa.

sterker nog....

Emigratie Belgen Zeeuws-Vlaanderen neemt spectaculaire vormen aan
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenla...n_aan_1_716443

Van Poppel · 20 februari 2013, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het Verdrag van Londen, 1839...

Welke bommen? Toch nooit deze waarde NATO eerst toestemming moet voor geven vooraleer jullie er mogen naar kijken laat staan ze gebruiken...

In 1975 verloor de USA officieel de Vietnamoorlog. Toen had de USA 216 miljoen inwoners en een BNP van bijna 5000 miljard dollar. Vietnam had een bevolking van nog geen 50 miljoen en het BNP was al helemaal niet het vermelden waard...

Uw simplisme is aandoenlijk.

In de NAVO geldt een aanval op één lid, als een aanval op de gehele NAVO. Aangezien jullie uit de EU en NAVO willen stappen en met jullie grijpgrage worstenvingertjes Zeeland gaan aanvallen, wordt een militaire correctie door Nederland zeker gesteund door de overige NAVO-landen. Zou dus niet te hoog van de toren blazen. Wie hoog klimt, zal laag vallen.

Pinda · 20 februari 2013, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hardhorig kaaskopje? Het verdrag van londen garandeert vrije doorvaart én uitdieping. Zoniet: gans Zeeuws-Vlaanderen afstaan.

Nee hoor..
Het betreft de schepen van die tijd, en niet die uit 21e eeuw!..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk niet, het zijn Vlamingen.

Sorry, mensen uit Zeeuws-Vlaanderen zijn Zeeuwen.. en natuurlijk Nederlanders..

Niks te Vlamingen!..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Walen zijn geen Vlamingen, Zeeuwen wel.

Nope!..
Zeeuwen zijn echte Nederlanders..
Waren de Vlamingen maar net als de Zeeuwen, dan was BHV allang gesplitst en hadden jullie meer te vieren dan 1302..

Jeff

Van Poppel · 20 februari 2013, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tiens, de Zeeuwen zien de Vlamingen anders hééééél graag komen, hun economie leeft er van (horeca, visserij,...)! En dat een poldertje even onder water wordt gezet is alleen jammer voor... die ene boer en wat groen-linkse nietsnutten. Voor het overgrote deel van de Zeeuwen is de rest van Vlaanderen: kassa kassa.

De Zeeuwen kennen de kracht van de natuur. Die zullen nooit vruchtbaar land onder water zetten. Verschillende peilingen hebben dat aangetoond.

Jullie soort denkt alleen aan geld en gaat daarbij over lijken. Jullie zijn moreel gezien een minderwaardig volkje. Ook de Zeeuwen beginnen dat inmiddels door te krijgen. Die willen niks met de achterbakse en gluiperige Belgen te maken hebben.

Van Poppel · 20 februari 2013, 00:19

Ik ben het volstrekt met Pinda eens; Zeeuwen zijn Nederlanders en als er één provincie Oranje-gezind is, dan is het wel Zeeland.

Adrian M · 20 februari 2013, 02:30

[quote=Pinda;6542641]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Er wordt niks kapotgevaren, uitdiepen is helemaal niet schadelijk voor de kaaskoppen.

Er ontstaat wel degelijk schade door steeds verder uit te diepen..
Maar goed, misschien wilt Adrian M nog een keertje zo vriendelijk zijn om alle links met betrekking tot de schelde hier nog een keertje voor je te posten.

Jeff

Totaal zinloos. Hij zou het zelfs niet eens willen begrijpen.
Interessant detail ... z'n geliefde Duitsers verboden in 40-45 de Westerschelde verder uit te diepen dan 10 m. Ze vonden de risico's te groot

Wat denk je, zouden de Duitsers echt zulke stomme gasten zijn dat ze ervanuit gingen dat er een max. aan uitdiepen zit?

Antwerpen is beveiligd 1:70. Wat even laag is als New Orleans was.
Die veiligheid wordt met diverse maatregelen opgehoogd. Er wordt echter een worst voorgehouden.
Deze hogere veiligheidsmarge geldt voor nu, maar niet voor de hogere te verwachten waterstanden. Ofwel, deze zal uiteindelijk weer op 1:70 blijven steken.

JO heeft het over moeder natuur. M'n grootmoe .. zo moeilijk moet het niet zijn om te begrijpen dat elke verdieping een hogere stroomsnelsheid zal veroorzaken, met alle gevolgen vandien voor de dijken.
Wat er vandaag tegenaan gekwakt wordt, wordt door de hoge stroomsnelheid weer meegenomen en raakt zo'n dijk snel weer uitgesleten.
Laat staan als daar een enorme grote bak (= massa) met een flinke snelheid doorheen wordt gejaagd.

Bij ons is het redelijk beveiligd, maar zelfs dat biedt geen 100% garantie op het voorkomen van ongelukken (rampen) ingeval een grote storm.
Vlaanderen? Reken maar dat er tijdens een flinke storm flink geduimd wordt op een goede afloop door het waterbeheer.

Met een stroom, loodrecht op de Oosterschelde, plus de wind, wordt er een vloed aan water de Westerschelde opgeduwd ingeval een storm als in 1953.
Dat komt als een moker, binnen een paar minuten op Antwerpen af. Niet één golf, maar diverse golven achter elkaar.
In 53 brak de storm uit en binnen een paar uur waren honderden dijken doorgebroken.
Knap als ze denken het met hoofdzakelijk onder water laten lopen te kunnen reddden en pakweg 1 miljoen Vlamingen evacueren (in een paar uur tijd)

Het is te hopen dat het niet gebeurd, maar sommige ingenieurs geven aan dat er eerst een ramp moet gebeuren voordat het in Vlaanderen doortdringt (Ook Belgische ingenieurs).

Die polder gaat nu onder water, dat is dan maar zo. Ook al gaat het bij ons als gevolg daarvan + die verdieping elders inspanning en geld kosten.
Vanwege de draaing van de aarde en die verdieping ontstaat er een grotere stroming langs de kust waardoor er een toename ontstaat aan kustbeschadiging.

Het lijkt me vrijwel uitgesloten dat er nog een keer in meegegaan wordt in een eventuele volgende verdieping. Tenzij een stormvloedkering wordt aangelegd met enorme grote sluizen (studie).
Overigens in dat Scheldeverdrag werd niet vermeld, een limiet of een onbeperkte tonnage aan schepen.

Adrian M · 20 februari 2013, 02:49

[quote=-Jo-;6542644]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Hardhorig kaaskopje? Het verdrag van londen garandeert vrije doorvaart én uitdieping. Zoniet: gans Zeeuws-Vlaanderen afstaan.

Tuurlijk niet, het zijn Vlamingen. .

Doe eens een gok ... waar zullen ze zich prettiger bij voelen?
Een zwemvest en een rubberboot, of zo veilig als mogelijk binnen Nederland?

Eh, we hebben niet alleen Zeeuws Vlamingen, maar ook Brabanders en Limburgers (+ de rest) en dat zijn allen Nederlanders.
Overigens jullie hebt ook Limburgers en Brabanders, maar volgens mij zijn dat geen Vlamingen? Net zo min als onze Limburgers en Brabanders geen Hollanders zijn.

Dat verdrag, staat daar ook in: onbeperkt in diepte? Onbeperkte tonnage?

Adrian M · 20 februari 2013, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Welke bommen? Toch nooit deze waarde NATO eerst toestemming moet voor geven vooraleer jullie er mogen naar kijken laat staan ze gebruiken...

In 1975 verloor de USA officieel de Vietnamoorlog. Toen had de USA 216 miljoen inwoners en een BNP van bijna 5000 miljard dollar. Vietnam had een bevolking van nog geen 50 miljoen en het BNP was al helemaal niet het vermelden waard...

Zit er niet in. Nou ja, als gameplay misschien

Die pakweg 20 bommen zijn al weggehaald bij de eerste de beste spanningen
6 miljoen meer zegt ook al niets ... de Finnen tegen de Sovjets bijvoorbeeld

Met wat er nog van onze beide legers over is valt weinig meer te vechten dan wat oorlogjes zoals in Afghanistan, waar een tegenstander
hooguit over kalasnikofs en nog wat meer van dat soort spul beschikt.

20 februari 2013, 00:19	#257
Van Poppel Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2009 Berichten: 1.175	Ik ben het volstrekt met Pinda eens; Zeeuwen zijn Nederlanders en als er één provincie Oranje-gezind is, dan is het wel Zeeland.