post hier wat u een wereldvreemd vonnis vindt :

[Skobelev]

Net zoals geweld volgens jullie linkse rukkers proportioneel moet zijn lijkt dit vonnis me totaal van de pot gerukt.

2 weken rijverbod om iemand dood te rijden, vrij als een vogeltje na een gewapende overval en 300.000€ om enkele bomen een paar maand te laat weg te halen.
Dit land moet echt niet gekker meer worden.

Uw regel "gat en blaren" zou voor de buur ook gelden, wees gerust.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Net zoals geweld volgens jullie linkse rukkers proportioneel moet zijn lijkt dit vonnis me totaal van de pot gerukt.

2 weken rijverbod om iemand dood te rijden, vrij als een vogeltje na een gewapende overval en 300.000€ om enkele bomen een paar maand te laat weg te halen.
Dit land moet echt niet gekker meer worden.

Er is vonnis uitgesproken waarbij die boomknuffelaar een termijn werd opgelegd (met een dwangsom) om die bomen te rooien.
Dat had hem een litertje tweetakt gekost of €200 als hij het had uitbesteed aan een tuinaannemer. Hij had er zelfs nog een paar maanden van kunnen stoken.

Dat hij dat naast zich neerlegt en er zelf voor kiest die dwangsom zo hoog te laten oplopen, heeft hij enkel en alleen aan zichzelf te danken.

Uw regel "gat en blaren" zou voor de buur ook gelden, wees gerust.

Stoer.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is vonnis uitgesproken waarbij die boomknuffelaar een termijn werd opgelegd (met een dwangsom) om die bomen te rooien.
Dat had hem een litertje tweetakt gekost of €200 als hij het had uitbesteed aan een tuinaannemer. Hij had er zelfs nog een paar maanden van kunnen stoken.

Dat hij dat naast zich neerlegt en er zelf voor kiest die dwangsom zo hoog te laten oplopen, heeft hij enkel en alleen aan zichzelf te danken.

Akkoord. Maar een dergelijke absurde dwangsom voor zo'n mineur probleem?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Net zoals geweld volgens jullie linkse rukkers proportioneel moet zijn lijkt dit vonnis me totaal van de pot gerukt.

2 weken rijverbod om iemand dood te rijden, vrij als een vogeltje na een gewapende overval en 300.000€ om enkele bomen een paar maand te laat weg te halen.
Dit land moet echt niet gekker meer worden.

Uw regel "gat en blaren" zou voor de buur ook gelden, wees gerust.

2

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus het is de buur zijn schuld?

wat voor onmenselijk crapuul en uitschot moet je zijn om die dwangsom ook nog eens op te eisen van iemand die duidelijk psychologisch 'ne sukkelaar' is.
nadat de bomen al lang weg waren nb ...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is vonnis uitgesproken waarbij die boomknuffelaar een termijn werd opgelegd (met een dwangsom) om die bomen te rooien.
Dat had hem een litertje tweetakt gekost of €200 als hij het had uitbesteed aan een tuinaannemer. Hij had er zelfs nog een paar maanden van kunnen stoken.

Dat hij dat naast zich neerlegt en er zelf voor kiest die dwangsom zo hoog te laten oplopen, heeft hij enkel en alleen aan zichzelf te danken.





Stoer.

Stoer? Wat belet die man, nu zijn hebben en houden is gestolen met behulp van een idiote rechter, om zijn buur de rekening te presenteren? Hij is toch alles al kwijt, beter binnen in Leuven Centraal dan dakloos op de straat.

Voor u is dat een correcte uitsprak?
Blijkbaar zijn niet enkel rechters wereldvreemd, of ben je ook eentje van die soort?

[Anselmo]

Dat er in dit land al een tijdje wat schort aan de ingesteldheid van vele van zijn rechters is al lang een vaststaand feit. Alleen wordt dit nog eens versterkt door een wetgeving waarvan men zich kan afvragen in wiens voordeel die eigenlijk tot stand gekomen is. Welke krachten werken daar in de achtergrond ?

Ruim 12 jaar cel, 50 jaar rijverbod en 60.400 euro boete: maar rechter moet wegpiraat na 2 maanden voorlopig vrijlaten

De man die in totaal meer dan 12 jaar cel kreeg en een rijverbod van vijftig jaar, is opnieuw vrijgelaten na amper twee maanden gevangenisstraf. Dat heeft VTM NIEUWS vernomen.
De man had gevraagd om voorlopig vrij te komen in afwachting van hoger beroep.
De rechter kon niet anders dan daarop in te gaan, omdat de wet veranderd i

Mijn cliënt heeft tegen die zware veroordeling hoger beroep aangetekend en gevraagd aan de rechter in beroep om hem in afwachting van zijn proces in vrijheid te stellen. En het hof van beroep is daarop ingegaan, zodat de man op dit moment in vrijheid is”, zegt zijn advocaat aan VTM NIEUWS.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aten~a8454cba/

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

300.000€ omdat een boom u stoort? Omdat ze pas 6 maand later zijn verwijderd? De buur heeft de zaak aangespannen, dus ja.

Niet gelezen?

Maar in mei 2014 besliste het Hof van Cassatie uiteindelijk dat de bomen toch gerooid moesten worden. Omdat de bomen kappen voor Alain gelijk stond met moord besliste hij om de vijf esdoorns en een wilg levend te verplanten naar een perceel in Veldegem. Dat gebeurde pas eind 2014 en begin 2015. Te laat, en dus eisten de buren de eerder opgelegde dwangsom op. Die liep intussen op tot 300.000 euro, een som die Alain onmogelijk kan betalen.

Zal dat huis wel verkocht geraken ? Want wie wil er nu naast zo'n buren wonen ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Stoer? Wat belet die man, nu zijn hebben en houden is gestolen met behulp van een idiote rechter, om zijn buur de rekening te presenteren? Hij is toch alles al kwijt, beter binnen in Leuven Centraal dan dakloos op de straat.

Voor u is dat een correcte uitsprak?

Natuurlijk. De oorspronkelijke uitspraak was dat hij die bomen moest rooien.
Had hij dat gedaan dan kostte hem dat nauwelijks iets, buiten een deukje in zijn trots.

Dat hij de dwangsom heeft laten oplopen is zijn eigen verantwoordelijkheid.

Blijkbaar zijn niet enkel rechters wereldvreemd, of ben je ook eentje van die soort?

Gat - blaren.

[The Paulus Experience]

Ik vraag me af wat voor klootzakken die buren zijn om dat te gaan opeisen.
Die boompjes waren niet eens groot!

Langs de andere kant had die man beter opschorting gevraagd tot het seizoen was om te verplaatsen.
Rechter had dat misschien nog begrepen
Alhoewel

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dat er in dit land al een tijdje wat schort aan de ingesteldheid van vele van zijn rechters is al lang een vaststaand feit. Alleen wordt dit nog eens versterkt door een wetgeving waarvan men zich kan afvragen in wiens voordeel die eigenlijk tot stand gekomen is. Welke krachten werken daar in de achtergrond ?







https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aten~a8454cba/

Dat is gewoon de wet, er is geen complot.

Als je in beroep gaat tegen een veroordeling dan telt die veroordeling niet meer mee vermits dat beroep opschortend werkt.

Men kan u dus moeilijk een aantal jaren opgesloten houden tot het beroepshof zich uitspreekt.
Stel dat het beroepshof vrijspreekt, en u zit al drie jaar opgesloten, hoe gaan ze dat uitleggen?
Denk je dat na drie jaar uw gezin er nog is? Het huis dat je aan het afbetalen was, aangeslagen door de bank. Uw job? Je bent lang ontslagen tegen die tijd.

[daiwa]

Het is nog geen vonnis maar de beschuldiging alleen al .......

“Hij verdient een medaille”: storm van protest nadat man (78) gearresteerd wordt voor moord omdat hij inbreker te lijf ging en doodstak.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...8199/#comments

Hier wel een uitspraak.

Duitse bejaarde veroordeeld voor doden inbreker (16).
De man was thuis in Sittensen (Nedersaksen) overvallen door vijf gemaskerde mannen. Hij raakte daardoor in doodsangst, temeer omdat eerder in de buurt iemand was gedood bij een overval.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...r-16~afbf0250/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is nog geen vonnis maar de beschuldiging alleen al .......

Hier wel een uitspraak.

Als je moet kiezen tussen op de goodwill van 5 inbrekers te rekenen of er eentje (of meerdere) neer te schieten dan is de keuze snel gemaakt. Ik neem er dan de gevolgen wel met de glimlach bij.

In een rechtvaardige wereld hebben inbrekers, op heterdaad bij u in huis, geen rechten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik vind leken die zonder een rechtendiploma, laat staan een specialisatie in strafrecht of enige ervaring in de praktijk, commentaar geven op rechterlijke vonnissen op basis van krantenberichten, en dus zonder degelijke kennis van het dossier, behoorlijk wereldvreemd.

Vermoedelijk een spijtig gevolg van de media-geile Vermassens in de wereld, die perse hun verhalen met 'de mensen' willen delen en alles vulgariseren.

U zult wel wat punten hebben maar al die geleerde supermensen die het gerecht zouden moeten voorstellen brengen er toch niet al te veel van terecht als ik zie wat allemaal kan en niet kan hier in dit landje.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.standaard.be/cnt/dmf20101022_005

De parachutemoord. Els Clottemans is veroordeeld van moord zonder enig bewijs.

Fijn dat u dit naar boven haalt. Het is al jaren de doofpot ingeramd en men weigert er vandaag nog over te spreken.

Zelf heb ik nooit geloofd of ze scghuldig is, maar wat ik denk dat doet er weinig toe. Wat er toe doet is dat er geen enkel rechtstreeks bewijs is en dat ze toch de bak is ingevlogen. Mogelijks onschuldig. Is men niet onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Kan je iemand opsluiten omdat hij waarschijnlijk iemand vermoord heeft?

Verder is Vermassen een mediageile hollywoodadvocaat met een minderwaardigheidscomplex dat hij probeert te overroepen door de narcistische advocaat te spelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Fijn dat u dit naar boven haalt. Het is al jaren de doofpot ingeramd en men weigert er vandaag nog over te spreken.

Zelf heb ik nooit geloofd of ze scghuldig is, maar wat ik denk dat doet er weinig toe. Wat er toe doet is dat er geen enkel rechtstreeks bewijs is en dat ze toch de bak is ingevlogen. Mogelijks onschuldig. Is men niet onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Kan je iemand opsluiten omdat hij waarschijnlijk iemand vermoord heeft?

Verder is Vermassen een mediageile hollywoodadvocaat met een minderwaardigheidscomplex dat hij probeert te overroepen door de narcistische advocaat te spelen.

de uitslag van dat proces was idd een complete farce. onwaardig.

[The Paulus Experience]

We zijn het precies unaniem eens dat het vermassen zijn fout is

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

We zijn het precies unaniem eens dat het vermassen zijn fout is

ik dacht dat het een rechter was die besliste.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik dacht dat het een rechter was die besliste.

Dat denkt hij.
Het zijn de advocaten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Dat denkt hij.
Het zijn de advocaten.

Ik denk dat het eerder wie kent wie uit het establishment is dat bepalend is.
Ooit van een gerenomeerde advocaat; als ik het gerechtsgebouw binnen kom zie ik aan de aanwezigen of ik een kans maak.