Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
1 maart 2011, 15:06 | #241 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Lol. Nogmaals: als ge een positie niet begrijpt, weerhoud u dan van die te bekritiseren.
__________________
Citaat:
|
|
1 maart 2011, 15:06 | #242 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
1 maart 2011, 15:07 | #243 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
|
1 maart 2011, 15:08 | #244 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
|
1 maart 2011, 15:11 | #245 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Oke, bon.
Johan wilt een analyse doen van mijn normatief kader, maar begrijpt niet wat er bedoeld wordt met de termen en geraakt niet verder van wat copy/pastes. Hij beweert dat de principes die ik vertegenwoordig ergens als algemeen aanvaard sociale principe geldt - blijkbaar in Zuid-Amerika - maar begrijpt niet dat dit niet zo is. Zelfs als het zo was dat 'enkele' principes daar van tel zijn, dan nog betekent dat niet dat het van tel is. Daarom dat ik zijn 'empirische weerlegging' niet relevant vindt. Maar als ik dat dan zeg, dan ben ik degene die wegloopt van de gevolgen. Tjah... Vooral als ik dan zeg dat Zweden liberaler is dan Somalia; dan wordt hij helemaal teleluurs. 't is misschien waar dat er (formeel) meer regulering is in Zweden dan in Somalia; maar toch is Zweden liberaler dan Somalia. Iemand die begrijpt wat de positie is waar ik voor staat, begrijpt dat. Het feit dat Johan dat niet begrijpt, doet me vermoeden dat hij de positie die hij bekritiseert niet begrijpt. Toch geen onfaire houding, of wel soms? Hij zegt 'gij zou x moeten vinden volgens uw theorie', maar dat is helemaal niet waar. Integendeel. Mag ik daar dan niet uit concluderen dat hij 'de theorie' niet begrijpt? Of niet? We kunnen ook concluderen dat ik mijn eigen theorie niet begrijp. Dat kan ook. Maar dat iemand het niet begrijpt, dat is wel duidelijk. Straddle begrijpt niet dat we niet leven in een liberale markteconomie, maar in een hevig gereguleerde staatskapitalistische economie, met enkele elementen. Hij verwijt tegelijkertijd een mythische deregulering van de crisis, maar steekt tegelijkertijd (terecht) de crisis op de monopolisering van geld door de fed. De Fed, die functioneert met privileges en monopolieposities gegarandeerd door de Amerikaanse Federale overheid - maar dat is een deregulering, niet waar? Tjah.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 1 maart 2011 om 15:14. |
|
1 maart 2011, 15:13 | #246 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
|
1 maart 2011, 15:16 | #247 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
'Maar wij snappen het wel wat je zegt, hoor. Wij zijn geen stropoppen aan't gebruiken. Dat is wat jij vindt!'
Lol. Blij dat jullie het opgeven om geloofwaardig over te komen.
__________________
Citaat:
|
|
1 maart 2011, 15:16 | #248 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
Soms merk ik een dusdanige 'deniel' in je antwoorden dat reageren weinig zin heeft. Soms is er herhaling van eerder gemaakte argumenten. Soms zijn de argumenten naast het punt dat ik maakte waardoor ik nogmaals reageren zinloos vind. soms stoot me de beledigende arrogante toon voor de borst. Dat zijn enkele van de redenen waarom ik soms niet reageer. |
|
1 maart 2011, 15:20 | #249 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Merk wel op: dat je effectief niet hebt gereageerd op wat ik daar terug op te zeggen had. 'k snap dat je dat misschien niet wil, maar doe dan niet alsof ik het niet gedaan heb. En Chomsky in discussie gaan? Lol. Citaat:
__________________
Citaat:
|
|||
1 maart 2011, 15:21 | #250 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
Citaat:
Ik meen dat, just in case! Ik ga even de stekker uittrekken en wat joggen. Laatst gewijzigd door straddle : 1 maart 2011 om 15:23. |
|
1 maart 2011, 15:22 | #251 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Maar Johan; snap je nu al waarom
- zweden liberaler is dan Somalia? - waarom ik geen verbod wil op het verkopen van je eigen nier? En waarom dat een humane positie is? - waarom slavernij contracten niet overeenkomstig zijn met wat ik wens? En dus waarom 'ik heb jouw samenleving meegemaakt!' niet zo bijzonder overtuigend is? - waarom je verkeerd zit als je zegt dat de Oostenrijkse school normatieve principes heeft? - waarom ik akkoord ga als je zegt dat het moet gaan over middelen en niet per se over vrijheid? - waarom ik Chomsky zijn 'we gaan in een wereld terecht komen met de machtigen en de machtelozen!!!!!!!!!' zijn kritiek niet zo denderend overtuigend vindt? Snap je dat verhaal van de nexus van verbanden enzo.? Snap je al die zaken? Snap je het verband en de coherentie daartussen?
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 1 maart 2011 om 15:25. |
|
1 maart 2011, 15:26 | #252 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de theorie en de gevolgen van een implementatie van die theorie in een situatie met een extreem ongelijke verdeling van macht. De theorie kan mooi klinken en toch een instrument ter onderdrukking zijn die uiteindelijk een tegenreaktie zal teweeg brengen. vandaar dat het logisch is ervan uit te gaan dat zo'n systeem dat jij voorstaat in de praktijk geen stabiel systeem is en dus hoogstens kortstondig zal bestaan. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 1 maart 2011 om 15:38. |
|
1 maart 2011, 15:28 | #253 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
|
Citaat:
Maar ze begrepen wel alles hoor! Laatst gewijzigd door straddle : 1 maart 2011 om 15:29. |
|
1 maart 2011, 15:31 | #254 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
|
|
1 maart 2011, 15:34 | #255 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Dat geloof ik, ik heb dan ook een gigantisch voordeel, ik sta op de negeerlijst van Adrian. Er gaat een moment komen dat hij niet meer reageert op dit subforum aangezien je grote kans maakt hier ook op te komen. Jawel, er is een doel in het leven !!!!! Nu Johan nog, en al de rest ....
Laatst gewijzigd door MIS : 1 maart 2011 om 15:36. |
1 maart 2011, 15:40 | #256 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Wat zeg je hier nu Adrian, het gaat enkel over geld en niet over een vrij leven ? Een vrij leven is dus een neveneffect van veel geld. Hmmm, er begint iets te dagen ...
|
1 maart 2011, 15:42 | #257 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Denken dat ondernemers 'machtigen zijn' die 'heersen' in een economie is de nexus van sociale competitieve en coöperatieve relaties die in een economie echt heerst niet begrijpen. Ondernemers 'heersen' niet zoals een heerser in de politieke zin. Ze hebben dus geen belang bij 'verdeling'; enkel bij goede werknemers die hun loon waard zijn. Doelbewuste coöperatie heeft zijn plaats in de sociale wereld van handelingen maar in de 'economische' sfeer is het soms al eens beter om samen te werken via de werknemer-werkgever verhouding. Als iemand dat niet wilt, kan hij perfect zich inkopen in een coöperatie; maar dat zal doorgaans met lagere netto lonen gepaard gaan. Waarom je dat zou willen; geen idee. De nexus van relaties betekent dat elke vorm van relatie - werknemer/werkgever, gelijke in een coöperatieve, fraternal societies, familie banden, vriendschapsbanden - elks hun comparatief voordeel heeft in een bepaalde situatie. Het heeft geen zin om een bepaalde vorm simpelweg uit te sluiten - individuele werknemer versus individuele werkgever - gewoon omdat je dat niet leuk vindt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar, alweer; het is niet omdat overheden ontstaan, dat ze daarom wenselijk zijn. Verkrachters 'ontstaan' ook. Citaat:
- regulering voorstellen als een 'gevolg van onhoudbare excessen door misbruik van vrijheid'... Misschien sommige; sure. 'k wil dat nog geloven. Maar wil je nu echt beweren dat elke vorm van regulering 'ontstaat door een gevolg van onhoudbare excessen door misbruik van vrijheid'? Hoe doe je dat eigenlijk: vrijheid - correct begrepen - misbruiken? Te veel vrij zijn? Te veel dingen doen die andere mensen niet leuk vinden en het daarom voor hen willen verbieden? Ja, dat klinkt aannemelijk; maar behoort dat dan ook zo? Alweer: ik kan niet geloven hoe ver je van de werkelijkheid moet staan om de regulerende welvaartsstaat voor te stellen als een 'regulerende aspiratie van de machtelozen'. Wie controleert de staat? De machtelozen of de machtigen? Het antwoord daarop zou u toch moeten doen vermoeden dat het helemaal niet 'de regulerende aspiraties van de machtelozen' zijn die de staat controleren, beheren en uitoefenen? De regulerende aspiraties van de machtelozen. Jezus, geloof je dat nu echt? Dat regulering daar een gevolg van is? Maar zelfs als dat daar het gevolg van zou zijn; waarom zou dat positief zijn? De gevolgen van regulering kunnen we economisch analyseren en heel veel regulering heeft grote negatieve gevolgen. Waarom zouden we dat moeten negeren omwille van de 'regulerende aspiraties van de zwakkeren'? Citaat:
Als iemand - gegeven zijn opties - zijn nier wenst te verkopen waarom zou je dat hem willen verbieden? Dat betekent niet dat zijn situatie niet erg is, he. Dat betekent alleen; waarom zou je dat willen verbieden? En bega je geen groter onrecht tegenover die persoon door hem een optie te ontnemen? Is dat dan geen onrecht? 'Sorry, we gaan u niet helpen, maar we gaan u wel verbieden uw nier te verkopen!' D�*t is een nog eens zo pervers onrecht. Over dat tweede; sorry, daar is er niet genoeg informatie over. In Zuid-Amerika is het grootste probleem - zoals vastgelegd door (liberale) economen - dat de sociale nexus van mogelijkheden zo hevig beperkt is, dat mensen wel verplicht in dat soort contracten moeten gaan, zonder enige vorm van juridisch inzicht. Maar het is wel de schuld van liberalen. Lolz. Maar merk alweer dat je geen argument geeft. Je zegt gewoon 'jullie praten situatie x en y goed', zonder goed voor te stellen wat er juist zou goed gepraat worden en zonder juist voor te stellen wat het probleem daarmee is. Je beweert, maar bewijst niets. Je favoriete truc.
__________________
Citaat:
|
|||||||
1 maart 2011, 15:47 | #258 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik heb nooit gezegd dat Zweden minder gereguleerd was dan Somalië. Jij beweerde van wel - en dat dit 'zelfbedrog' zou zijn. Wel alles correct voorstellen, he. 'k weet dat dat nogal moeilijk is voor jou.
__________________
Citaat:
|
||||||
1 maart 2011, 15:48 | #259 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Dus, om zeker te zijn: vind je dat Somalia - volgens de theorie van het liberalisme - liberaler is dan Zweden? Zo ja; waarom? Zo nee; waarom niet? Er is niets mis met te erkennen dat je niet begrijpt wat de liberale filosofie wel en niet zegt, hoor. Je mag dat. Dat bespaart ons beide veel moeite.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door AdrianHealey : 1 maart 2011 om 15:49. |
||
1 maart 2011, 15:49 | #260 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|