Hoe word ik een goede Belgicist?

[Unie der Provinciën]

Ik leef in 2008 en ik ben heel gelukkig met mijn leventje. Ik voel me niet geamputeerd omdat ik mijn staatshoofd niet mag kiezen. Ik voel geen pijn en mijn portemonnee is nog steeds goed gevuld. Ik hou vast aan tradities en hoop dat er vele zijn die nooit verloren zullen gaan. In mijn ogen maakt u zich veel te druk en moet u gewoon even rustig op een matje in een lege kamer gaan zitten en dan gewoon inademen, daarna uitademen...heel rustig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik leef in 2008 en ik ben heel gelukkig met mijn leventje. Ik voel me niet geamputeerd omdat ik mijn staatshoofd niet mag kiezen. Ik voel geen pijn en mijn portemonnee is nog steeds goed gevuld. Ik hou vast aan tradities en hoop dat er vele zijn die nooit verloren zullen gaan. In mijn ogen maakt u zich veel te druk en moet u gewoon even rustig op een matje in een lege kamer gaan zitten en dan gewoon inademen, daarna uitademen...heel rustig.

U windt zich veel te veel op wanneer iemand kritiek heeft op uw zo geliefd vorstenhuis. Een gerechtvaardigde kritiek overigens.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ik leef in 2008 en ik ben heel gelukkig met mijn leventje. Ik voel me niet geamputeerd omdat ik mijn staatshoofd niet mag kiezen. Ik voel geen pijn en mijn portemonnee is nog steeds goed gevuld. Ik hou vast aan tradities en hoop dat er vele zijn die nooit verloren zullen gaan. In mijn ogen maakt u zich veel te druk en moet u gewoon even rustig op een matje in een lege kamer gaan zitten en dan gewoon inademen, daarna uitademen...heel rustig.

Je moet aan tradities niet te dogmatisch vasthouden. De goeden behoud je en de minder goeden schaf je af. En het is niet omdat jouw portemonnee goed gevuld is dat dat voor iedereen in Nederland geldt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U windt zich veel te veel op wanneer iemand kritiek heeft op uw zo geliefd vorstenhuis. Een gerechtvaardigde kritiek overigens.

We zijn het eens eens.

[Unie der Provinciën]

Whateffaaaa...het is jullie feestje hoor. Ga maar lekker uit je dak. Ik gun het jullie.

ooooranje boooovuh, oraaaanje boooovuh!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een flutantwoord. Typisch slap antwoord van een weinig principiële would-be republikein. Een echte republikein overweegt zulke hypothese niet. Koningshuizen zijn passé. Afschaffen die keet. En daarmee uit. Een andere overweging komt niet ter sprake.

en drie berichten verder:

Of, als het niet anders kan -om de naïeve goegemeente ter wille te zijn- uiterst protocolair houden. Lintjes knippen en zo. En dan kunnen de dames 'prinsessen' ook nog paraderen met hun mooie hoedjes en dergelijke. Want veel meer doen ze toch niet.

Nu was je al niet erg consequent, system, maar binnen drie berichten van mening veranderen, dat is een record.
Fijn he, om eerst iemand de les te lezen en je er dan zelf schuldig aan maken?

Wat je óók kunt doen is iemand de les lezen omdat hij zijn taal niet bemindt..
O nee, dat heb je al gedaan.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Als overtuigd republikein zou ik daar geen probleem mee hebben. Tante Trix en haar bende zijn veel meer sympathiek dan de wereldvreemde Coburgs, de broers van Willem-Alexander hebben een baan en ze spreken allemaal Nederlands van thuis uit. Dat ze protestant zijn doet er niet toe, au contraire, das juist goed in een multiculturele samenleving. Monarchie is een totaal achterhaald regime, maar met deze ruil zouden we zeker eieren voor ons geld krijgen.

Dankjewel jOOSt, gelukkig nog iemand met hersens hier, je geste wordt op prijs gesteld.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En welke verarming zou hieruit wel kunnen ontstaan? Een kaste die door geboortprivilegies nog altijd denkt de eerste viool te moeten spelen in een democratisch land, breng niet veel verrijking voor een land. Behalve wat pracht en praal dat uiteindelijk uit klatergoud bestaat. En als ze ooit zullen moeten gaan (en dat zullen ze vroeg of laat moeten) deze koningskinderen, zullen ze daar niet veel pecuniaire hindernis van voelen in al hun immense materiële shell-rijkdom.

Kom tot bezinning. U bent gewoon verblind door uw royalistisch gevoelen dat er een is uit lang vervlogen tijden. Een monarchie is passé. We leven in 2008.

U laat zien dat u er, zoals zo vaak, weer weinig van begrijpt. Kom, ik leg het u uit.

In Belgie is de monarchie deel van het probleem, misschien �*s de monarchie wel het probleem. In Nederland niet, integendeel. In Nederland staan de Oranjes de democratie niet in de weg. Sterker nog, de Oranjes zijn van het volk en juist niet van de politieke elite.

Al jaren en jarenlang hoor je de regenten badinerend mopperen over het klootjesvolk dat maar niet beseft dat een staatshoofd gekozen dient te worden en dat maar achter die Oranjes blijft staan. En hoe meer er gemopperd wordt, hoe populairder de Oranjes worden.

De laatste die het serieus probeerde was Thom de Graaf (D66). Hij werd meteen electoraal afgestraft. Het is niet voor niets dat een republikein als Marijnissen (SP) de republiek niet eens meer in het programma heeft staan.

Nederland is eigenlijk een republiek en Nederlanders zijn eigenlijk republikeinen. Ik heb het de laatste dagen weer veel gehoord: "Ik ben eigenlijk republikein maar...'' of ''Als Nederland opnieuw uitgevonden moest worden zou het een Republiek moeten zijn maar nu...''

We beseffen heus wel dat een erfelijk staatshoofd niet democratisch is maar zijn bereid dit ''schoonheidsfoutje'' in ons staatsbestel te accepteren. De Oranjes doen het goed, nemen het volk serieus en symboliseren door de eeuwen heen de directe band met de wordingsgeschiedenis van ons land.

We zijn echter democraat genoeg om, zodra een meerderheid daarvoor zich aftekent, een republiek in te stellen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

en drie berichten verder:

Nu was je al niet erg consequent, system, maar binnen drie berichten van mening veranderen, dat is een record.
Fijn he, om eerst iemand de les te lezen en je er dan zelf schuldig aan maken?

Wat je óók kunt doen is iemand de les lezen omdat hij zijn taal niet bemindt..
O nee, dat heb je al gedaan.

Dit is helemaal geen tegenstelling. Een republikein is en blijft tegen de monarchie. Punt uit. Maar als een meerderheid in een democratie toch een monarchie wil dan moet men dat respecteren als republikeins democraat. Daar kan men niet buiten. En dan kan men zeggen: ja goed, indien de meerderheid dat toch wenst, maak er dan een louter protocolaire functie van. Lintjes doorknippen, tentoonstellingen openen, bedrijven bezoeken en dergelijke.

In deze discussie haalt u de dingen uit zijn context. Het ging er gewoon over dat iemand zei dat hij republikein was, maar dan van de andere kant stelde dat hij de ene monarchie wilde vervangen door een andere. Dat vind ik niet consekwent.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U laat zien dat u er, zoals zo vaak, weer weinig van begrijpt. Kom, ik leg het u uit.

In Belgie is de monarchie deel van het probleem, misschien �*s de monarchie wel het probleem. In Nederland niet, integendeel. In Nederland staan de Oranjes de democratie niet in de weg. Sterker nog, de Oranjes zijn van het volk en juist niet van de politieke elite.

Al jaren en jarenlang hoor je de regenten badinerend mopperen over het klootjesvolk dat maar niet beseft dat een staatshoofd gekozen dient te worden en dat maar achter die Oranjes blijft staan. En hoe meer er gemopperd wordt, hoe populairder de Oranjes worden.

De laatste die het serieus probeerde was Thom de Graaf (D66). Hij werd meteen electoraal afgestraft. Het is niet voor niets dat een republikein als Marijnissen (SP) de republiek niet eens meer in het programma heeft staan.

Nederland is eigenlijk een republiek en Nederlanders zijn eigenlijk republikeinen. Ik heb het de laatste dagen weer veel gehoord: "Ik ben eigenlijk republikein maar...'' of ''Als Nederland opnieuw uitgevonden moest worden zou het een Republiek moeten zijn maar nu...''

We beseffen heus wel dat een erfelijk staatshoofd niet democratisch is maar zijn bereid dit ''schoonheidsfoutje'' in ons staatsbestel te accepteren. De Oranjes doen het goed, nemen het volk serieus en symboliseren door de eeuwen heen de directe band met de wordingsgeschiedenis van ons land.

We zijn echter democraat genoeg om, zodra een meerderheid daarvoor zich aftekent, een republiek in te stellen.

De steun aan de Oranjes kalft elk decennium af. U wilt dat niet inzien. Jongeren interesseert die niet meer zo en zijn ook niet zo betrokken met dat koningshuis. En tercht. Ook al doet het establishment er alles aan om de jonge kindertjes in de scholen te betrekken door allerlei oranjemanifestaties te organiseren zodat ze met oranjevlagjes kunnen zwaaien.

De hetze die Tom De Graaf uitlokte bewijst dat de monarchie stilaan ter discussie komt. Vroeger had niemand gedurft daarover een discussie te beginnen. Nu is dit niet meer taboe, maar bespreekbaar.

Een Nederlander drukt dit treffend uit:

Goh, die Joop den Uyl. Had ‘ie eind jaren zeventig er hoogst persoonlijk voor kunnen zorgen dat er een einde kwam aan de monarchie, verstopt ‘ie toch maar een documentje waardoor alles bleef zoals het was. Moeten we gelukkig zijn met zijn actie? Ik begin het me steeds vaker af te vragen. Op één of andere manier kalft mijn oranjegezindheid af bij het idee dat we straks koning Willem-Alexander krijgen. Maar ik heb nog meer moeite met het idee dat Beatrix straks geen koningin meer is. Wat heeft dit met een verstopt document van Den Uyl te maken? Helemaal niets. Ik wil alleen maar gewag maken van mijn twijfel omtrent het instituut monarchie. Want zeg nou zelf, afgezien van Beatrix (geen kwaad woord van mijn zijde), een corrupte familie met banden met (voormalige) dictaturen en onderwereldfiguren, dat kán toch geen koninklijke familie zijn?
Maar zonder morren: Leve de Koningin!


Een toemaatje:

Den Haag -
"Niet het Wilhelmus maar André Hazes doet het oranje hart van de Nederlander sneller kloppen. Uit onderzoek van de Staatsloterij blijkt dat Hazes' voetbalhit 'Wij houden van Oranje' bij meer mensen het oranjegevoel oproept dan het volkslied.

Bijna de helft van de Nederlanders komt spontaan in oranje sferen als de meezinger van de overleden volkszanger door de boxen schalt. Het Wilhelmus moet het doen met een tweede plaats, vlak voor de klassieker 'Oranje Boven', die het vooral goed onder de ouderen. "

Maar bij Hazes heeft Oranje nog maar weinig te maken met de monarchie maar wel met voetbal.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In deze discussie haalt u de dingen uit zijn context. Het ging er gewoon over dat iemand zei dat hij republikein was, maar dan van de andere kant stelde dat hij de ene monarchie wilde vervangen door een andere. Dat vind ik niet consekwent.

Kan je een stelling als deze niet begrijpen dan : 'Overal ben ik een republikein, behalve in Nederland' (al dan niet verenigd).
Maw , mijn republikeinse gevoelens zet ik even opzij , beschouw ik als een detail, als dat een hereniging tn VL en NL zou bemoeilijken.
En dan wees die poster, waarover jij het had (jOOst) op de republikeinse winst die gemaakt kon worden door de vervanging van een koningshuis met wel politieke invloed , zoals het Belgische , door het louter protocollaire Nederlandse.

Ook in principes heb je een rangorde.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is helemaal geen tegenstelling. Een republikein is en blijft tegen de monarchie. Punt uit. Maar als een meerderheid in een democratie toch een monarchie wil dan moet men dat respecteren als republikeins democraat. Daar kan men niet buiten. En dan kan men zeggen: ja goed al de meerderheid dat toch wenst, maak er dan een louter protocolaire functie van. Lintjes doorknippen, tentoonstellingen openen, bedrijven bezoeken en dergelijke.

In deze discussie haalt u de dingen uit zijn context. Het ging er gewoon over dat iemand zei dat hij republikein was, maar dan van de andere kant stelde dat hij de ene monarchie wilde vervangen door een andere. Dat vind ik niet consekwent.

System, u doet exact hetzelfde. jOOSt is als republikein bereid onder bepaalde voorwaarden een monarchie te accepteren. U doet hetzelfde maar zijn voorwaarden zijn beter.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Kan je een stelling als deze niet begrijpen dan : 'Overal ben ik een republikein, behalve in Nederland' (al dan niet verenigd).
Maw , mijn republikeinse gevoelens zet ik even opzij , beschouw ik als een detail, als dat een hereniging tn VL en NL zou bemoeilijken.
En dan wees die poster, waarover jij het had (jOOst) op de republikeinse winst die gemaakt kon worden door de vervanging van een koningshuis met wel politieke invloed , zoals het Belgische , door het louter protocollaire Nederlandse.

Ook in principes heb je een rangorde.

'Overal ben ik een republikein, behalve in Nederland'.

Neen, zo'n stelling kan ik niet begrijpen. Tenzij dat het een mosselachtige stelling is van een weinig principiële would-be republikein. D�*n kan ik deze stelling wel begrijpen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De steun aan de Oranjes kalft elk decennium af. U wilt dat niet inzien. Jongeren interesseert die niet meer zo en zijn ook niet zo betrokken met dat koningshuis. En tercht. Ook al doet het establishment er alles aan om de jonge kindertjes in de scholen te betrekken door allerlei oranjemanifestaties te organiseren zodat ze met oranjevlagjes kunnen zwaaien.

U heeft het mis. Maar ook al zou u gelijk hebben: Nou én? De wereld vergaat niet als wij van monarchie republiek worden of vice versa. Ik heb u wat geprobeerd uit te leggen. Daar kunt u naar luisteren, of niet. Maar zo niet, blijf dan niet bezig uw domheid te etaleren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Overal ben ik een republikein, behalve in Nederland'.

Neen, zo'n stelling kan ik niet begrijpen. Tenzij dat het een mosselachtige stelling is van een weinig principiële would-be republikein. D�*n kan ik deze stelling wel begrijpen.

Vervang dan Nederland door België, dan krijg je een uitspraak die door heel wat (linkse) Belgicistische politici gehanteerd wordt.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

System, u doet exact hetzelfde. jOOSt is als republikein bereid onder bepaalde voorwaarden een monarchie te accepteren. U doet hetzelfde maar zijn voorwaarden zijn beter.

Er zijn hoegenaamd geen goede voorwaarden die hoe dan ook gelinkt kunnen worden aan eender welke monarchie.

[Hertog van Gelre]

[quote=system;3404232]

Er zijn hoegenaamd geen goede voorwaarden die hoe dan ook gelinkt kunnen worden aan eender welke monarchie.

Uw dubbelganger zei nochtans dit:

als een meerderheid in een democratie toch een monarchie wil dan moet men dat respecteren als republikeins democraat. Daar kan men niet buiten. En dan kan men zeggen: ja goed, indien de meerderheid dat toch wenst, maak er dan een louter protocolaire functie van.

Uw voorwaarde is dus een protocolaire functie voor de monarch.

[system]

[quote=Hertog van Gelre;3404264]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw dubbelganger zei nochtans dit:

Uw voorwaarde is dus een protocolaire functie voor de monarch.

Mijn voorwaarde is dit niet. Ik moet me neerleggen bij de meerderheid. Mijn doel is het afschaffen van heel dat koninklijk circus. Niet omdat ik iets tegen deze mensen persoonlijk heb, maar omdat het anachronistisch is. Bovendien onderhoudt men een hele bevoorrecht klasse die:
-die zelf mateloos rijk zijn en zich voortdurend verrijken.
-die geen enkele recht hebben op deze privilegies.
-die wij met onze zuurverdiende centen moeten onderhouden.
-die volstrekt overbodig en nutteloos zijn.


Overigens, het is niet omdat de meerderheid dit wenst dat dit goed is.

De meerderheid stond ook achter Hitler na zijn overwinning op Polen en Frankrijk. Maar daarom had deze Duitse meerderheid nog niet gelijk.

Wel is het zo, dat indien men de spelregels van de democratie correct speelt, dat men natuurlijk de wens van de meerderheid moet aanvaarden, voorzover natuurlijk fundamentele principes inzake mensenrechten en zo niet geschonden worden. Maar dat is hier niet ter sprake.

[Hertog van Gelre]

[quote=system;3404280]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mijn voorwaarde is dit niet. Ik moet me neerleggen bij de meerderheid. Mijn doel is het afschaffen van heel dat koninklijk circus. Niet omdat ik iets tegen deze mensen persoonlijk heb, maar omdat het anachronistisch is. Bovendien onderhoudt men een hele bevoorrecht klasse die:
-die zelf mateloos rijk zijn en zich voortdurend verrijken.
-die geen enkele recht hebben op deze privilegies.
-die wij met onze zuurverdiende centen moeten onderhouden.
-die volstrekt overbodig en nutteloos zijn.


Overigens, het is niet omdat de meerderheid dit wenst dat dit goed is.

De meerderheid stond ook achter Hitler na zijn overwinning op Polen en Frankrijk. Maar daarom had deze Duitse meerderheid nog niet gelijk.

Wel is het zo, dat indien men de spelregels van de democratie correct speelt, dat men natuurlijk de wens van de meerderheid moet aanvaarden, voorzover natuurlijk fundamentele principes inzake mensenrechten en zo niet geschonden worden. Maar dat is hier niet ter sprake.

Pfft. jOOSt zal niet anders over de monarchie denken dan u, tóch veegt u hém de mantel uit. Hij is bereid i.v.m. de hereniging een monarchie te accepteren. U bent ook bereid een monarchie te accepteren zolang die louter protocolair is.
Uw kritiek op jOOSt is onterecht, misplaatst en hypocriet.

[system]

[quote=Hertog van Gelre;3404287]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pfft. jOOSt zal niet anders over de monarchie denken dan u, tóch veegt u hém de mantel uit.

Dat hij dan niet zegt dat hij 'overal republikein is, behalve in Nederland'. Wat een wartaal.