Le Soir & Serge : 'In elke Vlaams nationalist sluimert een crimineel en nazist' - Pagina 13

Fallen Angel · 14 november 2008, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

On topic: het gaat hier nog altijd over de bewoordingen van BDW. Daar zie ik geen beledigend karakter in. En zeker geen aanleiding tot laster en eerroof.

Mja als u moederskindje genoemd worden niet erg vindt......

Ps: Iets zegt mij dat u op uw achterste poten zou staan moest Maingain zo'n uitspraak over de Vlamingen doen.

Hier doet hij het met Leterme:
http://peteraspeslagh.be/peterlog/tag/olivier-maingain/

Fallen Angel · 14 november 2008, 17:15

Het VB ziet vuile (terecht of onterecht) trouwens ook als een belediging:

http://www.hln.be/hln/nl/957/home/ar...-agenten.dhtml

Citaat:

In een brief aan CGKR-voorzitter Jozef De Witte stellen de Vlaams Belang-voorzitter en de fractieleider in het Vlaams parlement dat ze, terwijl ze werden weggeleid, meermaals de belediging 'vuile Vlaminganten' naar het hoofd geslingerd kregen.

Zwartengeel · 14 november 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja als u moederskindje genoemd worden niet erg vindt......

Ps: Iets zegt mij dat u op uw achterste poten zou staan moest Maingain zo'n uitspraak over de Vlamingen doen.

Hier doet hij het met Leterme:
http://peteraspeslagh.be/peterlog/tag/olivier-maingain/

BDW heeft het woord 'moederskindje' in dat interview niet letterlijk gebruikt. Dat is de interpretatie die jij eraan geeft. Maingain daarentegen gebruikte het woord 'autist' wel letterlijk. Zonder enige nuance. Indien Maingain bijvoorbeeld gezegd had dat Leterme 'in zijn eigen denkwereld leeft en er met hem geen communicatie mogelijk is', dan was er aan die uitspraak niets verkeerd geweest.

Fallen Angel · 14 november 2008, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Indien Maingain bijvoorbeeld gezegd had dat Leterme 'in zijn eigen denkwereld leeft en er met hem geen communicatie mogelijk is', dan was er aan die uitspraak niets verkeerd geweest.

Euh jawel. Dit is nog steeds een beschuldiging.

Hallebarde · 14 november 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoeveel keer heeft hij ontslag willen nemen om vanonder die keuze uit te kruipen?

Louter voor de show : één maal (wetend dat de koning het zou weigeren te aanvaarden)

In realiteit : nul maal.

Fallen Angel · 14 november 2008, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Louter voor de show : één maal (wetend dat de koning het zou weigeren te aanvaarden)

In realiteit : nul maal.

Euh nee dat was niet de reden.
Hij wou wel degelijk ontslag nemen.
De koning heeft dit geweigerd omdat het land bij ontslag meteen terug in een crisis zat.
Het hele circus van informateur, formateur, etc zou terug begonnen zijn.

Hallebarde · 14 november 2008, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Euh nee dat was niet de reden.

O nee ? Hoe weet u dat ?

Uw beginstelling was, kort gezegd : Leterme is een Vlaamsnationalist.

Leterme is absoluut geen Vlaamsnationalist : hij is dat nooit geweest, en hij zal het nooit worden. Anders zat hij in een andere partij dan de CD&V.

Leterme is een tsjeef, en bij de tsjeven zijn er GEEN Vlaamsnationalisten, zoals elkeen weet. De enige die er ooit in die richting neigde (en dan nog), was Vandenbrande.

Mij zal het overigens een zorg wezen wat Leterme al dan niet is. Zelfs al ware hij een Vlaamsnationalist (quod non) : hij is volstrekt onbekwaam. D�*t zegt mij voldoende.

Zwartengeel · 14 november 2008, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Euh jawel. Dit is nog steeds een beschuldiging.

Maar er worden geen beledigende termen gebruikt. Een beschuldiging hoeft niet per definitie een beledigend karakter te hebben.

UFSIA · 14 november 2008, 20:20

Fallen Angel stelt dus dat Flaminganten de Walen uitmaken voor "mestkevers" ...
hij tracht dit te doen adh van een veralgemening en desinformatie.

Ik geef toe dat VB'ers beledigend doen, maar die maken alles en iedereen uit - dat is hun charme. Als je niemand uitmaakt behalve één groep dan kan je stellen dat ze "racistisch" zijn tegen die groep, VB echter maakt zonder onderscheid IEDEREEN uit, dat is dus geen "racisme" maar de bedrijfscultuur in die partij en volgens mij doet nva dit niet. Het "mestkevers" van 't VB was trouwens niet tegen de Walen gericht maar tegen de toenmalige Agalevers onder ons.

Aldus Fallen Angel maken nva'ers de walen ook uit voor "mestkevers". Om dit te trachten vol te houden haalt hij er zelfs een onvolledig geciteerd tekstje bij en tracht het in de mond van nva'ers te leggen. Hij slaagt er in een linkje te posten naar de nva-site, maar kan 't "helaas" niet openen. Spijtig dat bleek - na het toch openen ervan - dat dit geen nva standpunt was. Maar wat maakt 't uit ? Na een weerlegde poging tot manipulatie gaan we gewoon verder : en toch hebben de nva'ers ...
Dit wordt dan gevolgd door een weeral niet echt beledigend citaat uit een gesprek dat weeral niet volledig werd weergegeven om het citaatje erger te doen lijken dan 't in werkelijkheid was.

Dat noem ik niet echt een sterk betoog : je geeft een "citaat", na analyse geef je zelf toe dat je verkeerd was en zonder je eigen stelling bij te sturen haal je er een nieuw onvolledig citaat bij om je punt te maken. Ik zou persoonlijk toch verwacht hebben dat als de nva'ers echt zo beledigend waren, je er wel meer en betere citaten voor gevonden zou hebben. Mij lijkt 't dat je al moeite had dit ene dingetje te vinden.

Met andere woorden : ik herhaal mijn stelling uit bericht 213 :

Ik daag je uit : zoek me eens zulke beledigingen, uitgaande van het nva tegen de walen, ik denk dat je ze niet zal vinden. Op nva wordt geschoten ja, maar omgekeerd ?

Komaan Fallen, je kan mijns inziens twee dingen doen :

1.geef ons eens een paar sterkere argumenten, zoals een donderpreek
van Geert Bourgeois die de Walen voor luie profiteurs uitmaakt, een De
Wever die alle PS'ers uitmaakt voor zwijnen, een oproep van Demesmaeker
om alle Walen te vergassen, zoiets.

2. Geef toe dat 't Nva helemaal niet zo beledigend is als je tot nu toe
trachtte te beweren dat ze zouden zijn. Dat dit toch beschaafde lieden
zijn die 't niet slecht voor hebben met de Walen en dat je verkeerd was
over hen.

mvg. sint ignacius

voetnota

uit bericht 213 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

- die "mestkevers" waren geen woorden gericht tegen de Walen, wel de woorden van een belgisch gezinde vlaming tegen een andere vlaamse partij. Dat was dus geen anti-waalse houding, wel integendeel.

uit bericht 214 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De meest bekende quote over "mestkevers" is idd die van De Gucht.
Maar een aantal Vlaams-Nationalisten hebben die woorden ook in de mond genomen over Walen.

Uit bericht 221 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Op de site van de nva staat er volgens google een verwijzing naar waalse mestkevers, maar om de een of andere reden blokeert google deze site voor virussen:
http://www.google.be/search?hl=nl&cl...G=Zoeken&meta=
http://www.google.be/search?hl=nl&cl...G=Zoeken&meta=.

Uit bericht 226 : Zwart en geel verduidelijkt dat dit geen uitspraak van nva is richting Walen, wel van de blokkers.

Citaat:

Ik had tot 2 jaar geleden ook sympathie voor het Blok omwille van hun Vlaams -nationalisme...maar ik hoorde er bijna constant gekakel over 'makakken', 'Waalse luizen', 'Groene mestkevers', 'Gele spleetogen', 'Joodse luizen -en vlooienverspreiders' en nog van dat fraais.

Uit bericht 229 : Fallen Angel geeft toe :

Citaat:

Ik had eerst iets anders voor.
Ik dacht dat De Wever de Walen ook mestkevers had genoemd.

Blijkbaar heeft De Wever de VB'ers een 'mesthoop' van kiezers genoemd.
http://www.youtube.com/watch?v=Cxt75DxA_es

Was dus niet tegen de Walen gericht. (daarom dat ik het niet terugvond)

Fallen Angel · 14 november 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Fallen Angel stelt dus dat Flaminganten de Walen uitmaken voor "mestkevers" ...
hij tracht dit te doen adh van een veralgemening en desinformatie.

Ik geef toe dat VB'ers beledigend doen, maar die maken alles en iedereen uit - dat is hun charme. Als je niemand uitmaakt behalve één groep dan kan je stellen dat ze "racistisch" zijn tegen die groep, VB echter maakt zonder onderscheid IEDEREEN uit, dat is dus geen "racisme" maar de bedrijfscultuur in die partij en volgens mij doet nva dit niet. Het "mestkevers" van 't VB was trouwens niet tegen de Walen gericht maar tegen de toenmalige Agalevers onder ons.

Aldus Fallen Angel maken nva'ers de walen ook uit voor "mestkevers". Om dit te trachten vol te houden haalt hij er zelfs een onvolledig geciteerd tekstje bij en tracht het in de mond van nva'ers te leggen. Hij slaagt er in een linkje te posten naar de nva-site, maar kan 't "helaas" niet openen. Spijtig dat bleek - na het toch openen ervan - dat dit geen nva standpunt was. Maar wat maakt 't uit ? Na een weerlegde poging tot manipulatie gaan we gewoon verder : en toch hebben de nva'ers ...
Dit wordt dan gevolgd door een weeral niet echt beledigend citaat uit een gesprek dat weeral niet volledig werd weergegeven om het citaatje erger te doen lijken dan 't in werkelijkheid was.

Dat noem ik niet echt een sterk betoog : je geeft een "citaat", na analyse geef je zelf toe dat je verkeerd was en zonder je eigen stelling bij te sturen haal je er een nieuw onvolledig citaat bij om je punt te maken. Ik zou persoonlijk toch verwacht hebben dat als de nva'ers echt zo beledigend waren, je er wel meer en betere citaten voor gevonden zou hebben. Mij lijkt 't dat je al moeite had dit ene dingetje te vinden.

Met andere woorden : ik herhaal mijn stelling uit bericht 213 :

Ik daag je uit : zoek me eens zulke beledigingen, uitgaande van het nva tegen de walen, ik denk dat je ze niet zal vinden. Op nva wordt geschoten ja, maar omgekeerd ?

Komaan Fallen, je kan mijns inziens twee dingen doen :

1.geef ons eens een paar sterkere argumenten, zoals een donderpreek
van Geert Bourgeois die de Walen voor luie profiteurs uitmaakt, een De
Wever die alle PS'ers uitmaakt voor zwijnen, een oproep van Demesmaeker
om alle Walen te vergassen, zoiets.

2. Geef toe dat 't Nva helemaal niet zo beledigend is als je tot nu toe
trachtte te beweren dat ze zouden zijn. Dat dit toch beschaafde lieden
zijn die 't niet slecht voor hebben met de Walen en dat je verkeerd was
over hen.

mvg. sint ignacius

voetnota

uit bericht 213 :

uit bericht 214 :

Uit bericht 221 :

Uit bericht 226 : Zwart en geel verduidelijkt dat dit geen uitspraak van nva is richting Walen, wel van de blokkers.

Uit bericht 229 : Fallen Angel geeft toe :

Bravo u hebt mij op een foutje betrapt.
Bart De Wever noemde het VB een mesthoop en niet de Walen.
U kunt vanavond gaan vieren.

Ps: mijn on-topic posts aangaande "vlaams nationalisten" en "collaboratie" negeert u mooi.

Collaborateurs kunnen blijkbaar moeilijk hun fouten toegeven

Fallen Angel · 14 november 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Hoe je het ook draait of keert :

Flaminganten gaan niet op zulke flagrante bewoordingen over op beledigingen, de meesten hebben meer empathisch vermogen dan dat ( veelal omdat ze vaak zelf 't slachtoffer van beledigingen zijn ). Op flaminganten wordt geschoten , ze schieten niet. Ik daag je uit : zoek me eens zulke beledigingen, uitgaande van het nva tegen de walen, ik denk dat je ze niet zal vinden. Op nva wordt geschoten ja, maar omgekeerd ?

mvg. sint ignacius

Trouwens UFSIA ben jij bereid om je foutje toe te geven?
Dacht het niet

http://www.youtube.com/watch?v=Cxt75DxA_es

E. Gidius · 14 november 2008, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bravo u hebt mij op een foutje betrapt.

Geen foutje, mijn beste. Het miniscule voorbeeldje dat u opdook is op grandioze wijze onderuit gehaald, ondermeer door u zelf, en u vindt er geen nieuw.

Citaat:

Bart De Wever noemde het VB een mesthoop en niet de Walen.
U kunt vanavond gaan vieren.

U daarentegen heeft hard werk voor de boeg: uw ongefundeerde beschuldiging (laster, eerroof) staven dat de flaminganten de Walen uitmaken voor mestkevers (en dat de NVA dus de haatspeech van Le Soir verdiend heeft).

U kan ook proberen aan te tonen dat dhr. Leterme, eigenaar van de "intellectuele onbekwaamheid" uitspraak, een notoir flamingant en/of NVA-er is. En dat u dus niet alleen de klok heeft horen luiden maar ook weet waar de klepel hangt.

Citaat:

Ps: mijn on-topic posts aangaande "vlaams nationalisten" en "collaboratie" negeert u mooi.

Collaborateurs kunnen blijkbaar moeilijk hun fouten toegeven

En dat heeft wat met uw pijnlijke afgang te maken?

Een goede raad: zorg dat u bewijsjes en echte citaatjes achter de hand heeft als u nog eens de nood voelt om eerbare mensen die een ander gedacht hebben dan het uwe te beschuldigen.

Fallen Angel · 14 november 2008, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Geen foutje, mijn beste. Het miniscule voorbeeldje dat u opdook is op grandioze wijze onderuit gehaald, ondermeer door u zelf, en u vindt er geen nieuw.

U daarentegen heeft hard werk voor de boeg: uw ongefundeerde beschuldiging (laster, eerroof) staven dat de flaminganten de Walen uitmaken voor mestkevers (en dat de NVA dus de haatspeech van Le Soir verdiend heeft).

U kan ook proberen aan te tonen dat dhr. Leterme, eigenaar van de "intellectuele onbekwaamheid" uitspraak, een notoir flamingant en/of NVA-er is. En dat u dus niet alleen de klok heeft horen luiden maar ook weet waar de klepel hangt.

En dat heeft wat met uw pijnlijke afgang te maken?

Een goede raad: zorg dat u bewijsjes en echte citaatjes achter de hand heeft als u nog eens de nood voelt om eerbare mensen die een ander gedacht hebben dan het uwe te beschuldigen.

Moet je tegenwoordig al een dubbelnick maken om je foutje toe te geven:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251
Niet erg eervol he

E. Gidius · 14 november 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Moet je tegenwoordig al een dubbelnick maken om je foutje toe te geven:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251
Niet erg eervol he

Allé hop, weer aan de studie: staaf uw beschuldiging (laster, eerroof) dat de NVA de Walen uitmaakt.

Fallen Angel · 14 november 2008, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Allé hop, weer aan de studie: staaf uw beschuldiging (laster, eerroof) dat de NVA de Walen uitmaakt.

U zegt duidelijk in uw stelling dat Flaminganten niet schelden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Flaminganten gaan niet op zulke flagrante bewoordingen over op beledigingen, de meesten hebben meer empathisch vermogen dan dat ( veelal omdat ze vaak zelf 't slachtoffer van beledigingen zijn ).

Mijn link naar die video bewijst het tegendeel

U geeft uw ongelijk niet toe................

E. Gidius · 14 november 2008, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U zegt duidelijk in uw stelling dat Flaminganten niet schelden.

Nog geen drie maand op het forum en al een reputatie voor ongefundeerde beschuldigingen...

Citaat:

Mijn link naar die video bewijst het tegendeel

Kan je even bij de les blijven? Hoe bewijst die link dat de NVA de Walen mestkevers en intellectueel onbekwaam noemt?

Citaat:

U geeft uw ongelijk niet toe................

Welk ongelijk, brave jongen?

Fallen Angel · 14 november 2008, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nog geen drie maand op het forum en al een reputatie voor ongefundeerde beschuldigingen...

Kan je even bij de les blijven? Hoe bewijst die link dat de NVA de Walen mestkevers en intellectueel onbekwaam noemt?

Welk ongelijk, brave jongen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251

1 dag op het forum en al zijn ongelijk niet kunnen toegeven.
Wat zegt dat over u...............................

E. Gidius · 14 november 2008, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=251

Alweer een ongefundeerde beschuldiging. Je weegt te licht, omhooggevallen engeltje.

Fallen Angel · 14 november 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alweer een ongefundeerde beschuldiging. Je weegt te licht, omhooggevallen engeltje.

Mooie argumentatie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Citaat:

An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man", "argument against the man") consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the person making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Citaat:

Appeal to ridicule, also called the Horse Laugh[1], is a logical fallacy which presents the opponent's argument in a way that appears ridiculous, often to the extent of creating a straw man of the actual argument.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion

Citaat:

Appeal to emotion is a fallacy which uses the manipulation of the recipient's emotions, rather than valid logic, to win an argument. This kind of appeal to emotion is a type of red herring and encompasses several logical fallacies,

Je mag nog altijd op mijn post reageren

Fallen Angel · 14 november 2008, 22:16

Maar terug on topic:

Een mooie foto van Bert Eriksson (voorganger van Karel Dillen):

14 november 2008, 22:16	#260
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Maar terug on topic: Een mooie foto van Bert Eriksson (voorganger van Karel Dillen): __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).