explosieven gevonden in puin WTC-torens

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, goed wetende dat van elke bom spul overblijft, primer kapkes, springkoord, residu van de springstof, kleur van de vlam, kleur van de rook enz...



Om even terug te komen op het lange epistel van vorige pagina,

Waarom 4 of 5 ingenieurs vermoorden door 3 airliners op te blazen en er meteen 2 gebouwen mee tegen de grond te laten kwakken,

Dat is meer dan met nen bazooka op een mug schieten , ... niet ?

een overvalleke op ne liquor store waar ze toevalig aanwezig waren was niet discreet genoeg neem ik aan, ...

Inderdaad, van overkill gesproken. Ge moet niet vragen wat ze gaan doen als ze 10 ingenieurs moeten hebben : BAF, heel NY weggevaagd...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Normaal gezien gaat daar een serieuze voorstudie aan vooraf, ...

Het heeft allemaal te maken met stabiliteit en het bepalen van de valrichting, ...

Het kan best zijn dat ze eerst een deel van de top opblazen gevolg door een fractie later de basis en bv, nog een fractie later pijlers in het midden, , gewoon om ervoor te zorgen dat niet half de stad onder het puin ligt.

Springladingen aanbrengen is verder een serieus werkje, vaak moet er geboord worden en moeten er kilometers draad getrokken worden, trage lont, electriciteitsdraad enz...


Als je een truck vol kunstmest voor de deur zet en die laat ontploffen heb je gewoon geen idee wat het effect gaat zijn.

Je kan een krater hebben tot op metro niveau, maar je kan net zo goed de halve voorgevel eruitblazen , maar als je net die ene draagbalk aan gruzels blaast kan het halve gebouw op uw kop terechtkomen.

Maar een gebouw laten inzakken door enkel de top op te blazen, is dat al eens gebeurd? Of waren WTC 1 en 2 de eerste (gelukte) pogingen?

Je spreekt ook van draad: volgens mij gebeuren detonaties inderdaad nog altijd niet wireless. Weet je daar iets meer over (want het detoneren van WTC7 veronderstelt toch kilometers draad, veronderstel ik, en volgens mij gaan de believers ervan uit dat die detonatie draadloos is gebeurd).

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Bristow,
Wat heeft dit met respect te maken?
Iedereen is minstens een beetje lemming!
Wij moeten de mensen aan het denken zetten ... Iedereen moet zijn/haar waarheid zien te vinden en als het kan liefst met een beetje afstand van wat de massa-media ons tracht te doen slikken. En dit is niet enkel van toepassing voor het 9-11 verhaal ... Ref. Tsoenami 12-12, waar (opnieuw) de media er in slaagt om miljoenen mensen te mobiliseren in het schenken van in totaal (Europa) astronomische bedragen ... no media no money

Wel als het u gerust kan stellen ik heb niks gegeven !

trouwens unicief wou mijn geld toch niet, !

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Maar een gebouw laten inzakken door enkel de top op te blazen, is dat al eens gebeurd? Of waren WTC 1 en 2 de eerste (gelukte) pogingen?

Je spreekt ook van draad: volgens mij gebeuren detonaties inderdaad nog altijd niet wireless. Weet je daar iets meer over (want het detoneren van WTC7 veronderstelt toch kilometers draad, veronderstel ik, en volgens mij gaan de believers ervan uit dat die detonatie draadloos is gebeurd).

Draadloos is perfect mogelijk, denk maar aan bomgsm's. Maar dan nog heb je residu van de explosieven die worden verspreid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Praha, met deze logica wordt elke gebeurtenis totaal onwaarschijnlijk.

Wat is de kans dat net 1000 personen die ik één voor één benoem volgend jaar bij verkeersongevallen zullen sterven? Quasi nihil.

Wat is de kans dat er in België 1000 personen volgend jaar bij verkeersongevallen zullen sterven? +/- 100%.

Om te weten of die vier zelfmoorden (indien ze waargebeurd zijn) statistisch onwaarschijnlijk zijn, moet je toch een populatie bepalen?
Als de populatie net die 4 personen is, tja, dan klopt de berekening. Maar dan is, zoals gezegd, elke gebeurtenis onwaarschijnlijk.

pwwwffff hier begrijp ik je echt niet, Bristow
die eerste twee voorbeeldjes van je kloppen als een bus

1) is quasi nihil juist omwille van 't feit dat je welgeteld een trekking doet op voorwaarde dat ze benoemd zijn
2) is net 100% juist owille van 't feit dat het je geen zier kan schelen wie die 1000 zullen zijn ( op voorwaarde natuurlijk dat er 1000 vallen dat jaar natuurlijk )

in het voorbeeldje van de kans op een zelfmoord, begrijp ik je niet goed, want de populatie is wel degelijk gekend, net gelijk de kans van een zelfmoord door statistische data ( niet geheel correct daar dit het verleden betreft maar voldoende correct )

al wat de kans vrij onbestaande zal maken is net het feit dat je die 4 gaat beschouwen/trekken
waarom nu die vier ? dat is vrij duidelijk dacht ik ze hebben namelijk één band : hun relatie met 't onderzoek van 9/11 en zovelen komen nu ook weer niet in aanmerking dacht ik op de gehele populatie mannen
je kan ook vier anderen beschouwen met een andere specifieke vrij unieke eigenschap
ik zeg maar zomaar wat : ze missen allemaal het topje van hun linkerpink
wat is de kans dan ? inderdaad ook nihil
als je echter vraagt wat de kans is dat vier willekeurige mannen met overigens totaal geen dezelfde gemeenschappelijke eigenschap buiten het feit dat ze reeds ingedeeld zijn bij de totaalpopulatie mannen dat jaar zelfmoord zullen plegen dan is dat : 100% er zullen er 4 zijn dat jaar

alles hangt dus af van de vraagstelling, de verdere redenering echter is juist

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, goed wetende dat van elke bom spul overblijft, primer kapkes, springkoord, residu van de springstof, kleur van de vlam, kleur van de rook enz ...

D[font=Arial]e hele controverse tussen bommen of gesmolten staal kan eigenlijk heel snel worden opgelost. Een eenvoudig onderzoek van de stalen restanten in het puin leert ons onmiddellijk of er zich explosieven bevonden in de torens of niet. Juist toch?[/font]

[font=Arial]W[/font][font=Arial]el, raar maar waar, hou jullie adem in ... dit onderzoek zal nooit uitgevoerd worden. “Man van het jaar 2004” volgens Time Magazine, New Yorks burgemeester Rudy Giuliani, heeft er voor gezorgd dat het staal massaal is weggevoerd en gerecycleerd alvorens enig onderzoek kon worden uitgevoerd. Een groot deel werd gerecycleerd in Amerika door Metals Management, een bedrijf uit New York met aan het hoofd de Joodse directeur Alan Ratner. Een deel van het staal is ook verkocht aan Indië en China. China Radio International meldde: “New York's Metals Management is één van de bedrijven die het staal verwerkt van het megaproject dat Ground Zero dient op te kuisen. Het bedrijf zegt ongeveer 70,000 ton scrap te hebben gerecupereerd uit de WTC torens.”[/font]

[font=Arial]Stel U voor, het grootste onderzoek allertijden naar de grootste terroristische aanval allertijden heeft geen toegang tot één van de meest belangrijke bewijzen, het staal. Op het moment wanneer Heilige Rudy en Recycleerder Ratner de bewijzen aan het vernietigen waren, kloegen veel experst niet alleen over de effectieve recylage, maar ook over het feit dat de regering en overheidsdiensten een verstikkende controle uitoefenden op het aan de gang zijnde onderzoek[/font]

[font=Arial]Op 25 december 2001 schreef de New York Times een verslag over de fustraties van de onderzoekers: “Interviews met een handvol leden van het onderzoeksteam, waaronder enkelen van de meest gerespecteerde ingenieurs in Amerika, maakten duidelijk dat er heel veel klachten waren in verband met bureaucratische restricties die hen weerhielden om getuigen te ondervragen, Ground Zero zelf te bezoeken, telefoongespreken naar politie en brandweer te herbeluisteren, ...”[/font]

[font=Arial]Bill Manning, schrijver voor het 125 jaar oude “Fire Engineering magazine”, merkte een opmerkelijk verschil tussen de onderzoeken rond WTC en andere grote brandonderzoeken in de geschiedenis van New York. Manning schreef: “Hebben ze de deuren van de Triangle Shirtwaist brand geëlimineerd? Hebben ze de gasflessen van de brand in The happy land social club uit de weggeruimd? Nochtans is dit net wat ze aan het doen zijn met de bewijslast van het World Trade Center. De vernietiging van bewijsmateriaal dient onmiddellijk te worden gestopt!”[/font]

[font=Arial]Een onderzoeker, die onbekend wenste te blijven, verwoordde het als volgt in de New York Times: “Men heeft zowat het ‘dream team’ samengesteld, gebruik makend van de beste ingenieurs, maar onze handen zijn gebonden. Leden zijn bedreigd met ontslag indien informatie zou worden doorgespeeld aan de pers.”[/font]

[font=Arial]Een verslag in de NY Times maakte een interessante kleine openbaring over Heilige Rudy: “Officials in het stadhuis weigerden gedurende 3 dagen te antwoorden op geschreven en gesproken aanvragen in verband met de snelle recycleerprocedure.”[/font]

[font=Arial]Is het de verklaring dat de WTC torens zijn ingestort op basis van gesmolten staal dan een een monstrueuze leugen?[/font]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ok. Geen probleem.
Maar we gaan nooit ergens raken als je blijft duizenden puzzelstukjes posten.
Wil je een keer klaar en duidelijk in één korte paragraaf
schrijven wat eigenlijk de kern van je verhaal is.
En dat dan staven met laat ons zeggen de zeven sterkste argumenten die je kan vinden in die duizenden stukjes.

Neen, gaat niet. Want als ik kort moet analyseren staan jullie hier weer te zagen voor bewijzen. Ik post gewoon de FEITEN.
Maak er zelf van wat je wil.
En please, geef eens een antwoord op sommige van de vragen die ik stel.
Want volgens jullie zij alle antwoorden te vinden in de officiële versie.

Vervolg vorige post:
(SORRY hoor , maar het forum weigerde (weeral) een lange post te aanvaarden. Door de problemen zijn sommige quotes hieronder dubbel geplaatst, maar ga deze nu niet meer aanpassen)

Sibel Edmonds is hired as a Middle Eastern languages translator for the FBI. As she later tells CBS's 60 Minutes, she immediately encounters a pattern of deliberate failure in her translation department. Her boss says, “Let the documents pile up so we can show it and say that we need more translators and expand the department.” She claims that if she wasn't slowing down enough, her supervisor would delete her work. Meanwhile, FBI agents working on the 9/11 investigation would call and ask for urgently needed translations. Senator Charles Grassley (R) says of her charges, “She's credible and the reason I feel she's very credible is because people within the FBI have corroborated a lot of her story.” He points out that the speed of such translation might make the difference between a terrorist bombing succeeding or failing. [CBS, 10/25/02, New York Post, 10/26/02] In January 2002, FBI officials tell government auditors that translator shortages have resulted in “the accumulation of thousands of hours of audio tapes and pages” of untranslated material. [Washington Post, 6/19/02] Edmonds has a whistleblower lawsuit against the FBI for these and other charges.

dat laatse is natuurlijk in geen enkele major newspaper vermeld.
Ze hebben dus een tekort aan vertalers en wat doet de overheid?

Nine Army linguists, including six trained to speak Arabic, are dismissed from the military's Defense Language Institute in Monterey, California, because they are gay. At the same time, the military claims it is facing a critical shortage of translators and interpreters for the war on terrorism (see September 10, 2001 (L) for an example of an Arabic translation that could have prevented the 9/11 attacks). [AP, 11/14/02] The Miami Herald comments: “The message is unmistakable: We find gay people more frightening than Osama bin Laden, whose stated goal is our destruction.” [Miami Herald 11/22/02]

Liegen, verdoezelen, vertragingsmaneuvers.... Allemaal opdat niets zou ontdekt worden.

A newspaper reveals that Atta kept an e-mail list so he could send out identical e-mails to everyone on the list. [Sun and Weekly Herald, 10/2/01, NBC 2, 4/24/02] What's intriguing is that several of the 40 or so names on the list appear to have been, or still are, employees of US defense contractors. [Online Journal 4/24/02]

British Prime Minister Tony Blair publicly presents a paper containing evidence that al-Qaeda is responsible for the 9/11 attacks. [Los Angeles Times, 10/5/01, see the paper here: Los Angeles Times, 10/4/01] Secretary of State Powell and other US officials had promised on September 23 that the US would present a paper containing such evidence. [Los Angeles Times, 9/24/01] But the US paper is never released.

Zo is het dus heel de tijd gegaan.
“Jaja, we hebben bewijs maar we gaan het jullie later wel tonen.

Apparently, the British paper is meant to serve as a substitute. [New Yorker, 5/27/02] In the speech, Blair claims, “One of bin Laden's closest lieutenants has said clearly that he helped with the planning of the September 11 attacks and admitted the involvement of the al-Qaeda organization” and that “there is other intelligence, we cannot disclose, of an even more direct nature indicating guilt” of al-Qaeda in the attacks. [CNN 10/4/01, Time, 10/5/01] There has been no confirmation or details since of these claims. Even though most of the evidence in the British paper comes from the US, pre-attack warnings, such as the August 6, 2001 memo to Bush “Bin Laden Determined to Strike in US,” are not included

Dit is dus wel echt hilarish!! Het “bewijs” van de VS komt uit een memo van vòòr 9/11!!!
Een memo nota bene waarvan Bush eerst een tijdlang heeft ontkent dat hij ‘m heeft gehad!!!

In fact, Blair's paper states, “incorrectly, that no such information had been available before the attacks: ‘After 11 September we learned that, not long before, bin Laden had indicated he was about to launch a major attack on America.’ ” [New Yorker 5/27/02]

Later heeft hij ook weer deze story veranderd en is Rice komen toegeven dat ze wel een memo heeft gehad maar dat hij ‘erg algemeen” was en geen “specifieke informatie” bevatte!!!
Oh ja, de inhoud van de memo blijft natuurlijk classified.

Deze is ook weer werkelijk hilarish.
De FBI doet alles om toch maar “bewijsmateriaal” voor hun versie te verzamelen.

On this day, Zeljko E., a Kosovar Serb, enters a Hamburg, Germany police station and says he wants to turn himself in. He tells the police that he has robbed a business and stolen piles of paper written in Arabic, with the hopes of selling them. A friend of his told him that they relate to the 9/11 attacks. The 44 pounds of papers are translated and prove to be a “treasure trove.” The documents come from Mamoun Darkazanli's files (see September 24, 2001), which appeared to be missing when police raided his apartment two days after 9/11. “It makes for a great story. A petty thief pilfers files containing critical information about the largest terrorist attack in history and dutifully turns them over to the police. But German agents do not buy this story for a minute; they suspect that some other secret service was trying to find a way of getting evidence into [their] hands. The question is, sewhose secret rvice? ” Some German investigators suggest the CIA was responsible; there are also reports that the FBI illegally monitored Darkazanli after 9/11. [Der Spiegel, 10/27/01, Chicago Tribune, 11/17/02, Inside 9-11: What Really Happened, 2/02, pp. 166-67]

Je vraagt jezelf, de FBI zou toch maar zo graag bewijzen aan het publiek dat al Qaida de daders zijn. Nochthans is dit zeer makkelijk. Al op 13 sept. hebben ze beweerd dat ze OVEDUIDELIJK bewijmateriaal hebben uit de videofootage van da veiligheidscamera’s op de 2 andere luchthavens. Waarom tonen ze die beelden dan niet aan het publiek?
Dan hebben ze hun bewijs. We zijn 2005 en die vermeende beelden van de kapers hebben we nog steeds niet gezien.
Vraag voor de lemmings. WAAROM tonen ze die beelden niet??????
Antwoord van Steve. Omdat op die beelden geen enkele kaper zal te zien zijn!!!!!!!

US Ambassador Wendy Chamberlin meets with the Pakistani oil minister. She is briefed on the gas pipeline project from Turkmenistan, across Afghanistan, to Pakistan, which appears to be revived “in view of recent geopolitical developments.” [Frontier Post, 10/10/01]

Telkens ik (al voor en tijdens de oorlog) melding maakte van de belangerijkheid van die pijplijn,werd ik gewoon uitgelachen.
Quotes als, “Onnozelaar, denk jij nu echt dat de VS oorlog voert om een pijplijn?” waren schering en inslag. Nochthans was geen enkele van de lemmings blijkbaar op de hoogte van de immense inspanningen die VS officials hebben geleverd tussen ’96 en 2001 om toch maar die pijplijn door Afghanistan te krijgen. Ik heb toen de boude voorspelling gedaan dat a) Osama niet gevonden zou worden, b) dat geen Taliban officials zouden worden opgepakt, c) dat na de oorlog de plannen voor de pijplijn eindelijk van start zouden gaan. Alle 3 zijn ze uitgekomen.

Wat vind één van ’s meest gerespecteerde Arabische journalisten van het 9/11 plan?

Mohammed Heikal, longtime Egyptian journalist, former government spokesman, and the “Arab world's foremost political commentator,”expresses disbelief that bin Laden and al-Qaeda could have conducted the 9/11 attack without the US knowing. “Bin Laden has been under surveillance for years: every telephone call was monitored and al-Qaeda has been penetrated by American intelligence, Pakistani intelligence, Saudi intelligence, Egyptian intelligence. They could not have kept secret an operation that required such a degree of organization and sophistication.” [Guardian 10/10/01]

Heikal mag dan wel een moslim zijn, hij heeft in z’n schrijfsels zich altijd als een fervent anti-bin Laden man opgesteld.


“Waarom horen we daar dan allemaal niks van in pers?” wordt wel eens opgeworpen door de lemmings.

The US government asks the major US TV networks to refrain from showing unedited video messages taped by Osama bin Laden. They agree. A Newsweek article is critical of the decision, pointing out “all but one [of these networks] are controlled by major conglomerates that have important pending business with the government.” The article openly questions if the media is “doing too much of the government's bidding” in reporting on 9/11. Says one expert, “I'm not saying that everything is a horrible paranoid fantasy, but my sense is there's an implicit quid pro quo here. The industry seems to be saying to the administration, ‘we're patriotic, we're supporting the war, we lost all of this advertising, now free us from [business] constraints.’ ” [Newsweek 10/13/01]

Noteer dat op 15 sept. Rice ook al had gevraagd geen beelden meer te tonen van de instortende torens. Ze zouden zogezegd té schokkend zijn voor de nabestaanden. Jaja.
Doe me een plezier en ga die (niet instorting) EXPLODERENDE Torens eens van nabij beschouwen op de foto’s die je vind op het web. De grote mediazenders hebben ze na 15 sept. ALLEMAAL van hun websites gehaald, maar gelukkig hadden sommigen die beelden al lang opgeslagen op hun pc. Alleen die foto’s bekijken BEWIJZEN uitdrukkelijk dat de Torens niet zijn ingestort onder hun eigen gewicht maar zijn geëxplodeerd.
Geen wonder dan men deze beelden uit het geheugen van de lemmings wilden wissen.

The Ashcroft-led Justice Department takes over all terrorist prosecutions from the US Attorneys office in New York which has had a highly successful track record in prosecuting terrorist cases connected to bin Laden. [New York Times, 10/11/01]

Onderzoeken overhevelen. Een bekend cover up fenomeen.

The government releases flight control transcripts of three of the four hijacked planes (see the transcripts here: [New York Times, 10/16/01 (B), New York Times, 10/16/01 (C), New York Times, 10/16/01 (D)]). Strangely, Flight 93 is left out. Yet even the three released transcripts are incomplete (for instance, Flight 77's ends at least 20 minutes before it crashes), and certain events that are part of the official story don't show up on these transcripts.

Wat hebben ze hier te verbergen??? Het bewijs dat vlucht 93 is neergehaald misschien?
Of hebben de lemmings hier een beter antwoord op? Want volgens hen zijn alle vragen toch al lang beantwoord door de officiële theorie.

Bush signs an Executive Order which limits public access to papers of all presidents since 1980. A 1978 law provided for the release of presidential papers 12 years after the president leaves office, so Reagan's papers would have been released next year. Reagan issued an order in 1989 that called for disclosure of most of his official papers 12 years after he left office but under the new executive order the papers can be kept secret even if the president in question wants them released. Bush Jr.'s father was Vice President during the Reagan administration. [Seattle Post-Intelligencer, 11/8/01] The Guardian notes that now Bush's “personal papers detailing the decision-making process in the current war on terrorism could remain secret in perpetuity.” [Guardian, 11/2/01] In March 2001, Bush signed a temporary orders delaying the release of these papers for 90 days, and then signed for another 90 day delay before signing this order making the change permanent.

Bush doet er dus ook alles aan dat het publiek NOOIT nog iets zal te weten komen.
Vraag aan de lemmings. Waarom doet hij dit?

The New Yorker points to evidence that the bin Laden family has generally not ostracized itself from bin Laden as is popularly believed (for instance, see [Newsweek, 10/15/01]), but retains close ties in some cases. The large bin Laden family owns and runs a $5 billion a year global corporation that includes the largest construction firm in the Islamic world. One counter-terrorism expert says, “There's obviously a lot of spin by the Saudi Binladin Group [the family corporation] to distinguish itself from Osama. I've been following the bin Ladens for years, and it's easy to say, ‘We disown him.’ Many in the family have. But blood is usually thicker than water.” The article notes that neither the bin Laden family nor the Saudi royal family have publicly denounced bin Laden since 9/11. [New Yorker 11/5/01]

De lemmings geloven natuurlijk het officiële verhaal dat de bin Laden familie en het Saudi koningshuis geen contact meer hebben met Osama. Dit is maar één van de talrijke voorbeelden dat dit een mythe is. (Osama was bvb ook op het huwelijk van z’n zus)

In a speech to the United Nations General Assembly, President Bush states: “We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty.” [White House 11/1/01]

Media-intimitadie van het zuiverste water.
Let us NEVER TOLERATE!!!!
Wat Bush hier doet herinnert me sterk aan de Katholieke kerk in vervlogen tijden. Het is VEBODEN om zelfstandig te denken.
Onze versie van de feiten is de ENIGE waarheid!! en jullie moeten die aanvaarden ZONDER tegenstrubbelen!!!! Hoe ONWAARSCHIJNLIJK en hoe ONGELOOFWAARDIG ons verhaal ook is, enkel WIJ hebben de waarheid in pacht en één ieder die onze waarheid niet aanvaard is een KETTER, een ANTI-PATRIOT!
En vanaf toen was het definitief gedaan in de pers met de officiële theorie in vraag te stellen.
Elke journalist die toen nog durfde kritiek te geven op de officiële versie werd ontslagen, als een gek of als een antipatriot bestempeld. En indien dit niet volstond, werd hij simpelweg geliquideerd.
En dan zijn hier nog steeds “Amerikaspecialisten” die de “kritische” media in de VS roemen.

Telegraph reporter Christina Lamb is arrested and expelled from Pakistan by the ISI. She had been investigating the connections between the ISI and the Taliban. Reporter Daniel Pearl's investigations into the ISI (see December 24, 2001-January 23, 2002) will later result in his death (see January 31, 2002). [Telegraph 11/11/01]

Pearl was de eerste in het lijstje die z’n onderzoek met de dood moest bekopen.
Zogezegd gekidnapt door moslimterroristen en daarna vermoord. De weduwe van Pearl heeft nochthans een heel andere versie klaar.


De politiestaat begint stilaan vorm te krijgen.
Na de Patriot Act dachten de meeste burgers dat dit wel de eerste en laatse vrijheidsberoving was die Bush zou doorvoeren. Hebben zij zich even vergist!!!
Tegen 2004 (Patriot Act 2) zouden 4 van de 10 amandementen ongedaan gemaakt zijn.
Geen enkele president heeft in de geschiedenis het aangedurfd te tornen aan deze bijna heilige amandementen, maar dat zal Bush worst wezen.

Bush issues an executive order authorizing the creation of military tribunals to try non-citizens ( de defenitie van een non-citizen is echter heel vaag en kan bij nader order eigenlijk gelden voor iedereen) alleged to be involved in international terrorism. The president will decide which defendants will be tried by military tribunals. Defense Secretary Rumsfeld will appoint each panel and set its rules and procedures, including the level of proof needed for a conviction. There is no provision for an appeal to US civil courts or international tribunals. Only the president or the secretary of defense has the authority to overturn a decision. [Washington Post, 11/14/01] Such military tribunals were in the Civil War and again in World War II. [CNN, 11/14/01] But experts say that while there is precedent, aspects of the order could be unconstitutional. [Los Angeles Times, 11/14/01] Additional procedural details are released in March 2002 that satisfy some critics, but others remain alarmed. [Los Angeles Times, 3/21/02, Village Voice, 3/25/02] The New York Times writes, “There is still no practical or legal justification for having the tribunals.” The tribunals “still constitute a separate, inferior system of justice, shielded from independent judicial review.” [New York Times, 3/22/02 (B)] A year after the order is issued, the Washington Post confirms that “the Bush administration is developing a parallel legal system in which terrorism suspects - US citizens and non-citizens alike—may be investigated, jailed, interrogated, tried and punished without legal protections guaranteed by the ordinary system.” [Washington Post 12/1/02]


For the first time, a major newspaper publishes an article strongly suggesting Flight 93 was shot down. The Philadelphia Daily News quotes numerous eyewitnesses who believe the plane was shot down. The FBI reported a half-ton piece of an engine was found “a considerable distance” from the main crash site. “That information is intriguing to shoot-down theory proponents, since the heat-seeking, air-to-air Sidewinder missiles aboard an F-16 would likely target one of the Boeing 757's two large engines.” The article concludes, “No one has fully explained why the plane went down, or what exactly happened during an eight-minute gap from the time all cell phone calls from the plane stopped and the time it crashed.” [Philadelphia Daily News 11/15/01]

Je ziet, nu zijn het enkel nog lokale kranten. In geen enkele van de major newspapers zou na de speech van Bush voor de VN nog vraagtekens geplaatst worden bij de officiële theorie.
Aangezien de FBI nooit een plausibele verklaring zou geven voor een 500 kilo wegend motorblok dat 2km van de crashside was verwijderd en andere schrootresten die op 18 km!!!!! van de crashsite werden gevonden, kunnen de lemmings misschien een verklaring voor dit mysterie geven. Want de officiële theorie beantwoordt toch al de vragen, hoor ik hier steeds.

De FBI onderneemt nog maar eens een poging een case bijeen te krijgen.

Hijacker Ziad Jarrah wrote a letter to his girlfriend shortly before 9/11, but made a mistake in the address, allowing investigators to find it around this time. He writes, “I did what I had to do, and you should be very proud of that… It is a great honor and you will see the result, and everyone will be celebrating.” [Observer, 11/18/01] Jarrah's relatives claim the letter is a fake designed to frame him, and that he wouldn't have mistaken the address of the woman he'd been dating for five years. [BBC, 11/19/01] At some point, part of Jarrah's passport was found in the wreckage of Flight 93. [CNN, 8/1/02] This image of the burnt passport has been released, which you can see here . However, it bears only a vague resemblance to other pictures of Jarrah.



En gaat ondertussen verder met het verdoezelen van bewijsmateriaal.

The FBI reveals that it knows what's on the Flight 93 black boxes (see September 13-14, 2001), but they won't release the transcript or audio recording. Families of the victims had requested to hear the cockpit voice recording, but the FBI says, “we do not believe that the horror captured on the cockpit voice recording will console them in any way.” [CNN, 12/21/01] Accuracy in Media immediately submits a Freedom of Information Act request to have the transcript released, but the FBI turns it down because a release “could reasonably be expected to interfere with enforcement proceedings.” The Philadelphia Daily News asks, “What enforcement proceedings?” and suggests the FBI may be covering up a shoot down of the plane. [Philadelphia Daily News 12/28/01

A newspaper reveals that Atta kept an e-mail list so he could send out identical e-mails to everyone on the list. [Sun and Weekly Herald, 10/2/01, NBC 2, 4/24/02] What's intriguing is that several of the 40 or so names on the list appear to have been, or still are, employees of US defense contractors. [Online Journal 4/24/02]

The New Yorker points to evidence that the bin Laden family has generally not ostracized itself from bin Laden as is popularly believed (for instance, see [Newsweek, 10/15/01]), but retains close ties in some cases. The large bin Laden family owns and runs a $5 billion a year global corporation that includes the largest construction firm in the Islamic world. One counter-terrorism expert says, “There's obviously a lot of spin by the Saudi Binladin Group [the family corporation] to distinguish itself from Osama. I've been following the bin Ladens for years, and it's easy to say, ‘We disown him.’ Many in the family have. But blood is usually thicker than water.” The article notes that neither the bin Laden family nor the Saudi royal family have publicly denounced bin Laden since 9/11. [New Yorker 11/5/01]

De lemmings geloven natuurlijk het officiële verhaal dat de bin Laden familie en het Saudi koningshuis geen contact meer hebben met Osama. Dit is maar één van de talrijke voorbeelden dat dit een mythe is. (Osama was bvb ook op het huwelijk van z’n zus)



Telegraph reporter Christina Lamb is arrested and expelled from Pakistan by the ISI. She had been investigating the connections between the ISI and the Taliban. Reporter Daniel Pearl's investigations into the ISI (see December 24, 2001-January 23, 2002) will later result in his death (see January 31, 2002). [Telegraph 11/11/01]

Pearl was de eerste in het lijstje die z’n onderzoek met de dood moest bekopen.
Zogezegd gekidnapt door moslimterroristen en daarna vermoord. De weduwe van Pearl heeft nochthans een heel andere versie klaar.
De politiestaat begint stilaan vorm te krijgen.
Na de Patriot Act dachten de meeste burgers dat dit wel de eerste en laatse vrijheidsberoving was die Bush zou doorvoeren. Hebben zij zich even vergist!!!
Tegen 2004 (Patriot Act 2) zouden 4 van de 10 amandementen ongedaan gemaakt zijn.
Geen enkel president heeft in de geschiedenis het aangedurfd te tornen aan deze bijna heilige amandementen.

For the first time, a major newspaper publishes an article strongly suggesting Flight 93 was shot down. The Philadelphia Daily News quotes numerous eyewitnesses who believe the plane was shot down. The FBI reported a half-ton piece of an engine was found “a considerable distance” from the main crash site. “That information is intriguing to shoot-down theory proponents, since the heat-seeking, air-to-air Sidewinder missiles aboard an F-16 would likely target one of the Boeing 757's two large engines.” The article concludes, “No one has fully explained why the plane went down, or what exactly happened during an eight-minute gap from the time all cell phone calls from the plane stopped and the time it crashed.” [Philadelphia Daily News 11/15/01]

Je ziet, nu zijn het enkel nog lokale kranten. In geen enkele van de major newspapers zou na de speech van Bush voor de VN nog vraagtekens geplaatst worden bij de officiële theorie.


Aangezien de FBI nooit een plausibele verklaring zou geven voor een 500 kilo wegend motorblok dat 2km van de crashside was verwijderd en andere schrootresten die op 18 km!!!!! van de crashsite werden gevonden, kunnen de lemmings misschien een verklaring voor dit mysterie geven. Want de officiële theorie beantwoordt toch al de vragen, hooor ik hier steeds.

De FBI onderneemt nog maar eens een poging een case bijeen te krijgen.

Hijacker Ziad Jarrah wrote a letter to his girlfriend shortly before 9/11, but made a mistake in the address, allowing investigators to find it around this time. He writes, “I did what I had to do, and you should be very proud of that… It is a great honor and you will see the result, and everyone will be celebrating.” [Observer, 11/18/01] Jarrah's relatives claim the letter is a fake designed to frame him, and that he wouldn't have mistaken the address of the woman he'd been dating for five years. [BBC, 11/19/01] At some point, part of Jarrah's passport was found in the wreckage of Flight 93. [CNN, 8/1/02] This image of the burnt passport has been released, which you can see here . However, it bears only a vague resemblance to other pictures of Jarrah.

En gaat ondertussen verder met het verdoezelen van bewijsmateriaal.

The FBI reveals that it knows what's on the Flight 93 black boxes (see September 13-14, 2001), but they won't release the transcript or audio recording. Families of the victims had requested to hear the cockpit voice recording, but the FBI says, “we do not believe that the horror captured on the cockpit voice recording will console them in any way.” [CNN, 12/21/01] Accuracy in Media immediately submits a Freedom of Information Act request to have the transcript released, but the FBI turns it down because a release “could reasonably be expected to interfere with enforcement proceedings.” The Philadelphia Daily News asks, “What enforcement proceedings?” and suggests the FBI may be covering up a shoot down of the plane. [Philadelphia Daily News 12/28/01










Sibel Edmonds is hired as a Middle Eastern languages translator for the FBI. As she later tells CBS's 60 Minutes, she immediately encounters a pattern of deliberate failure in her translation department. Her boss says, “Let the documents pile up so we can show it and say that we need more translators and expand the department.” She claims that if she wasn't slowing down enough, her supervisor would delete her work. Meanwhile, FBI agents working on the 9/11 investigation would call and ask for urgently needed translations. Senator Charles Grassley (R) says of her charges, “She's credible and the reason I feel she's very credible is because people within the FBI have corroborated a lot of her story.” He points out that the speed of such translation might make the difference between a terrorist bombing succeeding or failing. [CBS, 10/25/02, New York Post, 10/26/02] In January 2002, FBI officials tell government auditors that translator shortages have resulted in “the accumulation of thousands of hours of audio tapes and pages” of untranslated material. [Washington Post, 6/19/02] Edmonds has a whistleblower lawsuit against the FBI for these and other charges.

Ze hebben dus een tekort aan vertalers en wat doet de overheid?

Nine Army linguists, including six trained to speak Arabic, are dismissed from the military's Defense Language Institute in Monterey, California, because they are gay. At the same time, the military claims it is facing a critical shortage of translators and interpreters for the war on terrorism (see September 10, 2001 (L) for an example of an Arabic translation that could have prevented the 9/11 attacks). [AP, 11/14/02] The Miami Herald comments: “The message is unmistakable: We find gay people more frightening than Osama bin Laden, whose stated goal is our destruction.” [Miami Herald 11/22/02]

Liegen, verdoezelen, vertragingsmaneuvers.... Allemaal opdat niets zou ontdekt worden.

A newspaper reveals that Atta kept an e-mail list so he could send out identical e-mails to everyone on the list. [Sun and Weekly Herald, 10/2/01, NBC 2, 4/24/02] What's intriguing is that several of the 40 or so names on the list appear to have been, or still are, employees of US defense contractors. [Online Journal 4/24/02]

British Prime Minister Tony Blair publicly presents a paper containing evidence that al-Qaeda is responsible for the 9/11 attacks. [Los Angeles Times, 10/5/01, see the paper here: Los Angeles Times, 10/4/01] Secretary of State Powell and other US officials had promised on September 23 that the US would present a paper containing such evidence. [Los Angeles Times, 9/24/01] But the US paper is never released.

Zo is het dus heel de tijd gegaan.
“Jaja, we hebben bewijs maar we gaan het jullie later wel tonen.

Apparently, the British paper is meant to serve as a substitute. [New Yorker, 5/27/02] In the speech, Blair claims, “One of bin Laden's closest lieutenants has said clearly that he helped with the planning of the September 11 attacks and admitted the involvement of the al-Qaeda organization” and that “there is other intelligence, we cannot disclose, of an even more direct nature indicating guilt” of al-Qaeda in the attacks. [CNN 10/4/01, Time, 10/5/01] There has been no confirmation or details since of these claims. Even though most of the evidence in the British paper comes from the US, pre-attack warnings, such as the August 6, 2001 memo to Bush “Bin Laden Determined to Strike in US,” are not included

Dit is dus wel echt hilarish!! Het “bewijs” van de VS komt uit een memo van vòòr 9/11!!!
Een memo nota bene waarvan Bush eerst een tijdlang heeft ontkent dat hij ‘m heeft gehad!!!
In fact, Blair's paper states, “incorrectly, that no such information had been available before the attacks: ‘After 11 September we learned that, not long before, bin Laden had indicated he was about to launch a major attack on America.’ ” [New Yorker 5/27/02]

Later heeft hij ook weer deze story veranderd en is Rice komen toegeven dat ze wel een memo heeft gehad maar dat hij ‘erg algemeen” was en geen “specifieke informatie” bevatte!!!
Oh ja, de inhoud van de memo blijft natuurlijk classified.

Deze is ook weer werkelijk hilarish.
De FBI doet alles om toch maar “bewijsmateriaal” voor hun versie te verzamelen.

On this day, Zeljko E., a Kosovar Serb, enters a Hamburg, Germany police station and says he wants to turn himself in. He tells the police that he has robbed a business and stolen piles of paper written in Arabic, with the hopes of selling them. A friend of his told him that they relate to the 9/11 attacks. The 44 pounds of papers are translated and prove to be a “treasure trove.” The documents come from Mamoun Darkazanli's files (see September 24, 2001), which appeared to be missing when police raided his apartment two days after 9/11. “It makes for a great story. A petty thief pilfers files containing critical information about the largest terrorist attack in history and dutifully turns them over to the police. [But German] agents do not buy this story for a minute; they suspect that some other secret service was trying to find a way of getting evidence into [their] hands. The question is, whose secret service? ” Some German investigators suggest the CIA was responsible; there are also reports that the FBI illegally monitored Darkazanli after 9/11. [Der Spiegel, 10/27/01, Chicago Tribune, 11/17/02, Inside 9-11: What Really Happened, 2/02, pp. 166-67]

Je vraagt jezelf, de FBI zou toch maar zo graag bewijzen aan het publiek dat al Qaida de daders zijn. Nochthans is dit zeer makkelijk. Al op 13 sept. hebben ze beweerd dat ze OVEDUIDELIJK bewijmateriaal hebben uit de videofootage van da veiligheidscamera’s op de 2 andere luchthavens. Waarom tonen ze die beelden dan niet aan het publiek?
Dan hebben ze hun bewijs. We zijn 2005 en die vermeende beelden van de kapers hebben we nog steeds niet gezien.
Vraag voor de lemmings. WAAROM tonen ze die beelden niet??????
Antwoord van Steve. Omdat op die beelden geen enkele kaper zal te zien zijn!!!!!!!

US Ambassador Wendy Chamberlin meets with the Pakistani oil minister. She is briefed on the gas pipeline project from Turkmenistan, across Afghanistan, to Pakistan, which appears to be revived “in view of recent geopolitical developments.” [Frontier Post, 10/10/01]

Telkens ik (al voor en tijdens de oorlog) melding maakte van de belangerijkheid van die pijplijn,werd ik gewoon uitgelachen.
Quotes als, “Onnozelaar, denk jij nu echt dat de VS oorlog voert om een pijplijn?” waren schering en inslag. Nochthans was geen enkele van de lemmings blijkbaar op de hoogte van de immense inspanningen die VS officials hebben geleverd tussen ’96 en 2001 om toch maar die pijplijn door Afghanistan te krijgen. Ik heb toen de boude voorspelling gedaan dat a) Osama niet gevonden zou worden, b) dat geen Taliban officials zouden worden opgepakt, c) dat na de oorlog de plannen voor de pijplijn eindelijk van start zouden gaan. Alle 3 zijn ze uitgekomen.

Wat vind één van ’s meest gerespecteerde Arabische journalisten van het 9/11 plan?

Mohammed Heikal, longtime Egyptian journalist, former government spokesman, and the “Arab world's foremost political commentator,”expresses disbelief that bin Laden and al-Qaeda could have conducted the 9/11 attack without the US knowing. “Bin Laden has been under surveillance for years: every telephone call was monitored and al-Qaeda has been penetrated by American intelligence, Pakistani intelligence, Saudi intelligence, Egyptian intelligence. They could not have kept secret an operation that required such a degree of organization and sophistication.” [Guardian 10/10/01]

Heikal mag dan wel een moslim zijn, hij heeft in z’n schrijfsels zich altijd als een fervent anti-bin Laden man opgesteld.


“Waarom horen we daar dan allemaal niks van in pers?” wordt wel eens opgeworpen door de lemmings.


The US government asks the major US TV networks to refrain from showing unedited video messages taped by Osama bin Laden. They agree. A Newsweek article is critical of the decision, pointing out “all but one [of these networks] are controlled by major conglomerates that have important pending business with the government.” The article openly questions if the media is “doing too much of the government's bidding” in reporting on 9/11. Says one expert, “I'm not saying that everything is a horrible paranoid fantasy, but my sense is there's an implicit quid pro quo here. The industry seems to be saying to the administration, ‘we're patriotic, we're supporting the war, we lost all of this advertising, now free us from [business] constraints.’ ” [Newsweek 10/13/01]

Noteer dat op 15 sept. Rice ook al had gevraagd geen beelden meer te tonen van de instortende torens. Ze zouden zogezegd té schokkend zijn voor de nabestaanden. Jaja.
Doe me een plezier en ga die (niet instorting) EXPLODERENDE Torens eens van nabij beschouwen op de foto’s die je vind op het web. De grote mediazenders hebben ze na 15 sept. ALLEMAAL van hun websites gehaald, maar gelukkig hadden sommigen die beelden al lang opgeslagen op hun pc. Alleen die foto’s bekijken BEWIJZEN uitdrukkelijk dat de Torens niet zijn ingestort onder hun eigen gewicht maar zijn geëxplodeerd.
Geen wonder dan men deze beelden uit het geheugen van de lemmings wilden wissen.

The Ashcroft-led Justice Department takes over all terrorist prosecutions from the US Attorneys office in New York which has had a highly successful track record in prosecuting terrorist cases connected to bin Laden. [New York Times, 10/11/01]

Onderzoeken overhevelen. Een bekend cover up fenomeen.

The government releases flight control transcripts of three of the four hijacked planes (see the transcripts here: [New York Times, 10/16/01 (B), New York Times, 10/16/01 (C), New York Times, 10/16/01 (D)]). Strangely, Flight 93 is left out. Yet even the three released transcripts are incomplete (for instance, Flight 77's ends at least 20 minutes before it crashes), and certain events that are part of the official story don't show up on these transcripts.

Wat hebben ze hier te verbergen??? Het bewijs dat vlucht 93 is neergehaald misschien?
Of hebben de lemmings hier een beter antwoord op? Want volgens hen zijn alle vragen toch al lang beantwoord door de officiële theorie.

Bush signs an Executive Order which limits public access to papers of all presidents since 1980. A 1978 law provided for the release of presidential papers 12 years after the president leaves office, so Reagan's papers would have been released next year. Reagan issued an order in 1989 that called for disclosure of most of his official papers 12 years after he left office but under the new executive order the papers can be kept secret even if the president in question wants them released. Bush Jr.'s father was Vice President during the Reagan administration. [Seattle Post-Intelligencer, 11/8/01] The Guardian notes that now Bush's “personal papers detailing the decision-making process in the current war on terrorism could remain secret in perpetuity.” [Guardian, 11/2/01] In March 2001, Bush signed a temporary orders delaying the release of these papers for 90 days, and then signed for another 90 day delay before signing this order making the change permanent.

Bush doet er dus ook alles aan dat het publiek NOOIT nog iets zal te weten komen.
Vraag aan de lemmings. Waarom doet hij dit?

The New Yorker points to evidence that the bin Laden family has generally not ostracized itself from bin Laden as is popularly believed (for instance, see [Newsweek, 10/15/01]), but retains close ties in some cases. The large bin Laden family owns and runs a $5 billion a year global corporation that includes the largest construction firm in the Islamic world. One counter-terrorism expert says, “There's obviously a lot of spin by the Saudi Binladin Group [the family corporation] to distinguish itself from Osama. I've been following the bin Ladens for years, and it's easy to say, ‘We disown him.’ Many in the family have. But blood is usually thicker than water.” The article notes that neither the bin Laden family nor the Saudi royal family have publicly denounced bin Laden since 9/11. [New Yorker 11/5/01]

De lemmings geloven natuurlijk het officiële verhaal dat de bin Laden familie en het Saudi koningshuis geen contact meer hebben met Osama. Dit is maar één van de talrijke voorbeelden dat dit een mythe is. (Osama was bvb ook op het huwelijk van z’n zus)

In a speech to the United Nations General Assembly, President Bush states: “We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty.” [White House 11/1/01]

Media-intimitadie van het zuiverste water.
Laat ons NOOIT tolereren!! dat iemand een ander verhaal vertelt dan het onze.
Doet me denken aan de Kerk in vroeger tijden.
Toen was het ook verboden om zelftandig te denken.
Hoe ongeloofwaardig ons verhaal ook klinkt, JULLIE ZULLEN het geloven!!!!
En iedereen die ons verhaal in twijfel durft te terkken is een KETTER, een ANTI-PATRIOT!!!
En vanaf toen was het definitief gedaan in de pers met de officiële theorie in vraag te stellen.
Elke journalist die toen nog durfde kritiek te geven op de officiële versie werd ontslagen, als een gek of als een antipatriot bestempeld. En indien dit niet volstond, werd hij simpelweg geliquideerd. En dan zijn er nog steeds “Amerikaspecialisten” die de “kritische” media in de VS roemen.

Telegraph reporter Christina Lamb is arrested and expelled from Pakistan by the ISI. She had been investigating the connections between the ISI and the Taliban. Reporter Daniel Pearl's investigations into the ISI (see December 24, 2001-January 23, 2002) will later result in his death (see January 31, 2002). [Telegraph 11/11/01]

Pearl was de eerste in het lijstje die z’n onderzoek met de dood moest bekopen.
Zogezegd gekidnapt door moslimterroristen en daarna vermoord. De weduwe van Pearl heeft nochthans een heel andere versie klaar.
De politiestaat begint stilaan vorm te krijgen.
Na de Patriot Act dachten de meeste burgers dat dit wel de eerste en laatse vrijheidsberoving was die Bush zou doorvoeren. Hebben zij zich even vergist!!!
Tegen 2004 (Patriot Act 2) zouden 4 van de 10 amandementen ongedaan gemaakt zijn.
Geen enkel president heeft in de geschiedenis het aangedurfd te tornen aan deze bijna heilige amandementen.

Bush issues an executive order authorizing the creation of military tribunals to try non-citizens ( de defenitie van een non-citizen is echter heel vaag en kan bij nader order eigenlijk gelden voor iedereen) alleged to be involved in international terrorism. The president will decide which defendants will be tried by military tribunals. Defense Secretary Rumsfeld will appoint each panel and set its rules and procedures, including the level of proof needed for a conviction. There is no provision for an appeal to US civil courts or international tribunals. Only the president or the secretary of defense has the authority to overturn a decision. [Washington Post, 11/14/01] Such military tribunals were in the Civil War and again in World War II. [CNN, 11/14/01] But experts say that while there is precedent, aspects of the order could be unconstitutional. [Los Angeles Times, 11/14/01] Additional procedural details are released in March 2002 that satisfy some critics, but others remain alarmed. [Los Angeles Times, 3/21/02, Village Voice, 3/25/02] The New York Times writes, “There is still no practical or legal justification for having the tribunals.” The tribunals “still constitute a separate, inferior system of justice, shielded from independent judicial review.” [New York Times, 3/22/02 (B)] A year after the order is issued, the Washington Post confirms that “the Bush administration is developing a parallel legal system in which terrorism suspects - US citizens and non-citizens alike—may be investigated, jailed, interrogated, tried and punished without legal protections guaranteed by the ordinary system.” [Washington Post 12/1/02]

For the first time, a major newspaper publishes an article strongly suggesting Flight 93 was shot down. The Philadelphia Daily News quotes numerous eyewitnesses who believe the plane was shot down. The FBI reported a half-ton piece of an engine was found “a considerable distance” from the main crash site. “That information is intriguing to shoot-down theory proponents, since the heat-seeking, air-to-air Sidewinder missiles aboard an F-16 would likely target one of the Boeing 757's two large engines.” The article concludes, “No one has fully explained why the plane went down, or what exactly happened during an eight-minute gap from the time all cell phone calls from the plane stopped and the time it crashed.” [Philadelphia Daily News 11/15/01]

Je ziet, nu zijn het enkel nog lokale kranten. In geen enkele van de major newspapers zou na de speech van Bush voor de VN nog vraagtekens geplaatst worden bij de officiële theorie.

For the first time, a major newspaper publishes an article strongly suggesting Flight 93 was shot down. The Philadelphia Daily News quotes numerous eyewitnesses who believe the plane was shot down. The FBI reported a half-ton piece of an engine was found “a considerable distance” (2km!!!) from the main crash site. “That information is intriguing to shoot-down theory proponents, since the heat-seeking, air-to-air Sidewinder missiles aboard an F-16 would likely target one of the Boeing 757's two large engines.” The article concludes, “No one has fully explained why the plane went down, or what exactly happened during an eight-minute gap from the time all cell phone calls from the plane stopped and the time it crashed.” [Philadelphia Daily News 11/15/01]

Aangezien de FBI nooit een plausibele verklaring zou geven voor een 500 kilo wegend motorblok dat 2km van de crashside was verwijderd en andere schrootresten die op 18 km!!!!! van de crashsite werden gevonden, kunnen de lemmings misschien een verklaring voor dit mysterie geven. Want de officiële theorie beantwoordt toch al de vragen, hooor ik hier steeds.

De FBI onderneemt nog maar eens een poging een case bijeen te krijgen.

Hijacker Ziad Jarrah wrote a letter to his girlfriend shortly before 9/11, but made a mistake in the address, allowing investigators to find it around this time. He writes, “I did what I had to do, and you should be very proud of that… It is a great honor and you will see the result, and everyone will be celebrating.” [Observer, 11/18/01] Jarrah's relatives claim the letter is a fake designed to frame him, and that he wouldn't have mistaken the address of the woman he'd been dating for five years. [BBC, 11/19/01] At some point, part of Jarrah's passport was found in the wreckage of Flight 93. [CNN, 8/1/02] This image of the burnt passport has been released, which you can see here . However, it bears only a vague resemblance to other pictures of Jarrah.



En gaat ondertussen verder met het verdoezelen van bewijsmateriaal.

The FBI reveals that it knows what's on the Flight 93 black boxes (see September 13-14, 2001), but they won't release the transcript or audio recording. Families of the victims had requested to hear the cockpit voice recording, but the FBI says, “we do not believe that the horror captured on the cockpit voice recording will console them in any way.” [CNN, 12/21/01] Accuracy in Media immediately submits a Freedom of Information Act request to have the transcript released, but the FBI turns it down because a release “could reasonably be expected to interfere with enforcement proceedings.” The Philadelphia Daily News asks, “What enforcement proceedings?” and suggests the FBI may be covering up a shoot down of the plane. [Philadelphia Daily News 12/28/01

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Maar een gebouw laten inzakken door enkel de top op te blazen, is dat al eens gebeurd? Of waren WTC 1 en 2 de eerste (gelukte) pogingen?

Je spreekt ook van draad: volgens mij gebeuren detonaties inderdaad nog altijd niet wireless. Weet je daar iets meer over (want het detoneren van WTC7 veronderstelt toch kilometers draad, veronderstel ik, en volgens mij gaan de believers ervan uit dat die detonatie draadloos is gebeurd).

Ik ben geen explosievenexpert, maar lees daar wel al eens iets over, (een van mijn bizarre hobby's )

In de bouw gebruiken ze meestal serieuze berekeningen eer ze iet opblazen, het gaat erom om met zo min mogelijk springstof een gebouw om te leggen en dit op een zo veilig mogelijke manier. Meestal staan er immers gebouwen naast die best nie platvallen.

Meestal gaan ze dus springstof op bv kolomen zetten of draagbalken en dat op zo'n manier dat het gebouw in een richting valt of als ne pudding ineen zakt. (vrij indrukwekkend als je dat op video ziet ! )

Die sprinstof wordt verbonden met lonten en slaghoedjes, met tijdslont, met electrische draad, noem maar op als het maar vuur of signaal doorgeeft.

Nu kan een bom wel op afstand worden bediend natuurlijk je kan ze zelf sturen met een GSM als je wil,

Maar om een WTC op te blazen volstaat het dus niet om ergens een valieske neer te zetten met 10 kilo semtex in, ...


Kan je een gebouw van boven doen invallen, tuurlijk, ... en dat is ook wat gebeurd is bij het WTC, een vloer kan X kilo of ton per m² dragen, laat genoeg puin op de vloer of de dwarsbalken donderen en het boeltje zakt als een kaartenhuisje in mekaar. maar om dat met springstof te doen, wil dat zeggen dat je de draagstructuur zou moeten afknippen op verschillende plaatsen dus merdere koffertjes, waarvan je de explosie niet echt kan richten, (in den demolition business zullen ze gaten boren in het beton en daar de stuff instoppen ) Ofwel moet je verschillende vloeren opblazen en laten instorten om die allemaal op een verdieping te laten donderen die vervolgens instort, en hop het kaartenhuis is vertrokken...

Maar als je dat allemaal weet, en je hebt een Boeiing vol kerosine, waarom zou je dan in godsnaam het riscio nemen een gebouw vol springstof te gaan steken, ...

Hallo,

Je kwakt een boeiing, van X ton in de bovenste verdieping van een gebouw dat ding ontploft, er sneuvelen 4 , 5 misschien wel 6 verdiepingen direct, het gewicht van dat vliegtuig er bovenop en dan een alles verzengende brand,

Temperatuur, daarvan een paar honderden tot zelfs meer dan 1000 graden, bureaumateriaal en papier vliegt dan spontaan in brand, er is gewoon geen blussen meer aan,

De moment dat dat vliegtuig binnenging, was dat gebouw verloren, want er gingen nog instortingen volgen, door de hitte van de brand,

en dan hebde uw scenario waarbij heel de boel als een pudding ineendonderd.

Nu beste samenzweerders, waarom ga je een gebouw ondermijnen met springstof als je er een boeing in gaat parkeren ?

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...
waarom nu die vier ? dat is vrij duidelijk dacht ik ze hebben namelijk één band : hun relatie met 't onderzoek van 9/11 en zovelen komen nu ook weer niet in aanmerking dacht ik op de gehele populatie mannen
...


alles hangt dus af van de vraagstelling, de verdere redenering echter is juist

Goed, we moeten dus in details treden.

De vier waarover het gaat zijn niet allen mannen die een relatie hebben met het 9/11 onderzoek.

1) Danny Casolaro (of Casoloro) is een auteur gestorven in 1991. Hij had een anti-Bush boek geschreven.
2) Mark Lombardi is een artiest gestorven in maart 2000. Hij geloofde in complottheorieën.
3) JH Hatfield is een auteur gestorven in 20/7/2001. Hij had een anti-Bush boek geschreven.
4) Gary Webb is een investigative journalist gestorven in 2004.

De vraag wordt dus. Gegeven de populatie van alle journalisten, auteurs, artiesten die ooit iets tegen Bush (vader of zoon) hebben geschreven of Bush niet zagen zitten, hoeveel zelfmoorden zijn er dan statistisch te verwachten in een periode van 13 jaar?

Ik denk dat de "odds" dan wat groter zullen zijn dan in steve's citaat.

Een leuke link is : http://etherzone.com/body.html

Hier blijkt dat de dood van Danny Casolaro (of Casoloro) door anderen op het conto van Clinton wordt geschreven.

Death Lists zijn inderdaad een steeds weerkerend thema van samenzweringstheorieën.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

,

Temperatuur, daarvan een paar honderden tot zelfs meer dan 1000 graden, bureaumateriaal en papier vliegt dan spontaan in brand, er is gewoon geen blussen meer aan,
?

Temperaturen van 1000 graden??????
Volgens de officiële theorie, ja.
Ga eens op zoek naar BEREKENINGEN (die je nergens zal vinden in het FEMA rapport) van CHEMICI die wel een berekening hebben gemaakt!!!!!!!
In de Guardian zijn 2 artikels gepost!!!!!!!!!!
Allebei kwamen ze uit aan een max van 280°!!!!!!! dat de kerosineverbranding kan hebben toegevoegd aan de temperatuur en dit gedurende een tijdspanne van amper SECONDEN. In het tweede artikel staat een gedetailleerd verslag van testen die Britse onderzoekers hebben gedaan half de jaren '90, naar de weerstand van steel framed gebouwen tegen brand.
In 6 testen zijn ze er drie keer in geslaagd om met hulp van zuurstoftoevoer enz... een temperatuur van 730° te bereiken.
Ze vermelden uitdrukkelijk dat je zulke temperaturen in een normaal gebouw NOOIT kan bereiken omdat daar niet de omstandigheden voor optimale verbranding van de kerosine gelden.(oa zuurstof-stikstof verhouding, hete gassen die kunnen ontsnappen, enz...) allemaal elementen die bij hun tests wel voorzien waren.
En als klap op de vuurpijl!!! De drie keer dat ze die hoogste temperaturen hadden bereikt en deze brand UREN had gewood stelden ze vast dat de schade aan de 'core structure' (de stalen steunkolommen) NIHIL was.
De tests waren uitgevoerd in een 10 etages tellende flat.
Een ander voorbeeld.
btw, er zijn talrijke voorbeelden van andere steel framed gebouwen die veel langer en veel heviger hebben gebrand dat de WTC Torens en ook daar is nooit schade aan de core structure vastgesteld.

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

[font=Arial] Een groot deel werd gerecycleerd in Amerika door Metals Management, een bedrijf uit New York met aan het hoofd de Joodse directeur Alan Ratner. [/font]

En nu moet jij eens uitleggen waarom de godsdienst van die Alan Ratner belangrijk is voor je argument.

Voor de rest, ik ga op jullie argumenten niet meer antwoorden, want de antwoorden staan wel degelijk in de officiële rapporten van het NIST.
Jullie (jij en steve) blijven verwijzen naar oude artikels uit 2001 en initiële hypothesen.

Zowel voor WTC 1/2 en het Pentagon zijn alle technische vragen wel degelijk beantwoord. (WTC 7 moet nog komen.)

De politieke verantwoordelijkheid en het beleid van voor 9/11, dat is iets anders.

Daar wordt in de VS nu nog over gesproken.

[Herr Flick]

Uw ramen barsten van de hitte en van het feit dat er zonet een vliegtuig ingedonderd is, ... enig idee hoe hard het waait op de 80 ste verdieping, ...

ik zou mijn klak maar goe vasthouden, ...

Papier en hout en dergelijk halen al temperaturen van honderden graden, dit is een brand die continue werd aangewakkerd door wind, zuurstof en nieuwe brandstof, Die kerosine heb je enkel nodig om uw fikie te starten, het is vluchtig, het stijgt snel, en het vliegt gegarandeerd in brand, ...

Je moet je niet alleen op die kerosine concentreren, zo'n gebouw steekt vol spul dat kan branden.

trouwens u spreekt daar van verbrandingsgassen, u weet ook dat die heet zijn en dat die ook weer tot ontbrandingen kunnen leiden, ....

Zoek eens op wat de sterket van de vloeren was in het WTC, ... dat moet toch ergens staan, ...

Je hoeft de staalstructuur absoluut niet te verzwakken door hitte als dat kan door gewicht.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben geen explosievenexpert,er immers gebouwen naast die best nie platvallen.
Kan je een gebouw van boven doen invallen, tuurlijk, ... en dat is ook wat gebeurd is bij het WTC,
De moment dat dat vliegtuig binnenging, was dat gebouw verloren, want er gingen nog instortingen volgen, door de hitte van de brand,
Nu beste samenzweerders, waarom ga je een gebouw ondermijnen met springstof als je er een boeing in gaat parkeren ?

U meldt zelf geen expert te zijn in de materie, maar maakt toch meteen een expertise!?

De Vice-President van NEW MEXICO TECH, Van Romero, gaf een interview in The Albuquerque Journal. "De instorting van de WTC torens is te gestructureerd gebeurd en explosieven op een aantal sleutelpunten in de 2 gebouwen zijn absoluut noodzakelijk om dit soort instorting te verkrijgen. Dit kan niet vanuit het vliegtuig gebeurd zijn, maar moet voorafgaandelijk door de terroristen zijn aangebracht"

Een aantal dagen na 9/11 veranderde hij zijn opinie en vertelde The Albuquerque Journal dat explosieven niet absoluut noodzakelijk waren. NEW MEXICO TECH is erg afhankelijk van het Pentagon voor opdrachten en heeft het gesmolten-staal verhaal moeten volgen om hun business te redden.

Echte experts blijken uw expertise te volgen!?

[praha]

@ Herr Flick

Ik stel voor dat gij een seen kaartenhuisje bouwt hoog en smal om zo'n toren te imiteren en er vervolgens bovenaan een bepaald gewicht ( dat moeten dan de bovenliggende etages voorstellen),groot genoeg op laat vallen
wat gaat dat doen denk je ?
als een puddig in elkaar zakken of ga je de hele kamer rond moeten kruipen op zoek naar de kaarten

vervolgens bouw je nog zo'n toren hoog genoeg tot ie net niet invalt
je neemt 20% van de hoogte er terug af om de bouwmarge te imiteren
vervolgens hef je een deel van die toren netjes op tot op een hoogte van enkele etages en laat je die heel netjes vallen
wat gebeurt er dan ?
't bovenste , dat wat ge hebt laten vallen , stort 99 op 100 in , 't onderste , dat wat ge hebt laten staan stort 99 op 100 niet in


nog even dit
het gewicht van de bovenliggende etages + gewicht vliegtuig dus .....
hoeveel etages die structureel vernield door impact vliegtuig en brand zijn rekenen we ? laat ons ruim 10 stellen ? dus +- 80km/h komen die bovenste verdiepingen neer op de eerste onderliggende niet beschadigde verdieping met nog steeds een maximum kracht net dezelfde als voorheen

dat onderliggende vloeren instorten door het gewicht dat erop valt okay, die zijn er tenslotte niet op voorzien maar wat doe je met de constructieve gewapende zuilen in dat gebouw , die zijn daar wel degelijk op voorzien?

die zijn voorzien op dat oorspronkelijk gewicht en meer ( veiligheidsmarges ), die druk je niet zomaar verticaal samen tot een pannekoek
het enigste dat kan gebeuren is dat door wat zijdelijngse krachten van de vloerdelen en muren die instorten die steunberen gaan afscheuren / afknakken niet fragmenteren zoals de rest dus
maar waar zijn die dan toch gebleven ??????
als je uitgaat van het kaartenhuiseffect en dan nog even terzijde laat dat dat niet mooi netjes maar juist zeer chaotisch naar beneden dondert dan nog hadden stukken van die staalgewapende steunen moeten blijven overeind staan andere stukken waren in vrij grote delen na afscheuren naar beneden gedonderd

er is maar één verklaring dat is dat al die gewapende zuilen zo goed als volledig gefragmenteerd zijn door iets bijkomstig buiten de massa die erop valt
+ de temperatuur : maar kom zelfs bij de grootste brand ga je me niet wijsmaken dat het onderste gedeelte ook reeds week wordt
+ tientallen, zelfs honderden kleine explosies
+ wat anders : resonante trillingen ed

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Zowel voor WTC 1/2 en het Pentagon zijn alle technische vragen wel degelijk beantwoord. (WTC 7 moet nog komen.)

.

Tjonge jonge!!!!
Jij hebt het rapport gelezen zeg je????
Plaats hier dan de berekening van de tremperatuur!!!!!!!!!!
Er staat geen enkele berekening in!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En dat terwijl de vermeende temperatuur CRUCIAAL is in hun theorie.
Btw, hun veronderstellingen zijn enkel gebasseerd op WTC 1, daar waar dus de volledige kerosineinhoud in de Toren is terecht gekomen.
Iedreen heeft op tV gezien dat bij de inslag in de Zuidertoren bijna alle kerosine NIET kan in het gebouw zijn terecht gekomen.
Maar toch staat in hun rapport dat zij voor de Zuidertoren dezelfde prognose als voor de Noordertoren hebben gevolgd.
Het FEMA Rapport is een FARCE!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gebasseerd op VERONDERSTELLINGEN waarvoor geen enkel WETENSCHAPPELIJK bewijs wordt opgevoerd!!!!!!
Lemmings worden natuurlijk niet verondersteld officiële rapporten in vraag te stellen.
Remember Bush op de Navo top.
LET US NEVER TOELRATE CONSPIRACYTHEORIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat wij u vertellen is de enige waarheid!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En eender wie die waarheid durft in vraag te stekkel is een ketter!!!!

Dus once again, ik wacht op uw "bewijs" voor die 800° in het rapport.
Sterker, ik doe u een belofte.
Indien u hier de berekening plaatst die de vermeende 800° uit het rapport BEWIJST, dan mag u uw rekeningnr erbij vermelden en zal ik onmiddelijk 1000 € overschrijven!!!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

En nu moet jij eens uitleggen waarom de godsdienst van die Alan Ratner belangrijk is voor je argument.

Was mij niet eens opgevallen, doet inderdaad momenteel niks ter zake

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je moet je niet alleen op die kerosine concentreren, zo'n gebouw steekt vol spul dat kan branden.
.

Aha. Nochthans is de hele officiële theorie WEL gebasseerd op de kerosine.
Lees de theorieen van Eager, Wise, Bazant en Zhou er maar op na.
Allemaal hebben ze over hoe deze brand totaal verschilde van ander branden door de enorme hoeveelheid kerosine!!!!!!!!!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Goed, we moeten dus in details treden.

De vier waarover het gaat zijn niet allen mannen die een relatie hebben met het 9/11 onderzoek.

1) Danny Casolaro (of Casoloro) is een auteur gestorven in 1991. Hij had een anti-Bush boek geschreven.
2) Mark Lombardi is een artiest gestorven in maart 2000. Hij geloofde in complottheorieën.
3) JH Hatfield is een auteur gestorven in 20/7/2001. Hij had een anti-Bush boek geschreven.
4) Gary Webb is een investigative journalist gestorven in 2004.

De vraag wordt dus. Gegeven de populatie van alle journalisten, auteurs, artiesten die ooit iets tegen Bush (vader of zoon) hebben geschreven of Bush niet zagen zitten, hoeveel zelfmoorden zijn er dan statistisch te verwachten in een periode van 13 jaar?

Ik denk dat de "odds" dan wat groter zullen zijn dan in steve's citaat.

Een leuke link is : http://etherzone.com/body.html

Hier blijkt dat de dood van Danny Casolaro (of Casoloro) door anderen op het conto van Clinton wordt geschreven.

Death Lists zijn inderdaad een steeds weerkerend thema van samenzweringstheorieën.

daar geef ik je dan gelijk in
ik hoor hier al een tijdje op 't forum over die vier praten maar ik wist ook niet precies wie, wat, wanneer
en wou gewoon verder gaan op die berekening zonder de achterliggende informatie voldoende te kennen, mijn stommiteit geef ik toe
al heb ik er steeds de nadruk op gelegd dat de berekeningswijze wel snor zou zitten maar alles afhing van de juiste vraagstelling
daarom ook had ik het maar éénvoudigweg omschreven als een 'band' hebben met....


juist ja
heel wat meer kans omdat er inderdaad een pak meer in aanmerking voor komen en het bovendien nog gespreid is over meerdere jaren
maar je zou er toch van opkijken hoe klein die kans toch nog zou zijn
de eerlijkheid gebied me dan ook te zeggen dat je dan ook rekening moet houden met de mogelijke redenen om zelfmoord te plegen daar die precies kunnen liggen in 't feit dat zij niet erg au serieus genomen werden met hun 'lasterwerkjes' met alle onrechtstreekse gevolgen vandien in hun leven/loopbaan

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

En nu moet jij eens uitleggen waarom de godsdienst van die Alan Ratner belangrijk is voor je argument.

Zeg, wat een vraag? Wist je dan nog niet dat 2004gun=bruut geweld=liesl een echte neonazi en antisemiet was die zomaar klakkeloos copieerd wat op deze neonazi site te lezen staat:
http://www.stormfront.org/forum/show...84#post1635784
Kijk maar voor jezelf

Voorzeker dat hij daar ook zijn holocaust negationisme gaat uithalen. Dus iemand die Stormfront hier komt copieren... dat laat al geen twijfels meer over wat voor een persoon dat is!

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... mijn stommiteit geef ik toe...

Geen stommiteit, gewoon een discussie. Maar als jij het zegt ...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de eerlijkheid gebied me dan ook te zeggen dat je dan ook rekening moet houden met de mogelijke redenen om zelfmoord te plegen daar die precies kunnen liggen in 't feit dat zij niet erg au serieus genomen werden met hun 'lasterwerkjes' met alle onrechtstreekse gevolgen vandien in hun leven/loopbaan

Dat is inderdaad niet echt te bepalen.
Zelfmoord is ook "beroepsgebonden" (bijvoorbeeld politie).

Ik wil trouwens benadrukken dat het mij hier vooral om de statistiek ging.
Ik denk dat vier zelfmoorden niet totaal onwaarschijnlijk zijn.
Dit gezegd zijnde, het kan best zo zijn dat één of meerdere van die mensen vermoord werden omwille van iets dat ze ontdekt hadden. Dat ga ik zeker niet ontkennen.