Christendom in Europa - Pagina 13

Pieter B · 3 juli 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Genesis.

Waar in de bijbel staat dat de mens 6000 jaar oud is en dat de aarde veel ouder is?
In genesis zie ik hier niets over staan....
Kan u mij de exacte passage geven waar u dit uit afleid?

redwasp · 3 juli 2009, 13:34

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Waar in de bijbel staat dat de mens 6000 jaar oud is en dat de aarde veel ouder is?
In genesis zie ik hier niets over staan....
Kan u mij de exacte passage geven waar u dit uit afleid?

'ongeveer zesduizend jaar' is de leeftijd van de aarde sinds adam, op voorwaarde dat we een berekeningsmethode volgen die niet door iedereen aanvaard is (ik blijf beleefd in deze):

op basis van de stamboomvermelding van jezus (vrede zij met hem) in het mattheusevangelie kunnen we een lijst maken met de voorvaderen van jezus tot en met abraham. twee plezante details: 1. de lijst toont een stamboom van jozef, hoewel de christenen toch duidelijk volhouden dat jozef niet de vader van jezus is. 2. lucas geeft in 3:23-38 ook een stamboom van jezus op, zij het een totaal verschillende. nu ja, de stamboom volgens matheus wordt dus als uitgangspunt gebruikt.

in oudtestamentische literatuur kan men van elk van de veronderstelde voorvaderen van jezus (vrede zij met hem) ongeveer de leeftijd vinden waarop hun zoon werd geboren. telt men al die leeftijden bij mekaar, dan komt men (binnen een zekere marge) uit aan 4000 jaar tussen adam en jezus. tel daar de twee duizend jaar bij die verliepen tussen de tijd van jezus en vandaag, en je komt op zesduizend jaar uit.

tot nu toe heb ik altijd gemerkt dat zij die deze chronologie letterlijk opvatten, ook de zes scheppingsdagen letterlijk nemen. het is dus de eerste keer dat ik in contact kom met iemand die wel in de zesduizend jaar sinds adam gelooft, maar niet in de veronderstelling dat de aarde maar vijf dagen ouder is dan de eerste mens. dit is voor mij dus ook nieuw.

stel dat we aanvaarden dat we bij bijbelstudie zelf vers per vers mogen beslissen wat we letterlijk en wat we figuurlijk interpreteren (of wat we voor het gemak negeren) dan (en alleen dan) is de gedachte van een jonge mens (6000 jaar) op een oude aarde schriftuurlijk te onderbouwen. we moeten dan wel kiezen om:

de 'scheppingsdagen' in genesis op te vatten als lange perioden (een beetje zoals de day-age creationisten)
de geslachtenlijst in mattheus, met de verschillende leeftijden zoals die overal rond in het oude testament te vinden zijn in de letterlijke zin op te vatten
de geslachtenlijst die door lucas wordt gepresenteerd compleet negeren

in deze postmoderne knip- en plaktijd kan dit natuurlijk op zich geen probleem vormen.

vrede,

redwasp

redwasp · 3 juli 2009, 13:47

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat u hier bevooroordeeld bent, mensen zien dat je ook via andere wegen dan monotheisme spiritualiteit kunt beleden, uw waardeoordeel is dit van een die zichzelf als behorend tot het ware geloof ziet?

ik heb nooit beweerd dat ik denk dat ik tot het (enige) ware geloof behoor. ik beweer ook niet dat spiritualiteit alleen binnen monotheïstische tradities gevonden kan worden. ik heb alleen proberen te schetsen dat met het wegvallen van de traditionele religie hier, de mogelijkheid om met spiritualiteit bezig te zijn voor veel mensen min of meer weggevallen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou die vorm van spiritualiteit minder zijn tegenover monotheistische godsdiensten?

waar beweer ik dat? ik heb het in mijn laatste allinea niet over spiritualiteit, maar over het surrogaat dat onder de naam 'new age' wordt aangeboden door de vrije markt.

in veel gevallen (ik wil niet veralgemenen) is dit een vorm van nep-spiritualiteit. het individu in zijn afgescheidenheid (de individuele consument, eigenlijk) wordt als centrum van die hele new-age gezien. uit heel wat religieuze tradities worden leuk klinkende elementen gehaald, die vooral niet te moeilijk zijn. op basis daarvan wordt het nirvana beloofd, en wel binnen de paar weken.

echte spiritualiteit is niet instant en ook niet gemakkelijk. echte spiritualiteit is een methode om het ego te verslaan en zo zijn ware identiteit als deel van de mensheid in te zien. echte spiritualiteit wordt beleefd in verbondenheid met een gemeenschap, niet in de individualiteit van het consumentisme.

wat vooral belangrijk is: echte spiritualiteit is gratis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Religie doet het enkel zeer goed in landen met hoge armoede, waar mensen zelf meester zijn over hun bestaan is minder nood aan geloven, dat zie je wereldwijd...religie houdt mensen dom en arm!

helaas is dat één van de dingen die religie in sommige omstandigheden kan doen. marx zei dat religie (meestal) opium van/voor het volk is, maar in sommige situaties ook zuurstof kan zijn voor de strijd van de onderdrukten. denken we bijvoorbeeld maar aan de bevrijdingstheologie in zuid amerika.

vrede,

redwasp

Ke Nan · 3 juli 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom schrijft men het dan anders ?
Van mijn schepper verwacht ik toch dat hij zelf weet hoe hij het gedaan heeft.
Van mensen verwacht ik fouten, niet van God, althans van de God zoals jullie hem zien..

Jullie? Ik zie geen God. Het meeste dichtbij wat op God zou kunnen lijken ben ik zelf eventueel. Dus ik zie God als ik in de spiegel kijk.

Pieter B · 3 juli 2009, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

'ongeveer zesduizend jaar' is de leeftijd van de aarde sinds adam, op voorwaarde dat we een berekeningsmethode volgen die niet door iedereen aanvaard is (ik blijf beleefd in deze):

op basis van de stamboomvermelding van jezus (vrede zij met hem) in het mattheusevangelie kunnen we een lijst maken met de voorvaderen van jezus tot en met abraham. twee plezante details: 1. de lijst toont een stamboom van jozef, hoewel de christenen toch duidelijk volhouden dat jozef niet de vader van jezus is. 2. lucas geeft in 3:23-38 ook een stamboom van jezus op, zij het een totaal verschillende. nu ja, de stamboom volgens matheus wordt dus als uitgangspunt gebruikt.

in oudtestamentische literatuur kan men van elk van de veronderstelde voorvaderen van jezus (vrede zij met hem) ongeveer de leeftijd vinden waarop hun zoon werd geboren. telt men al die leeftijden bij mekaar, dan komt men (binnen een zekere marge) uit aan 4000 jaar tussen adam en jezus. tel daar de twee duizend jaar bij die verliepen tussen de tijd van jezus en vandaag, en je komt op zesduizend jaar uit.

tot nu toe heb ik altijd gemerkt dat zij die deze chronologie letterlijk opvatten, ook de zes scheppingsdagen letterlijk nemen. het is dus de eerste keer dat ik in contact kom met iemand die wel in de zesduizend jaar sinds adam gelooft, maar niet in de veronderstelling dat de aarde maar vijf dagen ouder is dan de eerste mens. dit is voor mij dus ook nieuw.

stel dat we aanvaarden dat we bij bijbelstudie zelf vers per vers mogen beslissen wat we letterlijk en wat we figuurlijk interpreteren (of wat we voor het gemak negeren) dan (en alleen dan) is de gedachte van een jonge mens (6000 jaar) op een oude aarde schriftuurlijk te onderbouwen. we moeten dan wel kiezen om:

de 'scheppingsdagen' in genesis op te vatten als lange perioden (een beetje zoals de day-age creationisten)
de geslachtenlijst in mattheus, met de verschillende leeftijden zoals die overal rond in het oude testament te vinden zijn in de letterlijke zin op te vatten
de geslachtenlijst die door lucas wordt gepresenteerd compleet negeren

in deze postmoderne knip- en plaktijd kan dit natuurlijk op zich geen probleem vormen.

vrede,

redwasp

Bedankt voor de uitleg.

redwasp · 3 juli 2009, 14:31

vrede,

bedank mij niet, bedank die ene die mij schiep.

vrede,

redwasp

Pieter B · 3 juli 2009, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

bedank mij niet, bedank die ene die mij schiep.

vrede,

redwasp

Gebruikt gij drugs ofzo? Altijd zo zweverig...

redwasp · 3 juli 2009, 18:32

vrede,

nee, 't zal aangeboren zijn vrees ik.

mijn drug is de liefde, het verlangen, de zoete pijn van het eenzaam bij mijn schepper zijn. ik weet dat dit niet zo �* la mode is de dag van vandaag, maar modetrends komen en gaan. de liefde en de extase in gods vreugde blijven altijd bestaan, incha'allah.

vrede,

redwasp

redwasp · 3 juli 2009, 18:36

vrede,

hier een lijst links naar argumenten die deze van de creationisten weerleggen.

vrede,

redwasp

Bertie · 3 juli 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Waar in de bijbel staat dat de mens 6000 jaar oud is en dat de aarde veel ouder is?

Nergens. De aarde is maar 6 dagen ouder dan de mens.

De wetenschappelijke en bijbelse berekening dat het allemaal ongeveer 6000 jaar is is als volgt opgebouwd:

Abraham leefde 2000 jaar voor Christus, dus = 4000 jaar geleden. Dat twijvelt niemand (ook niet wetenschappers). Er is bovendien een genealogische lijst van Abraham (die helemaal terug gaat naar Adam) en die duurt 2000 jaar.

Kortom 4000 + 2000 = 6000

Dit bijbelse rekensommetje is in overeenkomst met nagenoeg alle aanwijzingen in (de wetenschappelijke studie van) de natuur:

Evidence for a Young World

1. Galaxies wind themselves up too fast.

2. Too few supernova remnants.

3. Comets disintegrate too quickly.

4. Not enough mud on the sea floor.

5. Not enough sodium in the sea.

6. The earth's magnetic field is decaying too fast.

7. Many strata are too tightly bent.

8. Biological material decays too fast.

9. Fossil radioactivity shortens geologic "ages" to a few years.

10. Too much helium in minerals.

11. Too much carbon 14 in deep geologic strata.

12. Not enough Stone Age skeletons.

13. Agriculture is too recent.

etc... etc

Another Jack · 3 juli 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nergens. De aarde is maar 6 dagen ouder dan de mens.

De wetenschappelijke en bijbelse berekening dat het allemaal ongeveer 6000 jaar is is als volgt opgebouwd:

Abraham leefde 2000 jaar voor Christus, dus = 4000 jaar geleden. Dat twijvelt niemand (ook niet wetenschappers). Er is bovendien een genealogische lijst van Abraham (die helemaal terug gaat naar Adam) en die duurt 2000 jaar.

Kortom 4000 + 2000 = 6000

Dit bijbelse rekensommetje is in overeenkomst met nagenoeg alle aanwijzingen in (de wetenschappelijke studie van) de natuur:

Evidence for a Young World

1. Galaxies wind themselves up too fast.

2. Too few supernova remnants.

3. Comets disintegrate too quickly.

4. Not enough mud on the sea floor.

5. Not enough sodium in the sea.

6. The earth's magnetic field is decaying too fast.

7. Many strata are too tightly bent.

8. Biological material decays too fast.

9. Fossil radioactivity shortens geologic "ages" to a few years.

10. Too much helium in minerals.

11. Too much carbon 14 in deep geologic strata.

12. Not enough Stone Age skeletons.

13. Agriculture is too recent.

etc... etc

Nu nog de bron, en het wordt weer gieren...

Bobke · 3 juli 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Jullie? Ik zie geen God. Het meeste dichtbij wat op God zou kunnen lijken ben ik zelf eventueel. Dus ik zie God als ik in de spiegel kijk.

Jullie is iedereen behalve mezelf en ieder van jullie geeft zijn eigen invulling.

Bertie · 3 juli 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nu nog de bron, en het wordt weer gieren...

Bullshit (je appeleert op het authoriteitsargument)

Arouet · 3 juli 2009, 18:48

Die heb ik allemaal al weerlegt gezien. Met dank aan de site van Talkorigins die reeds vele prijzen heeft gewonnen.

Bertie · 3 juli 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jullie is iedereen behalve mezelf en ieder van jullie geeft zijn eigen invulling.

Feiten zijn feiten - er valt niets in te vullen.

Another Jack · 3 juli 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Bullshit (je appeleert op het authoriteitsargument)

Waarom geef je nu gewoon geen bron?

liberalist_NL · 3 juli 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nergens. De aarde is maar 6 dagen ouder dan de mens.

De wetenschappelijke en bijbelse berekening dat het allemaal ongeveer 6000 jaar is is als volgt opgebouwd:

Abraham leefde 2000 jaar voor Christus, dus = 4000 jaar geleden. Dat twijvelt niemand (ook niet wetenschappers). Er is bovendien een genealogische lijst van Abraham (die helemaal terug gaat naar Adam) en die duurt 2000 jaar.

Kortom 4000 + 2000 = 6000

Dit bijbelse rekensommetje is in overeenkomst met nagenoeg alle aanwijzingen in (de wetenschappelijke studie van) de natuur:

Evidence for a Young World

1. Galaxies wind themselves up too fast.

2. Too few supernova remnants.

3. Comets disintegrate too quickly.

4. Not enough mud on the sea floor.

5. Not enough sodium in the sea.

6. The earth's magnetic field is decaying too fast.

7. Many strata are too tightly bent.

8. Biological material decays too fast.

9. Fossil radioactivity shortens geologic "ages" to a few years.

10. Too much helium in minerals.

11. Too much carbon 14 in deep geologic strata.

12. Not enough Stone Age skeletons.

13. Agriculture is too recent.

etc... etc

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carl Sagan

How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, “This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant. God must be even greater than we dreamed!”? Instead they say, “No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.”

Bertie · 3 juli 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Die heb ik allemaal al weerlegt gezien. Met dank aan de site van Talkorigins die reeds vele prijzen heeft gewonnen.

Talkorigins is een forum (heeft geen milimeter meer authoriteit dan, noem maar wat, politics.be

Another Jack · 3 juli 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Talkorigins is een forum (heeft geen milimeter meer authoriteit dan, noem maar wat, politics.be

Je kan dus evengoed mij vertrouwen?

Bertie · 3 juli 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je kan dus evengoed mij vertrouwen?

Of evenmin

3 juli 2009, 14:31	#246
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	vrede, bedank mij niet, bedank die ene die mij schiep. vrede, redwasp __________________ DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL!

3 juli 2009, 18:32	#248
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	vrede, nee, 't zal aangeboren zijn vrees ik. mijn drug is de liefde, het verlangen, de zoete pijn van het eenzaam bij mijn schepper zijn. ik weet dat dit niet zo �* la mode is de dag van vandaag, maar modetrends komen en gaan. de liefde en de extase in gods vreugde blijven altijd bestaan, incha'allah. vrede, redwasp __________________ DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL!

3 juli 2009, 18:36	#249
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	vrede, hier een lijst links naar argumenten die deze van de creationisten weerleggen. vrede, redwasp __________________ DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL!

3 juli 2009, 18:48	#254
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Die heb ik allemaal al weerlegt gezien. Met dank aan de site van Talkorigins die reeds vele prijzen heeft gewonnen.