Abortus na 14 weken zwangerschap - Pagina 13

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarover gaat het nu juist hé?!

De contra's zijn van mening dat er sprake is van een mens van bij de conceptie. Daarom zijn ze ook contra.

Het verschil is dus dat er een kind gedood wordt, terwijl dat niet nodig is.

Paulus.

De contra's zitten met simplistische denkkaders. Er bestaat geen objectieve manier om te zeggen dat iets een kind is geworden.

420yeahbaby · 23 augustus 2009, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het gaat hier over abortus TOT 14 weken.

Topictitel is toch: Abortus NA 14 weken zwangerschap

Paulus · 23 augustus 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De contra's zitten met simplistische denkkaders.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Daar zitten heus wel heel prominente figuren tussen hoor.

Citaat:

Er bestaat geen objectieve manier om te zeggen dat iets een kind is geworden.

Juist daarom, moeten we de mens in wording het voordeel van de twijfel geven. Bovendien bestaat er wel een objectieve manier.

Paulus.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Juist daarom, moeten we de mens in wording het voordeel van de twijfel geven.

Paulus.

Ik weet hoe vreselijk cliche dit is, maar dan moet het verkoop van voorbehoedsmiddelen ook stoppen.

Paulus · 23 augustus 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik weet hoe vreselijk cliche dit is, maar dan moet het verkoop van voorbehoedsmiddelen ook stoppen.

Niet allemaal. Spermacellen, zijn geen mensen. Eicellen ook niet.

Paulus.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet allemaal. Spermacellen, zijn geen mensen. Eicellen ook niet.

Paulus.

En waarom is er een onderscheid? Ze kunnen wel mensen worden. Of stopt daar je voordeel van de twijfel?

Paulus · 23 augustus 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En waarom is er een onderscheid? Ze kunnen wel mensen worden. Of stopt daar je voordeel van de twijfel?

Nee, ze kunnen geen mensen worden. Echt niet. Ze moeten elkaar eerst vinden. En dan pas is er sprake van 46 chromosomen en verdere celdeling.

Paulus.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 20:39

Wat een arbitrair gedoe.

Paulus · 23 augustus 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat een arbitrair gedoe.

Inderdaad. Ook het geslacht wordt bepaald onmiddelijk bij de bevruchting...

Het is dan ook volkomen begrijpelijk dat sommigen de bevruchting als startpunt nemen om te spreken van een mens in wording. Want die mening is weldegelijk gefundeerd met gerede redens en feitenmateriaal.

Paulus.

IronChef · 23 augustus 2009, 21:03

Het is eigenlijk heel simpel.

Verbied abortus en er zullen meer vrouwen van de trap vallen.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is eigenlijk heel simpel.

Verbied abortus en er zullen meer vrouwen van de trap vallen.

Zeer juist.

En zulke dingen:

Paulus · 23 augustus 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zeer juist.

En zulke dingen:

Dit is al zeker af te keuren. Net zoals dit: (tien weken) http://www.webkey2.nl/sol/images2/ni...s_10_weken.jpg

We moeten ons fucussen op andere oplossingen. Er zijn genoeg ouders die wel een kind willen, maar niet kunnen. Waarom geen win-win-win situatie creëren ipv verliezen-verliezen en nog maar eens verliezen?

Wat is daar zo moeilijk aan?

Paulus.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 21:34

Weet je waarom?

Omdat een kind baren niet hetzelfde is als een drol uitdraaien. Een geboorte heeft een enorm effect op het lichaam van een vrouw.

Niet elke vrouw wilt dat meemaken, zeker op jonge leeftijd niet.

Another Jack · 23 augustus 2009, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Weet je waarom?

Omdat een kind baren niet hetzelfde is als een drol uitdraaien. Een geboorte heeft een enorm effect op het lichaam van een vrouw.

Niet elke vrouw wilt dat meemaken, zeker op jonge leeftijd niet.

2

Paulus · 23 augustus 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Weet je waarom?

Omdat een kind baren niet hetzelfde is als een drol uitdraaien. Een geboorte heeft een enorm effect op het lichaam van een vrouw.

Niet elke vrouw wilt dat meemaken, zeker op jonge leeftijd niet.

Akkoord, maar in het leven hebben we nu eenmaal niet alles zoals we het zouden willen hé?!

Het effect van abortus op het lichaam van het kind lijkt me toch wel iets ingrijpender als het effect op de vrouw.

Als ik het effect op het lichaam van het kind vergelijk met het effect op het lichaam van de vrouw, dan lijkt het mij toch dat de vrouw zal moeten toegeven. Zeker als zij daar ook verantwoordelijkheid in draagt. Het kind is immers volkomen onschuldig.

Paulus.

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 21:40

Overigens: hoe zit het nu met mensen zoals mij, die omwille van een aantal redenen geen kinderen willen?

Flanelcondoom · 23 augustus 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het kind is immers volkomen onschuldig.

Paulus.

Van zodra Christelijke slavenmoraal als argument wordt gebruikt haak ik af.

Wordt abortus ooit verboden grijp ik tot terrorisme.

Herr Oberst · 23 augustus 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Weet je waarom?

Omdat een kind baren niet hetzelfde is als een drol uitdraaien. Een geboorte heeft een enorm effect op het lichaam van een vrouw.

Niet elke vrouw wilt dat meemaken, zeker op jonge leeftijd niet.

Wanneer men bepaalde handelingen stelt kan dat nu eenmaal bepaalde gevolgen hebben. Die pertinente logica geldt ook voor jonge vrouwen. Wanneer we die basislogica niet meer aan de komende generaties bijbrengen, is het hek helemaal van de dam.

Paulus · 23 augustus 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens: hoe zit het nu met mensen zoals mij, die omwille van een aantal redenen geen kinderen willen?

Je gaat me toch niet vertellen dat abortus de enige manier is om geen kinderen te hebben? En zelfs in geval van zwangerschap, kun je het kind nog altijd afstaan. Als je geen kinderen wil, dan moet je daar de nodige maatregelen voor treffen. Voordien.

Maar niet eerst kinderen maken en dan doden en weggooien onder het mom van ik wil geen kinderen.

Dat is mijn mening.

Paulus.

Paulus · 23 augustus 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Van zodra Christelijke slavenmoraal als argument wordt gebruikt haak ik af.

Wordt abortus ooit verboden grijp ik tot terrorisme.

Heb ik ooit al ene keer op dit forum ook maar één religieus argument gebruikt?

Neen!

Gelieve me daarop ook niet af te rekenen, want dat is oneerlijk.

Paulus.

Bekijk resultaten enquête: Abortus na 14 weken zwangerschap moet kunnen.
Ja	22	40,00%
Neen	19	34,55%
Ja, maar ...	6	10,91%
Neen, maar ...	4	7,27%
Geen idee	4	7,27%
Aantal stemmers: 55. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 augustus 2009, 21:03	#250
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Het is eigenlijk heel simpel. Verbied abortus en er zullen meer vrouwen van de trap vallen. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

23 augustus 2009, 20:39	#248
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Wat een arbitrair gedoe.

23 augustus 2009, 21:34	#253
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Weet je waarom? Omdat een kind baren niet hetzelfde is als een drol uitdraaien. Een geboorte heeft een enorm effect op het lichaam van een vrouw. Niet elke vrouw wilt dat meemaken, zeker op jonge leeftijd niet.

23 augustus 2009, 21:40	#256
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Overigens: hoe zit het nu met mensen zoals mij, die omwille van een aantal redenen geen kinderen willen?