Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen in strijd met fundamentele rechten

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Ik wil mij bekeren tot de Latter Day Saint church (volgelingen van Joseph Schmith Jr), maar dan met een feministisch trekje en met een toetsje naturalisme.

In andere woorden: ik wil vrijelijk kunnen huwen met zoveel mannen ik maar wil en wil niet langer gedwongen worden me te kleden naar de normen van deze Vlaamse (Belgische) samenleving?

Mag ik? Zouden uw citaten me helpen mijn willetje door te drijven en mijn visie op te dringen aan anderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geen reactie meer he hierop, van het diep gelovige front, de voorstanders van vrijheid van geloof. Zelfs niet eens de ,"euuuu", van bakkes vol tanden.

Geloof is het eerste dat ze zwaar moeten aan banden leggen of er zal altijd ellende door ontstaan. dat ze thuis geloven dat ze zweten, dan lijden ze alvast geen kou, maar buitenhuis leid al dat uiten van geloof enkel en alleen tot provocatie bij andere met het gekende gevolg van, "stront aan de knikker".

Inderdaad, niemand die het voor mij opneemt Mijn 'rechten' op vrije geloofsbelijding blijken net niet belangrijk genoeg te zijn...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Fundamentele wetten en rechten ???
Essed gooit gaarne een knuppel in het hoenderkot maar geeft NOOIT ook maar de minste aanzet voor een concrete oplossing van een probleem.

buiten haar gespam neemt ze ook niet echt actief deel hé.
zij behoort mi tot een groep die probleem schept en nogal makkelijk 2 maten en gewichten hanteert.

[Randa]

door denkerke : zou het niet kunnen dat moslema's hun hoofddoek op willen houden, om met de examens hun "oortjes" te kunnen gebruiken om elektronisch mekaar de antwoorden door te geven, kwestie van toch te kunnen slagen bij toetsen en examens.
ergens gehoord en niet ondenkbaar, denk ik zo, welke reporter onderzoekt dat eens ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

door denkerke : zou het niet kunnen dat moslema's hun hoofddoek op willen houden, om met de examens hun "oortjes" te kunnen gebruiken om elektronisch mekaar de antwoorden door te geven, kwestie van toch te kunnen slagen bij toetsen en examens.
ergens gehoord en niet ondenkbaar, denk ik zo, welke reporter onderzoekt dat eens ?

Ja, daar zeg je zo iets he, en niemand van ons die dat chamachaldichel...., dat ze broebelen, verstaat. Dus zeg nu maar eens dat ze gefoefeld hebben. Misschien dat ze juist daarom zich zo in hun kruis getast voelen.

Oeps, daar gaat ons diploma.

[Randa]

Hoe meer ik er aan denk, hoe waarschijnlijker ik het vind, en zouden die directie's dat ook niet weten,maar voor de lieve vrede het niet durven zeggen.
want waarschijnlijk zullen ze het met alle middelen ontkennen.
Wie bind de kat de bel aan ?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

Hoe meer ik er aan denk, hoe waarschijnlijker ik het vind, en zouden die directie's dat ook niet weten,maar voor de lieve vrede het niet durven zeggen.
want waarschijnlijk zullen ze het met alle middelen ontkennen.
Wie bind de kat de bel aan ?

Idd.. het werd al gebruikt 1400 jaar geleden (zo van die apparte modellekes dat ze tijdens wielerwedstrijden toen ook al gebruikten) en dat is ook de reden waarom men vandaag de hoofddoek draagt.

doet me denken aan een klasgenote die spiekbriefjes in haal decolté verstopte en aan de binnenkant van haar rokje kleefde. Ze wist dat de leraar dit toch nooit zou komen controleren...fatsoen-gewijs.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

alle bovenstaande zijn toch in strijd met de wet?

daarom staat er dan ook het woordje zolang bij; bentje

1207 had het gewoon over godsdienstbeleving of uiting ervan tout court waaronder hij die natuurlijk deze even in de verf moest zetten.
Elke godsdient mag in zijn leer een hoop van die brol hebben staan.... elke godsdienst mag een hoop van dien brol ook belijden tot op het moment dat het strafbaar wordt... simpel toch ?
En dat strafbare slaat steeds op een individuele zaak tussen daders en slachtoffers en dient natuurlijk ook aangetoond te worden en niet verondersteld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en er bestaan wetten die in bepaalde gevallen oa religieuze symbolen verbieden.

Ik heb niet beweerd dat dat niet het geval zou zijn

waarom zou godsdienstvrijheid boven een schoolreglement moeten staan?

Wat is dat nu weer voor een vraag ?
Dat is er eentje van ideologische of politieke visie erop niet van hoe de wet dat tot nu toe omschrijft/omschreef

Als ge vindt dat om welke reden ook het seculiere karakter teveel gewicht laat overslaan naar de godsdienstige troep 'ten koste' van anderen dan moet ge daar iets aan wijzigen of misschien beter erkennen dat we helemaal niet zo gelukkig zijn met een seculiere staatsvorm.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is er eentje van ideologische of politieke visie erop niet van hoe de wet dat tot nu toe omschrijft/omschreef.

ge kunt er natuurlijk ook gewoon op antwoorden ipv rond de vraag heen te fietsen. het mantra godsdienstvrijheid is weliswaar leuk maar waar die eindigt is blijkbaar onduidelijk.
dat ongepast gedrag niet altijd strafbaar hoeft te zijn is je blijkbaar ook vreemd

of moet ge alles toestaan en als er iets gebeurt eerst een jarenlange procedureslag voor de rechtbanken uitvechten vooraleer, in dit geval, scholen mogen ingrijpen?

lijkt me niet heel praktisch.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Laten we even aannemen dat Dutroux gedoopt is en zijn eerste en plechtige communie gedaan heeft. Het is niet ondenkbaar dat hij voor de kerk getrouwd is en dat zijn kinderen ook gedoopt zijn. Ik weet niet of het zo is, maar laat het ons even aannemen en op basis van die enkeling dezelfde conclusies over katholieken (en waarom niet ineens over alle christenen) trekken als jij hierboven doet voor alle moslims op basis van enkelingen.

Mohammed Bouyeri kon zijn moord plegen in navolging van de pedofeet van de islam (vzmh). Die was immers ook een moordenaar. Een gedoopte enz. Dutroux zou het wel over een heel andere boeg moeten gooien om Jezus te kunnen navolgen: de andere wang aanbieden, vergeven, zich opofferen voor anderen enz.

Dutroux zou slechts als mohammedaan godsdienstig kunnen handelen en doen wat hij gedaan heeft: mishandelen, verkrachten en moorden, en dat alles met meisjes die geen moslima's en dus volgens de koran zowat vogelvrij waren. De pedofeet (vzmh) was immers ook een mishandelaar, moordenaar en verkrachter, en zijn koran, volgens jullie Allahs koran dus, is daarvan een goede, nou ja "goede", afspiegeling.

En wie weet, met al die mohammedanen in de gevangenis bekeert hij zich nog, zoals Lesley Deckers. Dan heeft hij het geloof dat bij hem past, en krijgt de mohammedanerij nog maar eens een aanhanger die ze verdient.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zijn leerlingen klanten? moet de school zich schikken naar de regel "klant is koning"? ik dacht dat school te maken had met diploma's, opleiding en voorbereiding op het volwassen leven

Natuurlijk zijn dat 'klanten' of beter de ouders in dit geval zijn het 'clienteel'... blijkbaar zint de term je niet zo al zet ik dat nog opzettelijk tussen die quotjes ... en meteen vlieg je erop af en insinueer je dat ik daar ook mee zou bedoelen dat het principe "klant is koning" hier onverminderd zou gelden.
Nu moet ge mij eens vertellen :
- waar dat principe de dienst volledig naar zich schikt... ik ken alvast geen enkele sector ... geen enkel voorbeeld
- welke term dat gij dan graag zou gebruiken of zien

Wat minder muggeziften en insinueren en wat meer op de essentie te baseren lijkt me alvast aangeraden

het is een duidelijk concept dat in verschillende religie's een vrouw nog minder waard is dan vee of meubiliair. moetne scholen omwille vd godsdienstvrijheid dit concept en de uitvoering ervan , in bvb de klas, tolereren en accepteren?
neen, want dat gaat tegen de wet zul je nu zeggen. misschien kun je zelf eens aangeven waar voor jou de grens ligt.

hupla... en weer zijt ge vertrokken volledig naast de kwestie te praten.

De vraag is of volgens die wetten en reglementen het GO hier ergens de plicht heeft een hoofddoek toe te laten als godsdienstig gebruik ... en dat onafgezien van elke (vermeende ) onderliggende reden eigen aan die godsdienst.
De vraag is hier niet of we het GO moeten gebruiken om de eventuele problemen van het secularisme aan te kaarten.

meisjes onder druk zetten om een tent op hun kop te zetten beschouw jij niet als onaanvaardbaar gedrag? de hoofddoek bracht schoolwerking in het gedrang en daaro hebben beide athenea de enige logische conclusie getrokken. een conclusie die ca 99% vd andere scholen al lang getrokken hebben

lezen wat er staat doe jij precies ook al niet
Is het hier dat stuk textiel of de personen die die druk hebben gezet die de schoolwerking in het gedrang brachten ?

Blijkbaar wel, anders was er geen rede tot verbod en zouden leerlingen geen problemen veroorzaken.

jongejonge... kwa cirkelredenering kan dat weer tellen.

A: Drugs zijn verboden omdat ze te gevaarlijk en te schadelijk zijn...
B: Ahja is dat werkelijk zo ?
A: Natuurlijk datte...anders was er toch geen rede tot verbod, tiens

de hoofddoek heeft er zelfs voor gezorgd dat imams vinden dat ouders hun dochters beter thuis laten.

Omdat ze verdomme geen andere keuze meer krijgen.
Zijn zij het die dat verbod systematisch van school tot school hebben ingesteld tot er uiteindelijk maar twee overbleven ?
Uiteindelijk blijft er nu over :
1) het opgeven van een recht op godsdienstvrijheid
2) verhuizen naar een regio waar het wel kan... tot ze het daar weer gaan verbieden wegens te toonaangevend aanwezig...wnt daar gaat het hier tenslotte over
2) thuisonderwijs
3) vlugvlug op poten zetten van hun eigen ondewijsnet.. wat een vrij onmogelijke zaak is

details zoals lage scholing, megawerkloosheid en andere achterstellingen bij hun jongeren interesseert die religieuze leiders blijkbaar geen zier.

slachtoffer wordt hier offer... zoveel is me duidelijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, wat het crhistendom uitdraagt is de leer van jezus, ook voor moslims een belangrijke profeet, wat voor onzin vertel jij hier nu???

Dan wordt het hoogdringend tijd dat ge ge die leer ook eens leest in al haar facetten of heb je het over een bepaalde kerkvisie ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien moet je zelf de Koran eens lezen?

Staat daar de leer van Christus dan in ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge kunt er natuurlijk ook gewoon op antwoorden ipv rond de vraag heen te fietsen.

Dat zou ik inderdaad kunnen ...
Net zoals gij zou kunnen proberen te blijven bij de essentie ipv elke keer één welbepaald zinnetje of deeltje eruit te plukken om de discussie een zekere wending te geven.
Dát wil ik ook doen en heb dat zelfs gedaan bij mijn weten in het stukje waar ik me afvroeg of we de hele zaak ( secularisme en de wetten daaromtrend ) dan maar niet moeten herbekijken

het mantra godsdienstvrijheid is weliswaar leuk maar waar die eindigt is blijkbaar onduidelijk.

Ik denk dat het jou eerder onduidelijk is wat het precies inhoudt

dat ongepast gedrag niet altijd strafbaar hoeft te zijn is je blijkbaar ook vreemd

Waar staat dat ? ... ik zou je vriendelijk willen vragen die insinuaties achterwege te laten

of moet ge alles toestaan en als er iets gebeurt eerst een jarenlange procedureslag voor de rechtbanken uitvechten vooraleer, in dit geval, scholen mogen ingrijpen?

lijkt me niet heel praktisch.

mij ook niet.. maar vertel eens waar mag dat uit blijken dat er niks mocht ondernomen worden ?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

...

Begreep je eigenlijk wel 1 woord van wat abu anis zei? En heeft niemand u ooit manieren aangeleerd? En zijn de slechte manieren van een ander een excuus om dit over te nemen?

[Boduo]

Essed, bestaan er ook fundamentele plichten ?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Begreep je eigenlijk wel 1 woord van wat abu anis zei? En heeft niemand u ooit manieren aangeleerd? En zijn de slechte manieren van een ander een excuus om dit over te nemen?

Zoals ik al heb gezegd toch;heb jij dutroux horen zeggen dan,tis in naam van mijn godsdienst of allah/god/mozes/jezus weet ik veel?
En er is nog steeds een verschil tussen zo'n vuile waalse pedo en gewone mensen of zeg maar jongeren die niks liever doen dan de boel omzeep te helpen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Begreep je eigenlijk wel 1 woord van wat abu anis zei? En heeft niemand u ooit manieren aangeleerd? En zijn de slechte manieren van een ander een excuus om dit over te nemen?

De 'boodschap & levenswandel' van Mohammed en de 'boodschap & levenswandel' van Christus al ooit naast mekaar gelegd en vergeleken?

De 'slechte manieren' van de 1ste zijn inderdaad geen excuus om die over te nemen.

De 2de had al heel wat minder 'slechte manieren' - een Dutroux kan hem dan ook nooit als 'voorbeeld' gezien hebben, de éérstgenoemde daarentegen...!

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zoals ik al heb gezegd toch;heb jij dutroux horen zeggen dan,tis in naam van mijn godsdienst of allah/god/mozes/jezus weet ik veel?
En er is nog steeds een verschil tussen zo'n vuile waalse pedo en gewone mensen of zeg maar jongeren die niks liever doen dan de boel omzeep te helpen.

Heb jij die straatjongeren dat horen roepen?

En trouwens zelf al zouden ze het niet hebben geroepen, zou ik het niet verrassend hebben gevonden hadden ze het wel gedaan, aangezien ze telkens voor "moslim" worden uitgejouwd. Op die manier veralgemenen zij zichzelf ook zodat ze andere moslims welke niets te maken hebben met hun gedoe toch enigszins zouden kunnen polariseren in hun richting.
Dat is trouwens wat het vb ook doet...

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De 'boodschap & levenswandel' van Mohammed en de 'boodschap & levenswandel' van Christus al ooit naast mekaar gelegd en vergeleken?

De 'slechte manieren' van de 1ste zijn inderdaad geen excuus om die over te nemen.

De 2de had al heel wat minder 'slechte manieren' - een Dutroux kan hem dan ook nooit als 'voorbeeld' gezien hebben, de éérstgenoemde daarentegen...!

Ik beweer niet dat Christus of Mohamed slechte manieren hadden, ik weerlegde enkel het feit dat religie niets hoeft te maken hebben met iemands slechte persoon zoals een dutroux of straatjongeren in Brussel. Trouwens is de vergelijking van mijn zijde ook heel onrechtvaardig...straatgeweld is nog steeds niet te vergelijken met meisjes levend in je kelder "begraven".
Maar soit..

Hoe beter het probleem kan ontleed worden, hoe sneller en effectiever men tot de kern ervan kan doordringen ipv het probleem enkel groter te maken of te verschuiven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Hoe beter het probleem kan ontleed worden, hoe sneller en effectiever men tot de kern ervan kan doordringen ipv het probleem enkel groter te maken of te verschuiven.

De kern van het probleem is gewoon dat die kinderen geen opvoeding krijgen thuis.