Het derde deel van de nieuwe Bijbel. Epos: het laatste oordeel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik begrijp wat je daar wil zeggen, maar het heeft niets met je theorie te maken.

het heeft er juist alles mee te maken.

Ok, dat is de stelling.

Het eerste is een vermoeden, het tweede is opnieuw de stelling.

het is volkomen logisch op basis van een voortdurende evolutie dat wij het heelal in gaan en deze vol zullen bouwen tot een ruimtevaartcultuur.

Opnieuw een vermoeden, geen bewijs.

het is volkomen logisch en ik hoor van jou geen tegenargument.

Het lichaam functioneert doordat het gegroeid is (Darwin)

het groeit niet zomaar, maar op basis van een hogere intelligentie.
Darwin verklaart de groei ook niet, maar neemt deze alleen maar waar.

Het tweede deel van de zin is opnieuw je stelling.

die bewezen wordt in de totale logica van mijn atoomtheorie.

Er is geen dood mechaniek van de wetenschap.
De wetenschap beschrijft de levende mechaniek

de wetenschap kent een duidelijk onderscheid van levenloos mechaniek en levende wezens.
Het begrip levend mechaniek heb je zelf verzonnen.

Dit is een brug te ver, dat kan je niet.

dat kan ik wel, want God is de eenheid van een oneindig aantal levende wezens waar het heelal uit bestaat.

Neen, dat klopt niet.

het klopt wel.
Want op basis daarvan heb ik mijn atoomtheorie gevonden.

Je ziet, alles wat je hebt is je theorie en een paar veronderstellingen waarvan er een paar fout zijn.

ik heb nergens van jou een steekhoudend tegenargument gehoord waaruit zou blijken dat je ook maar iets van mijn atoomtheorie begrijpt.
Je negeert gewoon alles zonder ergens echt op in te gaan.

Dit is een opsomming van je theorie, maar geen bewijs.

Je moet eerst mijn atoomtheorie goed kennen voor je het bewijs zou kunnen begrijpen.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

[harriechristus]

3 - Harrie hangt aan een touw.

Op 3-jarige leeftijd was harrie al levensmoe. Hij had het allemaal al gezien en verwachtte niks nieuws meer van het leven. Alles was immers zinloos. Of wilde hij niet werkelijk zelfmoord plegen en was het slechts een schreeuw om aandacht? Of was het slechts een speelse bui, om zo maar uit te proberen hoe het was met een touw om de nek, hoe het voelde? We zullen het nooit weten. In ieder geval boog harrie voorzichtig door de knieën om te ervaren hoe het ging. Het touw ging wel wat strakker staan, maar echt zeer deed het nog niet. Nog eens proberen.
Toen hoorde hij mensen roepen en hij schrok en gleed van de vuilnisbak af en zag hij zijn hele leven aan zich voorbij trekken tot op het punt van het nu... en daarna werd hij overvallen door een eeuwige vrede en stilte... Maar ook dat ging weer voorbij en hij ontwaakte in vreemde lichtgolven die door zijn lichaam trilden. Daarna liep hij de school binnen en ging helemaal vooraan in de klas in de bank zitten alsof er helemaal niks bijzonders gebeurd was... en hij hoorde de kinderen zingen en vervolgens vertelde de juffrouw een sprookje.
Maar het kon hem allemaal maar matig interesseren; alleen dat hij voor in de klas zat in de middelste rij, dat maakte hem blij, want dat had hij altijd al gewild, misschien omdat hij dan vlak bij de juf zat. Maar desondanks bleef hij maar jammeren, dat hij dood wilde zijn. "Ik wou dat ik dood was", dorst hij zelfs hard op te zeggen, zodat alle kinderen het hoorde.




4 - Harrie is dood.

Toen kreeg harrie plotseling het gevoelen dat er iemand naast hem zat en een zachte stem fluisterde hem in het oor: "Lieve harrie, je bènt al dood!" Harrie schrok en draaide het hoofd om. Naast hem zat kleine Jezus, die hem stralend aankeek alsof hij hem een blijde boodschap had gebracht. Was het hem dan toch gelukt zelfmoord te plegen of was het per ongeluk gegaan? Of had iemand moedwillig de vuilnisbak onder hem weggetrokken? Juist dat cruciale moment kon hij zich helaas niet meer herinneren.
Misschien was op dat moment de vuilnisman langs gekomen en had per ongeluk de vuilnisbak weggehaald zonder in de gaten te hebben dat de kleine harrie daar boven op stond. Dat laatste was dan wel erg sterk, maar er gebeuren wel meer wonderbaarlijke dingen in de wereld, die schijnbaar toevallig allemaal zo door de voorzienigheid gewild zijn.
Harrie raakte in de war en keek om zich heen. Alle kinderen keken hem aan, maar niet met hun alledaagse gewone gezichten, neen, ze hadden afgrijselijke gelaatsuitdrukkingen waarin de dood te lezen stond. Alleen Jezus bleef hem liefdevol vriendelijk aankijken, zoals zijn moeder eerder in zijn droom. Die hele nachtmerrie herhaalde zich nu in een andere vorm.
"Heb je naaste lief, kleine harrie", zeide Jezus hem, terwijl hij zijn hand op zijn schouder legde. Dit bracht harrie nog meer van zijn stuk: hoe kon hij zulke huiveringwekkende tronies liefhebben? Kleine harrie vreesde dat hij niet in de hemel, maar in de hel was beland.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kleine harrie vreesde dat hij niet in de hemel, maar in de hel was beland.

Dat gevoel hebben we hier allemaal sinds kleine Harrie op het forum verscheen...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het heeft er juist alles mee te maken.het is volkomen logisch op basis van een voortdurende evolutie dat wij het heelal in gaan en deze vol zullen bouwen tot een ruimtevaartcultuur.

Harrie, een zin krijgt niet meer waarde door die 100 keer te herhalen.
Die zin is een mogelijkheid, zeker geen waarschijnlijkheid.
We zullen zeker schepen bouwen, maar de planeten zullen blijven ontstaan, bestaan en verdwijnen in het (zo goed als) eeuwige hernieuwing van de materie (we zijn allemaal sterrenstof).
Ook moet je weten dat we niet het enige leven zijn, en dat de kans dat ander leven het heelal zal veroveren waarschijnlijker is.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het is volkomen logisch en ik hoor van jou geen tegenargument.

Een tegenargument is niet nodig wanneer je enkel een vermoeden geeft.
Je sprak namelijk van een bewijs, en dat heb je nog niet gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het groeit niet zomaar, maar op basis van een hogere intelligentie.

Gelovigen hebben altijd de nood alles te verklaren en te willen toeschrijven aan een intelligentie, maar dat hoeft niet, en kan dus ook niet als bewijs gelden, gezien het een geloof is.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Darwin verklaart de groei ook niet

Toch wel, lees er gerust de literatuur op na.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het begrip levend mechaniek heb je zelf verzonnen.

Inderdaad, ik probeerde het wat begrijpelijker te maken voor je, maar ik zie dat ik het nog eenvoudiger moet stellen.
De levende wezens bestaan uit fysische processen die tot de levende processen leidt die we zelf kunnen waarnemen.
Het zijn die levende processen, die mechaniek die de wetenschap zo goed mogelijk te beschrijven.
Je ziet de wetenschap als een alternatieve godsdienst.
Niet doen, want dan ga je de verkeerde weg op.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat kan ik wel, want God is de eenheid van een oneindig aantal levende wezens waar het heelal uit bestaat.het klopt wel.

In je hoofd klopt het misschien wel, maar daarbuiten niet.
Het feit dat je zo lang geprobeerd hebt anderen, ook intelligente mensen te overtuigen bewijst dat je verkeerd zit in je mening dat het klopt.
Zeggen dat je theorie met haken en ogen aan elkaar hangt is te veel eer voor je hersenspinselen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Want op basis daarvan heb ik mijn atoomtheorie gevonden.

Ik geloof dat je op basis van wat losse gedachten een theorie hebt geformuleerd. Dat is meestal ook de basis van menig literair boek, maar dat de meeste boeken fictie zijn zal je ook wel beseffen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik heb nergens van jou een steekhoudend tegenargument gehoord waaruit zou blijken dat je ook maar iets van mijn atoomtheorie begrijpt.

Tuurlijk begrijp ik het.
Ik heb het mijn neefje van 8 laten lezen, en hij begreep het ook, maar geloofde er ook niet veel van.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je negeert gewoon alles zonder ergens echt op in te gaan.

Harrie, ik heb al een aantal keer argumenten gegeven, maar jij wuift ze steeds weg door er niet op in te gaan en ze als 'dom' te bestempelen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Ja, dat heb je hier al een 20-30 tal keer gepost, maar dat maakt het nog geen waarheid.
Ik heb je site volledig gelezen en het ook aan kennissen die uiterst intelligent zijn voorgelegd, en toen ik vroeg hoe oud ze de auteur schatten gaven ze je tussen de 10 en 14 jaar.
Het is gewoon te kinderlijk geschreven.

Ofwel denk je dat dit moet omdat je de wereld rond hou te dom inschat, ofwel kan je gewoon niet beter. Maar het is een van de twee.

[Another Jack]

Alboreto verdient de Nobelprijs voor Geduld.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alboreto verdient de Nobelprijs voor Geduld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat gevoel hebben we hier allemaal sinds kleine Harrie op het forum verscheen...

Toen gingen jullie je pas echt als barbaren gedragen... inderdaad:

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Toen gingen jullie je pas echt als barbaren gedragen... inderdaad:

Tja, Harrie... Je brengt nu eenmaal het slechtste in de mensen naar boven...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Harrie, een zin krijgt niet meer waarde door die 100 keer te herhalen.
Die zin is een mogelijkheid, zeker geen waarschijnlijkheid.
We zullen zeker schepen bouwen, maar de planeten zullen blijven ontstaan, bestaan en verdwijnen in het (zo goed als) eeuwige hernieuwing van de materie (we zijn allemaal sterrenstof).

Wij zullen die planeten bezetten en uiteindelijk in vrije ruimteschepen ombouwen.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

Ook moet je weten dat we niet het enige leven zijn, en dat de kans dat ander leven het heelal zal veroveren waarschijnlijker is.

Heb ik dat ergens ontkend?

Een tegenargument is niet nodig wanneer je enkel een vermoeden geeft.
Je sprak namelijk van een bewijs, en dat heb je nog niet gegeven.

het bewijs zit in de totale logica van mijn atoomtheorie, waar je nog geen weet van hebt en je daarin nog niet hebt verdiept.

Gelovigen hebben altijd de nood alles te verklaren en te willen toeschrijven aan een intelligentie, maar dat hoeft niet, en kan dus ook niet als bewijs gelden, gezien het een geloof is.

nee: aan ons bestaan moet een intelligentie ten grondslag liggen, want kan niet met toeval verklaard worden.
En je haalt bovendien het geloof met mijn filosofie door elkaar.

Toch wel, lees er gerust de literatuur op na.

lees gerust mijn atoomtheorie. Ik ken de literatuur.

Inderdaad, ik probeerde het wat begrijpelijker te maken voor je, maar ik zie dat ik het nog eenvoudiger moet stellen.
De levende wezens bestaan uit fysische processen die tot de levende processen leidt die we zelf kunnen waarnemen.

wat niet kan omdat die processen veel te ingewikkeld zijn en het hogere niet uit het lagere voort kan komen.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

Het zijn die levende processen, die mechaniek die de wetenschap zo goed mogelijk te beschrijven.

mechanische processen zijn geen levende processen en daaruit kan het leven ook niet verklaard worden.

Je ziet de wetenschap als een alternatieve godsdienst.
Niet doen, want dan ga je de verkeerde weg op.

Je denkt dat de wetenschap alles kan verklaren: niet doen, want dat leidt tot overschatting daarvan en conservatisme.
Open blijven voor kritiek en nieuwe ideeën.

In je hoofd klopt het misschien wel, maar daarbuiten niet.
Het feit dat je zo lang geprobeerd hebt anderen, ook intelligente mensen te overtuigen bewijst dat je verkeerd zit in je mening dat het klopt.
Zeggen dat je theorie met haken en ogen aan elkaar hangt is te veel eer voor je hersenspinselen.

het is een leugen en ook erg dom en beledigend wat je hier zegt en zegt alles over jouw mateloze domheid en slechte manieren.

Ik geloof dat je op basis van wat losse gedachten een theorie hebt geformuleerd. Dat is meestal ook de basis van menig literair boek, maar dat de meeste boeken fictie zijn zal je ook wel beseffen.

ook dit is helemaal geen inhoudelijk argument, maar beledigend.

Tuurlijk begrijp ik het.
Ik heb het mijn neefje van 8 laten lezen, en hij begreep het ook, maar geloofde er ook niet veel van.

opnieuw een inhoudloze belediging.

Harrie, ik heb al een aantal keer argumenten gegeven, maar jij wuift ze steeds weg door er niet op in te gaan en ze als 'dom' te bestempelen.

nee: inhoudelijke tegenargumenten worden altijd beantwoord, maar beledigingen beschouw ik als dom en verachtelijk.

Ja, dat heb je hier al een 20-30 tal keer gepost, maar dat maakt het nog geen waarheid.
Ik heb je site volledig gelezen en het ook aan kennissen die uiterst intelligent zijn voorgelegd, en toen ik vroeg hoe oud ze de auteur schatten gaven ze je tussen de 10 en 14 jaar.
Het is gewoon te kinderlijk geschreven.

opnieuw beledigend.

Ofwel denk je dat dit moet omdat je de wereld rond hou te dom inschat, ofwel kan je gewoon niet beter. Maar het is een van de twee.

De wereld is mateloos dom net als jij zelf.

En erg slecht van manieren en beledigend.

Je hebt dat hier voor de zoveelste maal bewezen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, Harrie... Je brengt nu eenmaal het slechtste in de mensen naar boven...

Omdat de duivel het licht niet kan verdragen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alboreto verdient de Nobelprijs voor Geduld.

Nee: voor mateloze domheid en arrogantie.

[Inno]

Harrie heeft zich wel verdiept in vele filosofieen, wat toch leuk is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Harrie heeft zich wel verdiept in vele filosofieen, wat toch leuk is.

Hij had zich beter wat meer verdiept in de logica, want daar heeft hij duidelijk geen kaas van gegeten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Harrie heeft zich wel verdiept in vele filosofieen, wat toch leuk is.

Hij kent Hegel, dat is een feit.
Over de relevantie van Hegel heb ik echter nog steeds zware twijfels.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Omdat de duivel het licht niet kan verdragen.

There can be no light without Darkness

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)

Kijk, je hebt je theorie aangepast.
Waar je vroeger altijd schreef dat wij het heelal zouden volbouwen heb je je verhaal aangepast.
Je hebt iets geleerd van de domme massa

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nee: aan ons bestaan moet een intelligentie ten grondslag liggen, want kan niet met toeval verklaard worden.

Dat is weer een godsdienstige eigenschap.
Ik kan niets niet verklaren, dus het moet wel een God zijn.
Wetenschap heeft die noodzaak niet om alles te verklaren.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En je haalt bovendien het geloof met mijn filosofie door elkaar.lees gerust mijn atoomtheorie.

Je plaat blijft hangen, ik heb ze gelezen, maar ze mist diepgang.
Ze is kinderachtig simpel.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ken de literatuur.wat niet kan omdat die processen veel te ingewikkeld zijn en het hogere niet uit het lagere voort kan komen.

De evolutie en tal van andere voorbeelden spreken je duidelijk tegen, maar ik begrijp dat dat niet eenvoudig is om te begrijpen.
Ik vrees dat het een beetje te hoog gegrepen is voor je.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je denkt dat de wetenschap alles kan verklaren

Je vergiste je, zie eerder.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Open blijven voor kritiek en nieuwe ideeën.

Zeker, maar open staan voor ideeen wil niet zeggen alle ideeen klakkeloos overnemen. Je moet ze kritisch bekijken, en dat is wat ik met je theorie gedaan heb. Ik heb ze gewogen en duidelijk te licht bevonden, net zoals alle anderen die je theorie gelezen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het is een leugen en ook erg dom en beledigend wat je hier zegt en zegt alles over jouw mateloze domheid en slechte manieren.ook dit is helemaal geen inhoudelijk argument, maar beledigend.opnieuw een inhoudloze belediging.nee: inhoudelijke tegenargumenten worden altijd beantwoord, maar beledigingen beschouw ik als dom en verachtelijk.opnieuw beledigend.De wereld is mateloos dom net als jij zelf.

De enige die in deze discussie dom en beledigend is, ben jij, Harrie.

Je hebt dat hier voor de zoveelste maal bewezen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.

Even een kleine berekening.

Er zijn 10^80 atomen in het universum.

Je schrijft dat er trilioenen (10^18) ruimteschepen in een atoom gaan,
Een ruimteschip heeft 10^30 atomen (berekend op een ruimteschip half zo groot als de spaceshuttle.

Dat zorgt ervoor dat je met de totale materie in het universium 10^32 macro-atomen kan maken.

Nu wil het feit dat in een doorsnee ster 10^57 atomen bevat, dus je macro-universum gaat nog niet eens een ster kunnen bevatten.

Nu kan je wel een beetje je originele cijfers gaan aanpassen, maar zelfs met 1 ruimteschip per atoom kom je nog maar aan 10^40 atomen, wat nog steeds veel te weinig is voor 1 ster.

Zelfs met de kleinste ruimtescheepjes en meest optimistische schattingen ga je slechts enkele macro sterren kunnen bouwen in je volgende niveau, en daar stopt het dan.
Niets oneindige cyclus, niks goddelijke eenvoud.

Zelfs als je stelt dat er veel meer materie in het universum is ga je nog niet genoeg hebben om maar een melkwegstelsel vol te krijgen, waarna je cyclus ook stopt.

Je theorie is op drijfzand gebouwd, Harrie en je bent niet slim genoeg om het te zien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Harrie heeft zich wel verdiept in vele filosofieen, wat toch leuk is.

Veel meer dan alleen maar leuk.
Maar Hegel was voldoende voor mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij had zich beter wat meer verdiept in de logica, want daar heeft hij duidelijk geen kaas van gegeten.

Zegt onze Raf die alleen maar kaas eet en nooit iets anders.
Daarom blinkt ie zo uit op het Forum....geniaal gewoon....

1 + 1 = 2 heeft ie pas ontdekt...hij gaat er een scriptie over schrijven...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij kent Hegel, dat is een feit.
Over de relevantie van Hegel heb ik echter nog steeds zware twijfels.

waarschijnlijk dat je hem niet begrijpt, maar ik wil je wel helpen in deze...