Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 13

patrickve · 23 maart 2010, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wordt alleen wel saai twee keer hetzelfde te doen, dus net als toen, want ik kan ook niet meer op het water lopen en ben ook niet uit een maagd geboren.

Ja, zeg! Die Jezussen tegenwoordig zijn ook niet meer van de kwaliteit die ze waren he. Jij kan zelfs niet over water lopen ??! Tjonge tjonge waar gaan we heen! Alle oude waarden gaan verloren...

Citaat:

Dus deze keer zou ik het leuk vinden bij leven en welzijn nog eens begrepen en erkend te worden.

Dat, mijn beste, hoort nu eenmaal niet bij het messias-zijn. Afzien is de boodschap!

harriechristus · 23 maart 2010, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Misschien moet u het "domme volk" dan maar eens met rust laten en verder gaan met je leven. Dan heeft u er tenminste nog iets aan. En beweren dat anderen u beledigen terwijl de enige beledigingen hier van u komen werkt niet in u voordeel. Het is maar dat u het beseft.

voor het domme volk is de waarheid een belediging..

harriechristus · 23 maart 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

harrie zijn geloof zou wel een goeie boost geven voor onze ruimtevaart

zo is het: hier eindelijk iemand met verstand als licht in de duisternis...

harriechristus · 23 maart 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, zeg! Die Jezussen tegenwoordig zijn ook niet meer van de kwaliteit die ze waren he. Jij kan zelfs niet over water lopen ??! Tjonge tjonge waar gaan we heen! Alle oude waarden gaan verloren...

Zo is het: de tijd van de sprookjes is voorbij. De harde realiteit zelf wordt goddelijk, maar in de hemel mogen alle sprookjes verder blijven bestaan.
Nou: wat zeg je ervan?

Citaat:

Dat, mijn beste, hoort nu eenmaal niet bij het messias-zijn. Afzien is de boodschap!

Van de waarheid wordt niet afgezien.....afzien van de leugen, dat is veel beter.

harriechristus · 23 maart 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zeiden sommigen 2000 jaar geleden wellicht ook en kijk waar d�*t toe geleid heeft:

Je bent vast jaloers op zijn mooie muts.....

patrickve · 23 maart 2010, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nou: wat zeg je ervan?Van de waarheid wordt niet afgezien.....afzien van de leugen, dat is veel beter.

Afzien in de zin van "zeer hebben". Nagels doen afzien. Niet "afzien van nagels"...

laat maar...

harriechristus · 23 maart 2010, 19:58

afzien betekent hier: afstand doen van....heeft natuurlijk niks van doen met je nagels, die zeer doen... oh oh oh......wat moet ik met zo'n volk...

harriechristus · 23 maart 2010, 19:59

Ik ben zelf de steen die ik zie.

Ik zou het met een ander voorbeeld nog duidelijker kunnen maken, namelijk als ik zeg: ik ben zelf de steen die ik zie, dan wil dat nog niet zeggen dat die steen als zodanig een bewust persoon is.
Want die steen blijft een dood ding zonder bewustzijn.
Tenzij ik het helemaal omdraai en zeg: ik ben zelf die steen, die van zichzelf bewust is door middel van mij.
Dwz die steen gebruikt mijn ogen om zichzelf te zien.
Ook Jung heeft het ergens zo gezegd: ben ik nu een mens die deze steen voelt of ben ik eigenlijk die steen zelf, die zichzelf ervaart door middel van mij?*
Zo kun je ook in het algemeen zeggen: de natuur is van zichzelf bewust door middel van de mens die er naar kijkt.
Het bewustzijn is hier dus een gereflecteerd bewustzijn, namelijk door middel van.
Zo kan ik ook niet onmiddellijk zien, maar door middel van mijn ogen.
En zo kan God als oneindig niet onmiddellijk van zichzelf bewust zijn, maar alleen door middel van de mens die het oneindige denkt.
God heeft de mens nodig om tot zelfbewustzijn te kunnen komen.
God heeft de mens daarom ook niet voor niets geschapen.
*Jung - Herinneringen, dromen en gedachten - blz. 28: "Ben ik degene die op die steen zit; of ben ik de steen, waar hij op zit?"

Sam M. · 23 maart 2010, 20:06

harriechristus · 24 maart 2010, 09:49

Omdraaiing van subject en object.

Het punt is dus hier om subject en object om te draaien.
God als objectieve persoon buiten ons, dus als de ander, is eigenlijk subjectieve persoon als het eigene en ons kleine ikje is juist de tweede en ondergeschikte persoon als object.
Wat we ook uitdrukken als we zeggen dat we ons zelf moeten beheersen, met name als we ons onderwerpen aan een hogere macht.
Ik ben dus in de eerste plaats God zelf als oneindig en pas in de tweede plaats Harrie als tweede en ondergeschikte persoon en als middel tot zelfbewustzijn God te zijn.
Die omdraaiing speelt een heel grote rol in de wetenschap en de filosofie.
En dat is ook het wezen van de dialectiek, namelijk de omdraaiing, dwz om de dingen anders, omgekeerd of omgedraaid te zien.
Want de ene ziet het zo en de ander ziet het precies tegengesteld.
Ook de visie van Einstein berust daarop, want normaal beschouwden de wetenschappers het heelal als grondslag van de natuurwetten, maar de relativiteitsleer zegt dan: nee, de mens zelf als subject is de grondslag.
Iedereen is middelpunt van zijn eigen heelal.
(Die omdraai van Einstein is eigenlijk een negatieve terugdraai, waarbij de mens weer in zijn Ik terugkeert.)
En denk ook maar aan het feit dat men vroeger dacht dat de zon om de aarde draaide en toen tot de ontdekking kwam dat het precies andersom was: de aarde draait om de zon.
Ook de ontdekking van mijn atoomtheorie berust op een omdraaiing, want de microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld en de evolutie uit het niets berust eigenlijk op een omgekeerde emanatie uit het oneindig hogere in de microkosmos.
Hoe was ik echter aan die omdraaiing gekomen?

liberalist_NL · 24 maart 2010, 14:19

Ga een boek schrijven, Harry. Misschien wordt het wel de Bijbel van de komende millennia.

patrickve · 24 maart 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

afzien betekent hier: afstand doen van....heeft natuurlijk niks van doen met je nagels, die zeer doen... oh oh oh......wat moet ik met zo'n volk...

Ik had het over "afzien" in mijn zinnetje:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ikke

Dat, mijn beste, hoort nu eenmaal niet bij het messias-zijn. Afzien is de boodschap!

harriechristus · 24 maart 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ga een boek schrijven, Harry. Misschien wordt het wel de Bijbel van de komende millennia.

Ik heb al heel veel geschreven, genoeg voor een super-dikke bijbel.
En ook bedoeld als nieuwe bijbel.

Dus wie weet dat het ooit nog eens uitgegeven wordt.

harriechristus · 24 maart 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had het over "afzien" in mijn zinnetje:

Oké, ik heb het nog eens teruggelezen en had het blijkbaar verkeerd begrepen.

Nee: ik heb geen behoefte om af te zien van mijn geloof dat ik het nog tijdens mijn leven mee zal maken dat ik wordt begrepen.

Dat werkt ook prettiger om met dat geloof te leven.
Mocht het niet uitkomen dan heb ik daar verder ook geen last van, want dan ben ik dood.

Zo goed?

II Gandalf II · 24 maart 2010, 17:12

Wanneer begint ge met kruistochten?

harriechristus · 24 maart 2010, 17:15

Het zelfbewustzijn van de Geest.

Bij Hegel had ik gelezen: ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest.
Dwz: God wordt van zichzelf bewust in ons.
God als zodanig heeft nog geen bewustzijn, is slechts abstracte logica als grondslag van het bestaan en pas als de mens wordt God een bewust wezen.
De mens is dus de werkelijke verschijning van God als denkend wezen.
Ik zeg het nu allemaal even in mijn eigen woorden, want Hegel zegt het allemaal veel moeilijker en dat wil ik de lezer en ook mezelf besparen.
Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest.
Ik dacht dat ik die woorden zo letterlijk in het voorwoord van de Phänomenologie had gelezen, maar bleek er niet zo in te staan, dus misschien heb ik het ergens anders gelezen of had ik de woorden van Hegel voor mezelf reeds vereenvoudigd en verduidelijkt.

harriechristus · 24 maart 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door II Gandalf II

Wanneer begint ge met kruistochten?

Ik ben niet zo agressief, maar hoe mijn eventuele aanhangers later zullen reageren, dat weet ik niet.
Misschien komt er wel een derde wereldoorlog tussen de aanhangers en de tegenstanders van harriechristus.

Maar wat mijn eigen persoon betreft ben ik pacifist, dus het hoeft van mij niet.

II Gandalf II · 24 maart 2010, 17:22

Ok, dan heb ik voorlopig nog geen interesse

Alboreto · 24 maart 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Misschien komt er wel een derde wereldoorlog tussen de aanhanger en de tegenstanders van harriechristus.

FTFY

harriechristus · 24 maart 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door II Gandalf II

Ok, dan heb ik voorlopig nog geen interesse

berg je kruis dan maar weer in je broek
op je hersenen komt het aan
maar die zijn blijkbaar zoek.....

23 maart 2010, 20:06	#249
Sam M. Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 december 2009 Berichten: 384	/ Laatst gewijzigd door Sam M. : 23 maart 2010 om 20:06.

23 maart 2010, 19:58	#247
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.451	afzien betekent hier: afstand doen van....heeft natuurlijk niks van doen met je nagels, die zeer doen... oh oh oh......wat moet ik met zo'n volk...

23 maart 2010, 19:59	#248
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.451	Ik ben zelf de steen die ik zie. Ik zou het met een ander voorbeeld nog duidelijker kunnen maken, namelijk als ik zeg: ik ben zelf de steen die ik zie, dan wil dat nog niet zeggen dat die steen als zodanig een bewust persoon is. Want die steen blijft een dood ding zonder bewustzijn. Tenzij ik het helemaal omdraai en zeg: ik ben zelf die steen, die van zichzelf bewust is door middel van mij. Dwz die steen gebruikt mijn ogen om zichzelf te zien. Ook Jung heeft het ergens zo gezegd: ben ik nu een mens die deze steen voelt of ben ik eigenlijk die steen zelf, die zichzelf ervaart door middel van mij?* Zo kun je ook in het algemeen zeggen: de natuur is van zichzelf bewust door middel van de mens die er naar kijkt. Het bewustzijn is hier dus een gereflecteerd bewustzijn, namelijk door middel van. Zo kan ik ook niet onmiddellijk zien, maar door middel van mijn ogen. En zo kan God als oneindig niet onmiddellijk van zichzelf bewust zijn, maar alleen door middel van de mens die het oneindige denkt. God heeft de mens nodig om tot zelfbewustzijn te kunnen komen. God heeft de mens daarom ook niet voor niets geschapen. *Jung - Herinneringen, dromen en gedachten - blz. 28: "Ben ik degene die op die steen zit; of ben ik de steen, waar hij op zit?"

24 maart 2010, 09:49	#250
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.451	Omdraaiing van subject en object. Het punt is dus hier om subject en object om te draaien. God als objectieve persoon buiten ons, dus als de ander, is eigenlijk subjectieve persoon als het eigene en ons kleine ikje is juist de tweede en ondergeschikte persoon als object. Wat we ook uitdrukken als we zeggen dat we ons zelf moeten beheersen, met name als we ons onderwerpen aan een hogere macht. Ik ben dus in de eerste plaats God zelf als oneindig en pas in de tweede plaats Harrie als tweede en ondergeschikte persoon en als middel tot zelfbewustzijn God te zijn. Die omdraaiing speelt een heel grote rol in de wetenschap en de filosofie. En dat is ook het wezen van de dialectiek, namelijk de omdraaiing, dwz om de dingen anders, omgekeerd of omgedraaid te zien. Want de ene ziet het zo en de ander ziet het precies tegengesteld. Ook de visie van Einstein berust daarop, want normaal beschouwden de wetenschappers het heelal als grondslag van de natuurwetten, maar de relativiteitsleer zegt dan: nee, de mens zelf als subject is de grondslag. Iedereen is middelpunt van zijn eigen heelal. (Die omdraai van Einstein is eigenlijk een negatieve terugdraai, waarbij de mens weer in zijn Ik terugkeert.) En denk ook maar aan het feit dat men vroeger dacht dat de zon om de aarde draaide en toen tot de ontdekking kwam dat het precies andersom was: de aarde draait om de zon. Ook de ontdekking van mijn atoomtheorie berust op een omdraaiing, want de microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld en de evolutie uit het niets berust eigenlijk op een omgekeerde emanatie uit het oneindig hogere in de microkosmos. Hoe was ik echter aan die omdraaiing gekomen?

24 maart 2010, 14:19	#251
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ga een boek schrijven, Harry. Misschien wordt het wel de Bijbel van de komende millennia.

24 maart 2010, 17:12	#255
II Gandalf II Banneling Geregistreerd: 23 maart 2010 Berichten: 67	Wanneer begint ge met kruistochten?

24 maart 2010, 17:15	#256
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.451	Het zelfbewustzijn van de Geest. Bij Hegel had ik gelezen: ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest. Dwz: God wordt van zichzelf bewust in ons. God als zodanig heeft nog geen bewustzijn, is slechts abstracte logica als grondslag van het bestaan en pas als de mens wordt God een bewust wezen. De mens is dus de werkelijke verschijning van God als denkend wezen. Ik zeg het nu allemaal even in mijn eigen woorden, want Hegel zegt het allemaal veel moeilijker en dat wil ik de lezer en ook mezelf besparen. Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest. Ik dacht dat ik die woorden zo letterlijk in het voorwoord van de Phänomenologie had gelezen, maar bleek er niet zo in te staan, dus misschien heb ik het ergens anders gelezen of had ik de woorden van Hegel voor mezelf reeds vereenvoudigd en verduidelijkt.

24 maart 2010, 17:22	#258
II Gandalf II Banneling Geregistreerd: 23 maart 2010 Berichten: 67	Ok, dan heb ik voorlopig nog geen interesse