Israël en de VS maken zich op voor aanval tegen Iran - Pagina 13

Antoon · 1 juli 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is dat het ding daar wegmoet.

Als de Amerikanen niet meedoen zal Israel het zelf doen.
Dat is nu eenmaal de realiteit. U kunt er hier natuurlijk over emmeren tot in Sint-Juttemis.

²

Snerror · 1 juli 2010, 13:37

Waarom mag de VS kernwapens hebben en Iran niet?

Andy · 1 juli 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ze hebben toch lekker dictator saddam van de troon gestoten, spijtig genoeg moet het iraakse volk dagelijks oppassen dat ze niet worden opgeblazen door een stelletje religieuse gekken

Het verzet in Irak was en is nauwelijks religieus. Het belang van figuren als al-Zarqawi is vooral door Westerse media buiten alle proporties opgeblazen, teneinde een islamistische tegenstander te kunnen vinden. De meeste aanslagen en anti-Amerikaanse sentimenten ontspruiten aan veel kleinschaliger verzet: aan individuele legeronderdelen, universiteiten of koranscholen. Plaatsen waar jonge mannen samenkomen met mensen die over kennis, geld, wapens of alledrie die dingen beschikken dus. Al zal u zich aan dat soort gegevens wel nauwelijks storen.

Dat een voortgezette oorlog tegen de bezetter leidt tot een verdere (religieuze) radicalisering lijkt me logisch. Maar daar was initieel erg weinig van te merken.

Verder sluit ik me aan bij de post van de Minister: een deel van die religieuze tegenstanders werd juist macht gegeven door hen (al te doorzichtig) uit te sluiten van het politieke gebeuren, of door juist wel met hen samen te werken. Het zijn de VS en bondgenoten die in dit conflict enkel soennieten en sjieten zien, en net daardoor er ook zulk een conflict van maken.

The Common Sense · 1 juli 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Religieuze gekken die door Saddam en de zijnen onder de knoet werden gehouden, juist. Wat de VS gedaan hebben is Irak in handen gegeven van de Shiïten die Iran steunen. Bijzonder verstandige zet...

Nog even en Iran is ook in Irak de baas. Het totale einde van een progressief en seculier Irak (met alle terechte kritiek die je op het beleid van Saddam kan en moet hebben) waar mannen en vrouwen gelijke rechten hadden, waar onderwijs en gezondheidszorg aan de top stonden, waar christenen, moslims, atheïsten, Kurden samen in het Parlement zaten.

Iran zal niet zozeer de baas zijn, maar ze zullen wel dikke vriendjes met elkaar worden. Een doorn in het oog van de VS dus...

ministe van agitatie · 1 juli 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Waarom mag de VS kernwapens hebben en Iran niet?

Verkeerde vraagstelling. De juiste vraag moet zijn: waarom mag Iran geen kernenergie ontwikkelen zoals het NPT bepaalt, waarom mag Iran geen nucleair onderzoek verrichten zoals het NPT bepaalt.

Of ook: waarom vraagt noch de VS noch de VN aan Israël om zich te voegen naar het NPT, dat te ondertekenen en controles toe te laten die Iran wel toelaat. Zoals bekend ligt Israël mee aan de basis van de proliferatie van kernwapens en technologie (Zuid-Afrika).

The Common Sense · 1 juli 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het verzet in Irak was en is nauwelijks religieus. Het belang van figuren als al-Zarqawi is vooral door Westerse media buiten alle proporties opgeblazen, teneinde een islamistische tegenstander te kunnen vinden. De meeste aanslagen en anti-Amerikaanse sentimenten ontspruiten aan veel kleinschaliger verzet: aan individuele legeronderdelen, universiteiten of koranscholen. Plaatsen waar jonge mannen samenkomen met mensen die over kennis, geld, wapens of alledrie die dingen beschikken dus. Al zal u zich aan dat soort gegevens wel nauwelijks storen.

Zoals het traditionele beeld van 'vrijheidsstrijders'

Andy · 1 juli 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Zoals het traditionele beeld van 'vrijheidsstrijders'

Idd. Initieel was die insurgency geen zaak van soennieten of sjieten, maar een bont allegaartje van zowat iedere groep die de Amerikanen liever zag vertrekken. Na zeven jaar oorlogvoering en radicalisering, nadat de VS en bondgenoten aanstuurden op een conflict tussen sjieten en soennieten (door de ene groep ten koste van de andere veel meer macht en parlementairen toe te kennen), en door het conflict steeds opnieuw te definiëren als een religieus conflict... is dat conflict meer religieus geworden dan vroeger. Lees: kunnen geestelijke kopstukken zich makkelijker profileren als de woordvoerders van het verzet. Maar dat kan je volgens mij de Irakezen moeilijk kwalijk nemen.

Rest nog de vraag in welke mate hun aanhang (de eigenlijke militieleden, bommenleggers en scherpschutters) een islamistische staat willen. Ik heb daar serieuze twijfels bij. Met de inflatiecijfers, de werkloosheidspercentages, het ontbreken van zowat elke economische ontwikkeling (basisvoorzieningen als electriciteit en water die wegvielen in bepaalde regio's) en de menselijke slachtoffers die zeven bezettingsjaren kunnen voorleggen, kan ik wel andere redenen bedenken waarom mensen de VS buiten willen.

Dixie · 1 juli 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Religieuze gekken die door Saddam en de zijnen onder de knoet werden gehouden, juist.

het merendeel zijn niet eens irakezen

en kwamen pas na de val van saddam

Andy · 1 juli 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het merendeel zijn niet eens irakezen

en kwamen pas na de val van saddam

Het merendeel zijn wel degelijk Irakezen. Zelfs de VS geeft dat ondertussen met zoveel woorden toe. Maar vraag me niet waar ik dat tegengekomen ben. De inbreng van internationale jihadi's werd in de Bush-propaganda sterk overschat.

Lees misschien eens wat.

Dixie · 1 juli 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het merendeel zijn wel degelijk Irakezen. Zelfs de VS geeft dat ondertussen met zoveel woorden toe. Maar vraag me niet waar ik dat tegengekomen ben. De inbreng van internationale jihadi's werd in de Bush-propaganda sterk overschat.

Lees misschien eens wat.

ik lees geen leugens van VS hate sites dat kom ik hier reeds genoeg tegen...

Antoon · 1 juli 2010, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Lees misschien eens wat.

ontgoochelend slot.

Andy · 1 juli 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik lees geen leugens van VS hate sites dat kom ik hier reeds genoeg tegen...

Ik had het over redelijke officiële mededelingen, door redelijk officiële personen. Ik weet echter niet meer of het om een minister van buitenlandse zaken, van defensie of nog iemand anders (Petraeus?) ging die dat zei. Door het vluchtige aan internetberichtgeving durf ik zulke dingen wel eens te vergeten.

Edit: dit is wat wikipedia (of beter een rapport over de aanwezigheid van Iraanse wapens in Irak) erover te zeggen heeft

Citaat:

In January 2008, Multi-National Force – Iraq (MNFI) initiated Task Force Troy to identify Iranian-made weapons. Their report was delivered in July 2008. Of 4,600 weapons caches discovered, only 98 contained at least one Iranian-made weapon with these representing less than one half percent of the total number of weapons recovered. No Iranian weapons were discovered in Karbala or Basra and of the 350 armor-piercing explosively formed penetrators (EFPs) found, none were of Iranian origin. Despite frequent claims that Iran is supplying weapons to insurgents, the MNFI report criticized official US statements on Iranian weapons, stating; "Iranian munitions found in Iraq were likely purchased on the open market."[346]

(bron artikel over het rapport)

Dixie · 1 juli 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat de VS gedaan hebben is Irak in handen gegeven van de Shiïten die Iran steunen.

dat hebben de irakezen gedaan na de verkiezingen nogal logisch aangezien de meerderheid van de bevolking sjiitisch is

ministe van agitatie · 1 juli 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het merendeel zijn niet eens irakezen

en kwamen pas na de val van saddam

De merendeel waren absoluut Irakezen, met name van de Islamic Dawa Party en de Islamic Supreme Council of Iraq (ISCI) die omwille van de repressie door Saddams troepen in Iran exil hadden gevraagd en verkregen.

Het zijn zij die de invasie van Irak toejuichten en uit exil naar Irak zijn teruggekeerd omdat ze wisten dat ze achteraf de bovenhand zouden halen en met de steun van Iran Irak konden omvormen tot een Islamitische republiek.

Dat proces is vandaag bezig en het getuigt van de kant van de VS van ofwel een onvoorstelbare stommiteit of (en dat vrees ik) een bijzondere mate van kwaadwilligheid om aan dat soort religieuze zotten niet alleen de voorkeur te geven boven een seculier en progressief regime (met alle nodige kritiek die je op dat regime moest hebben) maar die religieuze zotten ook nog eens hand- en spandiensten te verlenen.

Het resultaat is er naar, vraag het maar eens aan de Iraakse vrouwen, ooit bij de meest geëmancipeerde in de hele Arabische wereld.

Gevreesd Zebrapad · 1 juli 2010, 14:10

De VS is overal keet aan het schoppen, MO, Azië en zal wanneer de tijd rijp is de oorlog kiezen die het meest geloofwaardig overkomt.

Dixie · 1 juli 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik had het over redelijke officiële mededelingen, door redelijk officiële personen. Ik weet echter niet meer of het om een minister van buitenlandse zaken, van defensie of nog iemand anders (Petraeus?) ging die dat zei. Door het vluchtige aan internetberichtgeving durf ik zulke dingen wel eens te vergeten.

al is het 1 % buitenlandse religieuze gekken horen er niet thuis...

Dixie · 1 juli 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De merendeel waren absoluut Irakezen, met name van de Islamic Dawa Party en de Islamic Supreme Council of Iraq (ISCI) die omwille van de repressie door Saddams troepen in Iran exil hadden gevraagd en verkregen.

Het zijn zij die de invasie van Irak toejuichten en uit exil naar Irak zijn teruggekeerd omdat ze wisten dat ze achteraf de bovenhand zouden halen en met de steun van Iran Irak konden omvormen tot een Islamitische republiek.

Dat proces is vandaag bezig en het getuigt van de kant van de VS van ofwel een onvoorstelbare stommiteit of (en dat vrees ik) een bijzondere mate van kwaadwilligheid om aan dat soort religieuze zotten niet alleen de voorkeur te geven boven een seculier en progressief regime (met alle nodige kritiek die je op dat regime moest hebben) maar die religieuze zotten ook nog eens hand- en spandiensten te verlenen.

Het resultaat is er naar, vraag het maar eens aan de Iraakse vrouwen, ooit bij de meest geëmancipeerde in de hele Arabische wereld.

ach onder saddam was het beter tenzij je koerd, sjiitisch, soldaat of een politiek tegenstanders was natuurlijk

The Common Sense · 1 juli 2010, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

al is het 1 % buitenlandse religieuze gekken horen er niet thuis...

Je hebt dus duidelijk bijhorend citaat niet gelezen?

ministe van agitatie · 1 juli 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Je hebt dus duidelijk bijhorend citaat niet gelezen?

Sommigen willen zich duidelijk geen mening vormen maar louter hun reeds gevormde mening koesteren.

Antoon · 1 juli 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Sommigen willen zich duidelijk geen mening vormen maar louter hun reeds gevormde mening koesteren.

Pot-ketel.

1 juli 2010, 13:37	#242
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Waarom mag de VS kernwapens hebben en Iran niet?

1 juli 2010, 14:10	#255
Gevreesd Zebrapad Banneling Geregistreerd: 30 juni 2010 Berichten: 50	De VS is overal keet aan het schoppen, MO, Azië en zal wanneer de tijd rijp is de oorlog kiezen die het meest geloofwaardig overkomt.