meer/grotere moskeeën nodig

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De kinderen begrijpen van de natuur veel zaken die ze leren niet, maar dat wil niet zeggen dat ze niet in staat zijn om te leren en dan met intellect, instinct of/en intuïtie te begrijpen,.

Eén normale zin, zonder contradicties. Bestaat dat tot de mogelijkheden of past dat niet in je existentiële waanzin

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Toen ik nog actief sportte, ben ik inderdaad wel van die sportclubs tegengekomen die uit alleen maar Turken of Marokkanen bestonden en die aan één of andere in de moskee ondergebrachte 'multiculturele vereniging' geliëerd waren. Het intimideren van de scheidsrechter en de bezoekende ploeg behoorde tot het standaardrepertoire van dit soort verenigingen, maar goed, we dwalen af.
.

²
voetbalclub anadol..enkele jaren later geschorst omwille van 'onverenigbare' geschillen met de rest van de liga...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat is een 'salonmoslim'? Zo een moslim die niet bidt, zich niet houdt aan de kledingsvoorschriften, niet vast, met moeite de shahada kan uitspreken, zn boek nooit heeft vastgenomen? Zijn het dat soort moslims?

Het ging mij eigenlijk meer om het woordje dat voor "salonmoslim" ging, nl.: "gematigd". Van de gelovigen die ik ken (en dat gaat niet enkel over moslims, maar ook katholieken en protestanten) kom ik het best over een met de gematigde. De radicale verdwijnen vanzelf uit mijn leven, of worden door met mij te praten al een stuk gematigder.

Met gematigd doel ik vooral op de ethische standpunten. Of ze nu al of niet bidden, naar gemeenschappelijke gebedsmomenten gaan, zich aan bepaalde religieuze kledingsvoorschriften houden, enz... maakt mij niet uit. Al zou ik het wel moeilijk hebben met iemand die gezichtsbedekkende kledij draagt, maar dat hangt los van religie, een atheïst die constant een masker draagt en van wie je het gezicht ook niet kan zien, daar zou ik ook moeite mee hebben om op een normale manier mee om te gaan. Mimiek is een belangrijk deel van de communicatie, als dat weg valt wordt de communicatie ernstig verstoord.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Iemand die gelooft met z'n hart en geest, een goed mens is en geen idiote, door mensen verzonnen regeltjes om bij het clubje te mogen horen, volgt.

²

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom moet je steeds snateren over zaken die jou niet aangaan, en waar je absoluut geen verstand van hebt? De kinderen begrijpen van de natuur veel zaken die ze leren niet, maar dat wil niet zeggen dat ze niet in staat zijn om te leren en dan met intellect, instinct of/en intuïtie te begrijpen, of om islamreligieus en spiritueel te praktiseren.

Dit kind uit Kenia begrijpt geen alfabet van het Arabisch van de Koran, en toch wekt de recitatie hij hem een grote emotionele reactie op.

Het gaat iedereen aan wanneer heel jonge kinderen leren om een boek met zeer gewelddadige teksten die aanzetten tot apartheid en haat tegenover ongelovigen van buiten te dreunen, en het is zelfs ronduit belachelijk dat kinderen dat doen in een taal die ze niet eens begrijpen!
De natuur van zaken heeft daar totaal niets mee te maken,kinderen moeten eerst voor zichzelf leren denken en dan de keuze maken of ze "islamreligieus" of "spiritueel " de weg van islam willen volgen, dat heet vrijheid en het andere is pure indoctrinatie.
En kunt u eens beleefd blijven? Bedankt , volgende keer heb ik minder geduld.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En kunt u eens beleefd blijven? Bedankt , volgende keer heb ik minder geduld.

Minder geduld intersseert mij niet, dat mag van mij; Wat ik graag wil is "minder onwetendheid".

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat iedereen aan wanneer heel jonge kinderen leren om een boek met zeer gewelddadige teksten die aanzetten tot apartheid en haat tegenover ongelovigen van buiten te dreunen,

Dat is jouw interpretatie die gebaseerd is op onwetendheid. Moslims die geweld gebruiken zijn NIETS in vergelijking met niet-moslims, en geweld van moslims valt niet te vergelijken met geweld van niet-moslims. Apartheid vind je vooral bij niet-moslims, en haat heeft geen geloof. Zij die geweld gebruiken, drugs nemen, alcohol drinken en varkensvlees eten, doen dit niet omdat ze van de Koran leren. Kinderen en de overgrote meerderheid van de moslims leren de koran voor hun persoonlijke beleving van het geloof, religie en spiritualiteit. Ze leren het niet om politiek-maatschappelijk toe te passen want dit is ook niet mogelijk zonder een islamitische staat en islamitische gerecht.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

en het is zelfs ronduit belachelijk dat kinderen dat doen in een taal die ze niet eens begrijpen!

En wat is begrijpen?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De natuur van zaken heeft daar totaal niets mee te maken,kinderen moeten eerst voor zichzelf leren denken en dan de keuze maken of ze "islamreligieus" of "spiritueel " de weg van islam willen volgen, dat heet vrijheid en het andere is pure indoctrinatie.

- Vrijheid
- Indoctrinatie

Definieer ze eerst en bepaal de referentiekader waarin je het doet want in de islam hanteren we deze begrippen op een andere manier.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

- Vrijheid
- Indoctrinatie

Definieer ze eerst en bepaal de referentiekader waarin je het doet want in de islam hanteren we deze begrippen op een andere manier.

Dat bepaalde begrippen in de islam anders gehanteerd worden, is reeds heel veel mensen duidelijk geworden en dat is maar goed ook.

'Zelfverdediging', 'vrede' en 'vrijwillig' zijn ook al van die begrippen die in de islam opeens een héél andere betekenis krijgen...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nederland ligt wat dat betreft dan een stuk voor op België, want de ontzuiling is hier zo goed als voltooid. Tijdens het Interbellum en in de eerste jaren na de oorlog was Nederland verschrikkelijk verzuild, maardat is sinds de jaren '60 afgebrokkeld en nu is er zowat helemaalniets meer van over. Enkel een deel van de omroepen op de staatszenders herinnert daar eigenlijk nog aan. (VARA=socialistisch, VPRO=vrijzinnig protestant, NCRV=protestant, KRO=katholiek, AVRO=liberaal)

De ontzuiling in Nederland is bepaald niet voltooid.

Zij heeft een andere gedaante gekregen.

Er zijn twee machtige witte zuilen in NL ontstaan.

De hockey/rotary zuil.

En de linksche Goede Doelen Industrie zuil.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Meneer pastoor gaf vroeger ook bijles wiskunde en in die lessen kwam het geloof ook niet ter sprake. Waar het meneer pastoor om ging, was om in zijn hoedanigheid van zieleherder zijn schaapjes in de gaten te houden en die direct en indirect te controleren en te behouden voor de kerk en het geloof.

Als we de alarmerende verhalen van de laatste jaren over de 'meneren pastoren' bij elkaar optellen heeft u nog geluk gehad met de uwe.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat is begrijpen?

- Vrijheid
- Indoctrinatie

Definieer ze eerst en bepaal de referentiekader waarin je het doet want in de islam hanteren we deze begrippen op een andere manier.

Woordenboeken zijn prachtige uitvindingen...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De ontzuiling in Nederland is bepaald niet voltooid.

Zij heeft een andere gedaante gekregen.

Er zijn twee machtige witte zuilen in NL ontstaan.

De hockey/rotary zuil.

En de linksche Goede Doelen Industrie zuil.

Interessante opmerking waar wel enige waarheid in schuilt. Edoch, van echte, inmiddels klassiek geworden, verzuiling is toch niet echt sprake. Ik bedoel dan de verzuiling met eigen radio- en tv-kanalen, naaikransjes, jongerenclubs, sportverenigingen, café's, scholen, ziekenhuizen en ga zo maar door.

Bovendien is er, om uw terminologie van de 'nieuwe verzuiling' (laten we het vooralsnog maar zo noemen) even te gebruiken, immers ook nog sprake van een derde machtige witte zuil, te weten de "Henk & Ingrid-zuil".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bovendien is er, om uw terminologie van de 'nieuwe verzuiling' (laten we het vooralsnog maar zo noemen) even te gebruiken, immers ook nog sprake van een derde machtige witte zuil, te weten de "Henk & Ingrid-zuil".

Machtig? Henk en Ingrid hebben in Nederland niets te vertellen.

Zij zijn willoze en hersenloze consumenten annex outsiders die de rekeningen van en voor de eerder genoemde zuilen mogen betalen en waarvan de pensioenen door precies dezelfden ondertussen worden verkwanseld.

Hun belangenbehartiger zal uiteindelijk worden koudgezet.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Woordenboeken zijn prachtige uitvindingen...

Uitvloundingdinbig? Sorry, uitvinding?
Ok, hier komen twee vragen en indien ik er een antwoord op een van de twee krijg, dan ga ik jouw "uitvloundingdinbig", ik bedoel uitvinding, serieus nemen.

1- Wat voor een definitie vind je in een [woorden]boek, en wat zijn de andere soorten definities?

2- Haal uit het westen één westerse geleerde die er voor ons het verschil tussen definitie, betekenis, verklaring en beschrijving uitlegt, en waarom hij er denkt dat de ordinaire taal ons misleidt in het opdoen van kennis over werkelijkheid of onze subjectieve repressies.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Uitvloundingdinbig? Sorry, uitvinding?
Ok, hier komen twee vragen en indien ik er een antwoord op een van de twee krijg, dan ga ik jouw "uitvloundingdinbig", ik bedoel uitvinding, serieus nemen.

1- Wat voor een definitie vind je in een [woorden]boek, en wat zijn de andere soorten definities?

2- Haal uit het westen één westerse geleerde die er voor ons het verschil tussen definitie, betekenis, verklaring en beschrijving uitlegt, en waarom hij er denkt dat de ordinaire taal ons misleidt in het opdoen van kennis over werkelijkheid of onze subjectieve repressies.

Het is vakantie en ik ben afgestudeerd, ik doe dus geen examenvragen meer, tenzij ik er een extra diploma en loonsverhoging mee kan verdienen.

Pak maar gewoon de "Dikke van Daele", het standaardwoordenboek in het Nederlands, de taal van dit forum.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Minder geduld intersseert mij niet, dat mag van mij; Wat ik graag wil is "minder onwetendheid".

Dat is jouw interpretatie die gebaseerd is op onwetendheid. Moslims die geweld gebruiken zijn NIETS in vergelijking met niet-moslims, en geweld van moslims valt niet te vergelijken met geweld van niet-moslims. Apartheid vind je vooral bij niet-moslims, en haat heeft geen geloof. Zij die geweld gebruiken, drugs nemen, alcohol drinken en varkensvlees eten, doen dit niet omdat ze van de Koran leren. Kinderen en de overgrote meerderheid van de moslims leren de koran voor hun persoonlijke beleving van het geloof, religie en spiritualiteit. Ze leren het niet om politiek-maatschappelijk toe te passen want dit is ook niet mogelijk zonder een islamitische staat en islamitische gerecht.

En wat is begrijpen?

- Vrijheid
- Indoctrinatie

Definieer ze eerst en bepaal de referentiekader waarin je het doet want in de islam hanteren we deze begrippen op een andere manier.

geweld gepleegd door moslims is niet te vergelijken met het geweld van niet moslims...en dan begint u over "onwetendheid"?
Kinderen die de koran van buiten leren dreunen vanwege persoonlijke beleving van geloof?
Van u vallen geen lessen te leren wat logica betreft, zoveel is duidelijk!

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

geweld gepleegd door moslims is niet te vergelijken met het geweld van niet moslims...en dan begint u over "onwetendheid"?
Kinderen die de koran van buiten leren dreunen vanwege persoonlijke beleving van geloof?
Van u vallen geen lessen te leren wat logica betreft, zoveel is duidelijk!

Moslims mogen dat nu eenmaal alice. Geweld gebruiken. Dat is nu eenmaal iSSlamitische 'logica' die er geen is.


De Islam is met het zwaard verspreid

een moslim verstaat wat anders onder woorden als ’djihad’, ’oorlog’, ’vrede’, ’agressie’ en ’expansie’ dan een westerling

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Bassan Tibi

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=7519

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het ging mij eigenlijk meer om het woordje dat voor "salonmoslim" ging, nl.: "gematigd". Van de gelovigen die ik ken (en dat gaat niet enkel over moslims, maar ook katholieken en protestanten) kom ik het best over een met de gematigde. De radicale verdwijnen vanzelf uit mijn leven, of worden door met mij te praten al een stuk gematigder.

Met gematigd doel ik vooral op de ethische standpunten. Of ze nu al of niet bidden, naar gemeenschappelijke gebedsmomenten gaan, zich aan bepaalde religieuze kledingsvoorschriften houden, enz... maakt mij niet uit. Al zou ik het wel moeilijk hebben met iemand die gezichtsbedekkende kledij draagt, maar dat hangt los van religie, een atheïst die constant een masker draagt en van wie je het gezicht ook niet kan zien, daar zou ik ook moeite mee hebben om op een normale manier mee om te gaan. Mimiek is een belangrijk deel van de communicatie, als dat weg valt wordt de communicatie ernstig verstoord.

In mijn ogen bestaat er geen radicale islam maar wel een gematigd islam. Moslims echter kunnen te soft, gematigd en radicaal zijn. De koran omschrijft de gemeenschap als 'Ummat Wasatan'. Ummah=gemeenschap en Wasatan=in het midden, nl. de gemeenschap van de middenweg. In de koran waarschuwt God echter voor extremisme en radicaliteit.

"Wees daarom standvastig op het rechte pad zoals aan u, en aan diegenen die zich met u tot God richten, werd aanbevolen en overtreedt de grenzen niet want Hij ziet alles wat jullie doen." (Koran 11:112)

Ook in de ahadith keurt men extremistisch gedrag af:

De Boodschapper van God zei: "Ik waarschuw jullie voor extremisme in de godsdienst want er waren gemeenschappen die voor jullie kwamen die vernietigd werden als gevolg van hun extremisme in de godsdienst." (Gemeld door an-Nasaa'ee [5/268], ibn Maajah [no. 3029], Ahmad [1/215, 347])

De koran verbiedt moslims extremisten te volgen. Volgens de koran zaaien dezen haat en gaan ze alle grenzen te buiten. In het 26ste hoofdstuk heeft men het over 'musrifeen' als ik me niet vergis de 150ste ayat.

Wat de gezichtsbedekking betreft, daar ben ik ook geen voorstander van. Ik vind het geen verplichting binnen de Islam. Gezichtsbedekking zorgt vaak voor wanorde en chaos(fitna). Maar dit wilt niet zeggen dat ik niet achter de vrouwen sta die vrijwillig kiezen voor deze kledij.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

geweld gepleegd door moslims is niet te vergelijken met het geweld van niet moslims...en dan begint u over "onwetendheid"?

Klopt, geschiedenis en actualiteit leert dat zeer duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kinderen die de koran van buiten leren dreunen vanwege persoonlijke beleving van geloof?

Ja, maar ik twijfel of je echt weet wat geloof of islamreligie is en wat deze voor eigen identiteit, cultuur en ouders betekenen. Ik twijfel niet, ik weet het zeker dat je daar geen verstand van hebt. Of gaan we een serieuze discussie voeren over geloof, identiteit, begrip, indoctrinatie en vrijheid?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Van u vallen geen lessen te leren wat logica betreft, zoveel is duidelijk!

Welke logica? Bepaal het en geef 's een voorbeeld uit mijn bericht dat tegen deze logica indruist, zo nee, dan ben jij de gewone gekende alice hier op p.be.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het is vakantie en ik ben afgestudeerd, ik doe dus geen examenvragen meer, tenzij ik er een extra diploma en loonsverhoging mee kan verdienen.

Pak maar gewoon de "Dikke van Daele", het standaardwoordenboek in het Nederlands, de taal van dit forum.

Dus, ik ga jouw "uitvloundingdinbig" niet serieus nemen, maar dat geloofde ik al. Deze reactie had ik nodig om te bevestigen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dus, ik ga jouw "uitvloundingdinbig" niet serieus nemen, maar dat geloofde ik al. Deze reactie had ik nodig om te bevestigen.

"uitvloundingdinbig" eens opgezocht. Het blijkt niet te bestaat, dus wat u schrijft is onzin en al helemaal niet serieus te nemen.
"Trol" is echter wel een bestaand woord. Tot voor kort dacht men dat het een figuur was die enkel in sprookjes en zo bestond, maar onlangs is men tot de constatatie gekomen dat ze we degelijk bestaan en over internet beschikken