Verkiezingstips van Bruno Yaminne, coördinator BUB

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, en nu wordt overal de goede naam van Yammine besmeurd. De aanklacht is meer dan terecht.

Goede naam? Brunno Yamminne ( ) heeft geen goede naam meer hier, zelfs de moderators verklaren dat hij niet welkom meer is...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

U bedoelt dat ik niet lang bij het autonomisme zal blijven hangen? Misschien niet... ik fiets nogal graag van de ene idee naar de andere... federalisme vind ik ook interessant...
ma ja...
dat is al meer filosofisch dan ech politiek he... in de politiek moeje kunnen gaan voor een ide... make up your mind and go for it!

Zie je wel. 8)

[Tantist]

Oh, en ik was Brunno zijn nick ECHTE BELG vergeten, waar hij zich echt in liet gaan...

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9822

Die zijn berichten moest men zelfs wissen!!!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

mja. ik ben voor het behoud van eigenheid etc... maar zag dat na een tijd toch niet echt zitten binnen een nationalistisch kader. Doomy( Jan CLaus, kweet niet of die hier ook rondhangt?) heeft interessante gedachten rond autonomisme. Dat lijkt me interessanter dan nationalisme.

Elk kan zich eens vergissen , niet waar?

OK, ook ik bied mij verontschuldigingen aan.

Maare... Ik snap iets niet. Nationalisme is "fout", maar West-Vlaams nationalisme is dan weer wel interessant. Huh?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Goede naam? Brunno Yamminne ( ) heeft geen goede naam meer hier, zelfs de moderators verklaren dat hij niet welkom meer is...

Precies.
En hij heeft nochtans kansen zat gekregen om zijn naam opnieuw te zuiveren.
Vruchteloos. Het werd steeds erger tot ze hem blijkbaar voorgoed geband hebben. Een maatregel waar op dit forum toch niet zo vlug tot wordt overgegaan.

En als Bruno dit 'vergeet' mee te delen aan de rechter, dan zullen wij het wel even komen doen.

[D.T. Suzuki]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zie je wel. 8)

Mja, khad misschien beter als nick "Reginald Moreels" of zo genomen... hoewel ja, Moreels is nu ook ni echt mijn stijl...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

OK, ook ik bied mij verontschuldigingen aan.

Maare... Ik snap iets niet. Nationalisme is "fout", maar West-Vlaams nationalisme is dan weer wel interessant. Huh?

En niet te vergeten de afkeer tegen 'Groot-Antwerpen'. Tjonge tjonge....

[D.T. Suzuki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

OK, ook ik bied mij verontschuldigingen aan.

Maare... Ik snap iets niet. Nationalisme is "fout", maar West-Vlaams nationalisme is dan weer wel interessant. Huh?

verontschuldigingen aanvaard.
Euh, is doomy opgeschoven naar het nationalistische kamp? In de tijd (2001-2002) van de bloeiende fora op de standaard was het nog een fel verketteraar van al wat maar naar nationalisme rook..

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

Mja, khad misschien beter als nick "Reginald Moreels" of zo genomen... hoewel ja, Moreels is nu ook ni echt mijn stijl...

Aah, je bent een dikkertje

(ik ook hoor!)

Sorry als we wat giftig deden tegen je in het begin, maar ene B.Y. (en we bedoelen nu Benita Yoyoba, knipoog knipoog) heeft dit forum zodanig vervuild met fake accounts die varianten op de BUB-ideetjes spuiden (hij/zij ging zelfs in "discussie" met zichzelf) dat elke neobelgicist hier makkelijk verdacht wordt, en niet onterecht:

Bruno*, Unionist, Karl, Boze Burger, Tacitus, ECHTE BELG, Melchior, Christen-Democraat,... En dan vergeet ik er waarschijnlijk nog.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

verontschuldigingen aanvaard.
Euh, is doomy opgeschoven naar het nationalistische kamp? In de tijd (2001-2002) van de bloeiende fora op de standaard was het nog een fel verketteraar van al wat maar naar nationalisme rook..

Westhouk Pride, zegt je dat genoeg?

[Knuppel]

Aah, je bent een dikkertje

Eerder een gezonde boerenzoon, Tantist.

[size=1]Ik dacht precies hetzelfde[/size]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

verontschuldigingen aanvaard.
Euh, is doomy opgeschoven naar het nationalistische kamp? In de tijd (2001-2002) van de bloeiende fora op de standaard was het nog een fel verketteraar van al wat maar naar nationalisme rook..

Alle nationalisme, behalve dat van West-Vlaanderen, ja.

[D.T. Suzuki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Westhouk Pride, zegt je dat genoeg?

Dikkerdje? bwah zo ver zo ik het nog niet drijven... maar alvast geen bonenstaak

oej oej... doomy 's lost it

soit... Dat van neo-belgicisme: ik voel mij niet getrouwd et België of de monarchie. En België hoeft voor mij niet noodzakelijk, maar een nationalistische Vlaamse staat in een confederaal Europa is voor mij niet echt ene alternatief. Indien sprake zou zijn van een staat Vlaanderen in een federaal Europa, dan vind ik dat al iets anders... Maar dat zal dan gebeuren door verdampen vanbestaande structuren, niet door daar per se, koste wat het kost de Walen buiten te werken.
Enfin. kben moe. tot de nosten!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

Dikkerdje? bwah zo ver zo ik het nog niet drijven... maar alvast geen bonenstaak

oej oej... doomy 's lost it

soit... Dat van neo-belgicisme: ik voel mij niet getrouwd et België of de monarchie. En België hoeft voor mij niet noodzakelijk, maar een nationalistische Vlaamse staat in een confederaal Europa is voor mij niet echt ene alternatief. Indien sprake zou zijn van een staat Vlaanderen in een federaal Europa, dan vind ik dat al iets anders... Maar dat zal dan gebeuren door verdampen vanbestaande structuren, niet door daar per se, koste wat het kost de Walen buiten te werken.
Enfin. kben moe. tot de nosten!

Maak je geen zorgen. Het zal 'Vlaaanderen' worden en geen 'Nationalistische Vlaamse staat'.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

Dikkerdje? bwah zo ver zo ik het nog niet drijven... maar alvast geen bonenstaak

oej oej... doomy 's lost it

soit... Dat van neo-belgicisme: ik voel mij niet getrouwd et België of de monarchie. En België hoeft voor mij niet noodzakelijk, maar een nationalistische Vlaamse staat in een confederaal Europa is voor mij niet echt ene alternatief. Indien sprake zou zijn van een staat Vlaanderen in een federaal Europa, dan vind ik dat al iets anders... Maar dat zal dan gebeuren door verdampen vanbestaande structuren, niet door daar per se, koste wat het kost de Walen buiten te werken.
Enfin. kben moe. tot de nosten!

Euh? Ik denk dat je een paar dingen op een hoop gooit. Een nationalistisch Vlaanderen mag niet, maar een Vlaanderen als een deelstaat van Europa mag wel? Als je daarmee bedoeld een Blok-staat, ga ik gaarne akkoord. Maar anders gooi je hetzelfde ding op twee hopen: eens op de goede en eens op de slechte.

Een federaal Europa ligt niet binnen de machte van Vlaanderen alleen. De rest van Europa moet ook zo evolueren, en voorlopig is er van een federaal Europa nog geen sprake.

Vlaanderen dan. Vlaanderen, staat in Europa, is hét punt waar zowat de hele Vlaamse beweging naar streeft. Er is geen enkele groep van betekenis die de eenheidsgedachte van Europa afwijst, toch niet wat je zou verwachten van een "nationalistisch Vlaanderen".

Men heeft dat woord een negatieve connotatie willen doen krijgen, en bij jou is dat gelukt. Noem het echter autonomisme zoals Doomy of regionalisme zoals Spirit en je trapt er met open ogen in.

De kracht van woorden...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Westhouk Pride, zegt je dat genoeg?

In jouw kaartje krijgt Doomy eigenlijk grotendeels zijn zin: gewest Westhoek in (deelstaat)provincie Vlaanderen. Alleen Wallonië en Luxemburg zitten er niet bij.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In jouw kaartje krijgt Doomy eigenlijk grotendeels zijn zin: gewest Westhoek in (deelstaat)provincie Vlaanderen. Alleen Wallonië en Luxemburg zitten er niet bij.

In mijn kaartje is inderdaad voldoende autonomie voorzien voor iedereen. Een staat zonder deze vormen van autonomie, hoe klein ook, is helemaal niet wenselijk.

Maar ja, ik ben dan ook een "nationalist" en dus slecht...

[Tantist]

Eventjes ook hier plaatsen

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Geen internet maar wel MSN

Mr. Garrison:
"Look children, mister Hat is going to tell you the truth, but I don't agree with him."

Mr. Hat:
"I think BY (and we mean Brunner Yul, wink wink) has indeed posted this shit, and now dishes up some story about a prank, as a decoy. They say he has no internet now, what should be a way to prove his innocense, but seems to be online on MSN (oh, that stupid indicators!!). So this decoy is a full load of bullsh..."

Mr. Garrison:
"OK, that should be enough, there are children around. Any questions, children???"


[size=1](wat vinden jullie van mijn juridische indekking???)[/size]

[D.T. Suzuki]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Euh? Ik denk dat je een paar dingen op een hoop gooit. Een nationalistisch Vlaanderen mag niet, maar een Vlaanderen als een deelstaat van Europa mag wel? Als je daarmee bedoeld een Blok-staat, ga ik gaarne akkoord. Maar anders gooi je hetzelfde ding op twee hopen: eens op de goede en eens op de slechte.

Een federaal Europa ligt niet binnen de machte van Vlaanderen alleen. De rest van Europa moet ook zo evolueren, en voorlopig is er van een federaal Europa nog geen sprake.

Vlaanderen dan. Vlaanderen, staat in Europa, is hét punt waar zowat de hele Vlaamse beweging naar streeft. Er is geen enkele groep van betekenis die de eenheidsgedachte van Europa afwijst, toch niet wat je zou verwachten van een "nationalistisch Vlaanderen".

Men heeft dat woord een negatieve connotatie willen doen krijgen, en bij jou is dat gelukt. Noem het echter autonomisme zoals Doomy of regionalisme zoals Spirit en je trapt er met open ogen in.

De kracht van woorden...

Wel, in afwachting van een federaal Europa kunnen we toch gerust een fedraal België behouden?

Wat je daar zegt over de kracht van woorden... veel staat of valt natuurlijk met de definite die aan nationalisme gegeven wordt.
Vat je die ruim op, dan valt imperialisme, taalimperialisme, etc... ook onder nationalisme.
Vat je die eng op, dan zijn enkel isolationistische racisten nationalisten. in dit geval zou de N-VA zich wat minder anti-Belgisch en eerder pro-Europa mogen tonen. En zich misschien niet langer nationalistisch maar Euro-federalistisch noemen?

Je kan zeggen dat wanneer je per se je eigen taal in een ander taalgebied wil blijven gebruiken, je een nationalist bent. Je kan ook zeggen dat je nationalist bent wanneer je een ander het gebruik van zijn taal op een bepaald grondgebied ontzegt.
Twee aspecten van hetzelfde menselijke streven. De Franstaligen neigen naar het één, de Nederlandstaligen naar het ander. (waarmee ik niet gezegd wil hebben dat dat een biologische eigenschap is. kwil geen proces aan mijn broek )

Daarom die idee van Brabant: wat tweetalig is, blijft tweetalig. Wat ééntalig is, blijft ééntalig. Voor gemeenten geldt dan ook: enkel gebruik van de officiële taal. Voor het gewest Brabant zou dan weer een gewestelijke kieskring gelden: nederlandstaligen in Waalsbrabant kunnen voor hun taalgenoten kiezen en franstaligen in Vlaams-Brabant kunnne dat de hunne.
Het probleem van de faciliteiten blijft wel, daar ben ik het eens mee. Maar wanneer Vlaandern onafhankelijk wordt, zal het sowieso 'verplicht' worden om het minderhedenverdrag te onderteken en ratificeren ten einde de franstalige Brusselaars hun rechten te garanderen. En dan zijn meteen de franstaligen in de faciliteitengemeenten officieel erkend en kan je er meteen officieel tweetalig gebied van maken...

Wat ik evenwel niet goed begrijp: een federaal België vindt de N-VA passé, maar een federaal Europa is de toekomst? Oeps, sorry... con-federaal Europa... (en kzou het moeten weten, want kheb de teksten in Leuven nog mee goedgekeurd... )
Wat dat confederale betreft: dat is haast onwerkbaar... kijk naar de geschiedenis van de VSA... de confederatie was gewoonweg onwerkbaar en was dan ook een kort leven beschoren van 1776 tot 1787.

maar ja, die discussie over con-federalisme en federalisme is ook weer al gekleurd door de concrete invulling die aan de termen gegeven wordt...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door D.T. Suzuki

Daarom die idee van Brabant: wat tweetalig is, blijft tweetalig. Wat ééntalig is, blijft ééntalig. Voor gemeenten geldt dan ook: enkel gebruik van de officiële taal. Voor het gewest Brabant zou dan weer een gewestelijke kieskring gelden: nederlandstaligen in Waalsbrabant kunnen voor hun taalgenoten kiezen en franstaligen in Vlaams-Brabant kunnne dat de hunne.
Het probleem van de faciliteiten blijft wel, daar ben ik het eens mee. Maar wanneer Vlaandern onafhankelijk wordt, zal het sowieso 'verplicht' worden om het minderhedenverdrag te onderteken en ratificeren ten einde de franstalige Brusselaars hun rechten te garanderen. En dan zijn meteen de franstaligen in de faciliteitengemeenten officieel erkend en kan je er meteen officieel tweetalig gebied van maken...

Wat ik evenwel niet goed begrijp: een federaal België vindt de N-VA passé, maar een federaal Europa is de toekomst? Oeps, sorry... con-federaal Europa... (en kzou het moeten weten, want kheb de teksten in Leuven nog mee goedgekeurd... )
Wat dat confederale betreft: dat is haast onwerkbaar... kijk naar de geschiedenis van de VSA... de confederatie was gewoonweg onwerkbaar en was dan ook een kort leven beschoren van 1776 tot 1787.

Je gooit volgens mij een paar dingen op een hoopje. Zo Brussel bestuurlijk binnen het onafhankelijke Vlaanderen zou komen te liggen, is het natuurlijk logisch dat de franstalige Brusselaars het behoud van hun tweetalig statuut zullen eisen.
Dat zal uiteraard behouden blijven, maar grondwettelijk verandert er dan niets. Het minderhedenverdrag bevat immers één essentieël amendement, namelijk dat wanneer een bepaling het indruist tegen de grondwet van een land, deze niet van toepassing is in het bewuste land.
Grondwettelijk is Brussel een tweetalig gewest en dat zal zo blijven ook na de splitsing. Ik zie echter niet hoe je ertoe komt dat de franstaligen in de Rand automatisch tot dezelfde groep te rekenen als de franstalige Brusselaars. De ene woont in grondwettelijk ééntalig gebied, de andere in grondwettelijk tweetalig gebied.

Over de Europese confederatie: Je kan toch geen vergelijkingen maken met de VS in de 18e eeuw, een cultuurhomogene, van onderuit opgebouwde (kolonisatie) staat met een grote mate van politieke eenheid, met de Europese Unie in de 21e eeuw, opgebouwd van bovenuit door een verbond van politiek en cultureel onafhankelijke staten?