Wat zijn gematigde moslims? - Pagina 13

Fien Fluytenzuyger · 28 september 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb het wel gelezen ja, hij kletst uit zijn nek die gast. Zijn boek is vervuild met historische misconcepties en hij is volledig in de war gegaan door zijn blind geloof in de media.

Dat boek is fotokopie van Oosterse dagen, Arabische nachten van Vlaamse filosoof Mark Heirman.
http://www.liberales.be/boeken/heirman

Met een verschil natuurlijk dat de historische data van Heirman meestal juist zijn.

Ik heb nog maar zijn inleiding en de eerste 20 pagina's gelezen, dus ik weerhoud me nog van enige reactie, maar vroeg me af of je me concrete voorbeelden uit zijn boek kan geven, waar hij de bal duidelijk mis slaat?

Amon_Re · 28 september 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Ik heb nog maar zijn inleiding en de eerste 20 pagina's gelezen, dus ik weerhoud me nog van enige reactie, maar vroeg me af of je me concrete voorbeelden uit zijn boek kan geven, waar hij de bal duidelijk mis slaat?

Ik zou mijn adem niet inhoude moest ik u zijn

porpo · 28 september 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Ik heb nog maar zijn inleiding en de eerste 20 pagina's gelezen, dus ik weerhoud me nog van enige reactie, maar vroeg me af of je me concrete voorbeelden uit zijn boek kan geven, waar hij de bal duidelijk mis slaat?

Bon, het is een tijd geleden, maar wat betreft "zijn blind geloof in de media" spreekt eigenlijk voor zich. Hij gaat er vanuit dat moslimextremisme echt is zoals de media dat afbeeldt. Je hoeft alleen maar de argumenten van critici daarover te gaan lezen, over terroristische aanslagen, en vergelijk die maar met officiele verhaaltjes en media propaganda. Onderdrukking en vervolging van islamisten in Tunesië wordt soms met extremisme gerechtvaardigd, maar die Abdelwahab Meddeb merkt er niets van onderdrukking en vervolging van links-democraten in dat zelfde land, ze worden samen met islamisten op dezelfde kam geschoren: extremisme. Waarom heeft een denkende mens niet het recht om de vraag waarom te stellen en vervolgens de intenties van deze schrijver in vraag te stellen?

Zijn historische data worden uit de context geplukt en worden selectief gekozen en ontoepasselijk in zijn kritiek. De opdracht voor jou om er maar één juiste stelling uit te kiezen.

porpo · 28 september 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U zal zich in Saoedi-Arabië vast véél beter thuis voelen.

Dus je bent toch tegen de vrijheid van meningsuiting. Er is een mening, die volgens jou, alleen en alleen maar in SA van toepassing is?

Horribel, zou ik dat noemen.

roger verhiest · 28 september 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Piero, atheïsme in het denken kent dogma's over alles, wat je moet doen is gewoon wat beetje lezen wat de "militante" atheïsten zeggen.

Wat betreft de rest van uw reactie hier, kan ik daar helaas niet op ingaan want er is kans dat wij het begrip "wil" totaal op verschillende manieren vatten. Je hebt daar overtuigingen van deterministen, indeterministen, compatibilisten, rationalisten foundationalisten .. en noem maar op.

Neem een tijdje en lees het boek The Grand Design van Stephen Hawking en Leonard Mlodinow als basis, zie daar waar ze het begrip theorie tov "wil" wilen plaatsen, dan kunnen wij misschien daarover wat kletsen.

Juist : Atheïsme is ook een geloof inclusief Dogma's. Het is in principe véél moieilijker te bewijzen dat iets "niet" bestaat dan dat iets wèl bestaat.

"Gematigde moslims" vs "Fundamentalistische" is vanzelfsprekend een véél te summiere indeling van één van de religies op deze planeet met zulke grote aantallen volgelingen. Wij weten dat er slechts 5 fundamentele verplichtingen zijn die men moet navolgen om "Moslim" te zijn en er bovendien alle mogelijke achterpoortjes bestaan om te kunnen vaststellen "dat men niet zondigt".

Hypocrisie is menselijk ; bekleed in het kader van een godsdienst iemand met "gezag" en reeds zijn de gevallen van machtsmisbruik daar.

De "Rechtvaardigen" is een goed begrip & gemoralizeer mag..
1 ding is zeker : er is leven voor de dood, laten we er het beste van maken
of is dat een voornemen dat u dreigt te "assimileren" ? dat is zeker mijn bedoeling niet : het opbrengen van een beetje respecct voor een al dan niet fundamentalistische moslim heeft mij nog nooit kwaad gedaan.

er is een verschil tussen fanatisme en fundamentalisme het eerstgenoemde stoelt gewoonlijk op onwetendheid.

djimi · 28 september 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dus je bent toch tegen de vrijheid van meningsuiting. Er is een mening, die volgens jou, alleen en alleen maar in SA van toepassing is?

Horribel, zou ik dat noemen.

Ik heb alleen maar geschreven dat u zich in SA vast véél beter thuis zult voelen. Dat is alles.

roger verhiest · 28 september 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dus je bent toch tegen de vrijheid van meningsuiting. Er is een mening, die volgens jou, alleen en alleen maar in SA van toepassing is?

Horribel, zou ik dat noemen.

Dat vrouwen niet met een auto mogen rijden, maar wel met een straaljager mogen vliegen bvb.

dat men geen bijbel in zijn bezit mag hebben (nochtans ook volgens moslims een heilig boek).

& last but not least : dat men er mensen omwille van hun geloof opsluit
(men is er zelfs niet vrij van te denken wat men wil, men moet er zéér voorzichtig denken)

Bovendien geloven Saoedische moslims dat Allah hen alleen maar in Saoedi Arabië kan zien, als de "laést" van het geloof hen te zwaar wordt doen ze een weekendje in de Emiraten, waar volgens hen "alles mag".

porpo · 28 september 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Juist : Atheïsme is ook een geloof inclusief Dogma's. Het is in principe véél moieilijker te bewijzen dat iets "niet" bestaat dan dat iets wèl bestaat.

Het atheïsme kent geen bepaalde centrische referentie, dus het atheisme is in principes atheismes naargelang aantal van atheïsten en je kan nog steeds classificeren in groten groepen want je hebt atheïst wanne-be's die het atheisme begrijpen volgens een bepaalde idool. Als je met dit soort mensen in discussie gaat, dan word je geconfronteerd met dezelfde argumenten van die idolen.

Je hebt een atheïst die God Schepper of God Designer niet ontkent, maar die gelooft er gewoon niet in, en het geloof kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden zowel in abstract filosofie (zoals epistemologie) als in toegepaste filosofie (zoals cognitieve psychologie). Een voorbeeld hiervan is de vrijmetselaar Jean-Paul Van Bendegem in het programma De Wereldverbeteraars van kanaal z waarin hij zei dat hij geloof dat god niet bestaat (ik weet niet wat hij met god bedoelt maar soit), hij weet het niet zei hij, maar hij gelooft het gewoon.

En natuurlijk heb je dogmatici als Richard Dawkins die rond de pot draaien om boekjes te verkopen (waarschijnlijk).
Hij stelt dat de kans dat er geen god schepper bestaat 90% en als hem de vraag wordt gesteld waarom niet 88% dan zegt hij ik weet het niet!! Dus kan ook 49% zijn? Nee, het moet meer dan 50% zijn, .. dus hij weet het niet en nu weet hij dat het meer dan 50% is.. En waarom dan +50%? Ik weet het niet .. Hij heeft, in tegenstelling tot Stephen Unwin met zijn [k_daarna = (k_daarvoor * g) / (k_daarvoor * g + 1 - k_daarna)], op zijn minst geen formule om tot een bepaalde percentage te komen, en toch blijf hij maar verder uit zijn nek babbelen. Een dogmaticus herken je aan de manier hoe hij zijn overtuiging naar voren probeert te brengen.
http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc

Als ik over dogma's in het atheisme spreek, dan spreek ik in feite meestal van atheismes, en niet één atheïsme omdat je meerdere atheïstische idolen hebt, je hebt veel meer atheïsten maar dit zijn meer wanne-be's.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"Gematigde moslims" vs "Fundamentalistische" is vanzelfsprekend een véél te summiere indeling van één van de religies op deze planeet met zulke grote aantallen volgelingen. Wij weten dat er slechts 5 fundamentele verplichtingen zijn die men moet navolgen om "Moslim" te zijn en er bovendien alle mogelijke achterpoortjes bestaan om te kunnen vaststellen "dat men niet zondigt".

Je kan een persoon niet van het fundamentalisme beschuldigen zonder gebruik te maken van je eigen overtuigingen. Dat is meer subjectief, meen ik.

porpo · 28 september 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb alleen maar geschreven dat u zich in SA vast véél beter thuis zult voelen. Dat is alles.

Dus er is een bepaalde mening die je veel beter in SA mocht uiten?

porpo · 28 september 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat vrouwen niet met een auto mogen rijden, maar wel met een straaljager mogen vliegen bvb.

Waarom zoek je niet in de buurt het consulaat van SA om voor hun deur te protesteren?

djimi · 28 september 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dus er is een bepaalde mening die je veel beter in SA mocht uiten?

Ik vermoed dat u het met dergelijke uitspraken (http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=149):

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

He, suqqa!
Jij bent een meisje, haram moetlaq om hier met mannen en vreemden te komen chit-chatten!
Ga toch naar de keuken wat klaarmaken (een tajin of marmita) voor je mammie en pappie en andere kindjes daar thuis, schonmaak, was, afwas doen en dan een beetje studeren want kennis vergaren is verplicht in de islam, dus vergeet dat niet. Hier heb jij niets te zoeken.

in SA wel tot 'populaire porpo' zult kunnen schoppen.

Hier wordt u er - volkomen terecht - op z'n minst op de vingers voor getikt.

Wat mij betreft mag het gerust nog wat méér zijn.

suqar_7loe · 28 september 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom zoek je niet in de buurt het consulaat van SA om voor hun deur te protesteren?

Dat zou niet veel uithalen, jammer genoeg.

Cdude · 28 september 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hier wordt u er - volkomen terecht - op z'n minst op de vingers voor getikt.

Wat mij betreft mag het gerust nog wat méér zijn.

100 zweepslagen (warmt zijn spieren al op)

porpo · 28 september 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

in SA wel tot 'populaire porpo' zult kunnen schoppen.

Helaas lees ik geen echt antwoord op mijn vraag.
Ben je tegen vrijheid van meningsuiting of splits jij deze vrijheid in lagen, je bent voor bepaalde lagen en tegen de andere?

Cdude · 28 september 2010, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Helaas lees ik geen echt antwoord op mijn vraag.
Ben je tegen vrijheid van meningsuiting of splits jij deze vrijheid in lagen, je bent voor bepaalde lagen en tegen de andere?

alleen tegen de jouwe

porpo · 28 september 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat zou niet veel uithalen, jammer genoeg.

Wie weet? Misschien krijgt hij tenminste een antwoord want zelf ben ik nog nooit in SA geweest. Het is wel milieuvriendelijk indien de vrouwen daar geen auto's mogen rijden. Dat mogen ze van mij nog uitbreiden, mannen die een auto niet noodzakelijk nodig hebben, mogen dat ook niet. LOL!

suqar_7loe · 28 september 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wie weet? Misschien krijgt hij tenminste een antwoord want zelf ben ik nog nooit in SA geweest. Het is wel milieuvriendelijk indien de vrouwen daar geen auto's mogen rijden. Dat mogen ze van mij nog uitbreiden, mannen die een auto niet noodzakelijk nodig hebben, mogen dat ook niet. LOL!

Dream on, porpo. Leven zonder een auto is geen leven naar mijn bescheiden mening. Een auto schaf je aan uit noodzaak (in mijn geval toch).

Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat het milieuvriendelijk is.

porpo · 28 september 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dream on, porpo. Leven zonder een auto is geen leven naar mijn bescheiden mening. Een auto schaf je aan uit noodzaak (in mijn geval toch).

Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat het milieuvriendelijk is.

Jawel, het is milieuvriendelijk. Er is altijd voet, tram, bus ..
Volgens bepaalde geleerden in SA (niet allemaal natuurlijk) is het ook ethisch-vriendelijk want een vrouw alleen in de auto opent een deur naar de fitna, veel vrijheid voor de vrouwen is niet goed, is de boodschap.

suqar_7loe · 28 september 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jawel, het is milieuvriendelijk. Er is altijd voet, tram, bus ..
Volgens bepaalde geleerden in SA (niet allemaal natuurlijk) is het ook ethisch-vriendelijk want een vrouw alleen in de auto opent een deur naar de fitna, veel vrijheid voor de vrouwen is niet goed, is de boodschap.

Jup, dat weet ik. Godzijdank dat ik niet in SA leef, kzou me nogal mogen aanpassen aan hun manier van leven.

Nouja het is te zien wat u 'vrijheid' noemt hé. Een vrouw die met de auto rijdt, moet toch kunnen, niet?

porpo · 28 september 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jup, dat weet ik. Godzijdank dat ik niet in SA leef, kzou me nogal mogen aanpassen aan hun manier van leven.

Als je daar moet verblijven dan komt het wel in orde, hoor.
Ik vind dat ook een extreme interpretatie van "het voorkomen van fitna", maar ja die mannen zijn super jaloers op hun vrouwen.

Ik ben zelf niet akkoord met het opleggen van dit soort maatregelen, maar als er echt een maatschappelijke orde in grote schaal aan te pas komt, dan is dat hun vrijheid.

Natuurlijke voertuigen mogen ze wel
http://www.youtube.com/watch?v=Zq3K1kq8WIA