Heeft u spijt van uw stem voor N-VA ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je overdrijft toch een beetje met je "internationale verbindingen van Vlaanderen". Kortrijk-Armentieres bijvoorbeeld.
Vergeet niet dat voor die internationale verbindingen; het buurland ook moet akkord gaan.

Ik zeg niet dat ze allemaal even belangrijk zijn, wel dat er een systematiek geweest is om de internationale verbindingen van Vlaanderen af te bouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor Gent-Sint-Pieters, hoeveel wordt daar geïnvesteerd?
Luik is erg duur; maar dat is toch ook voor de dure TGV. En om naar Duitsland te gaan vanuit Brussel of Vlaanderen is de aangewezen weg nu eenmaal over Wallonië
In Antwerpen-Centraal werd toch ook veel geïnvesteerd.

Antwerpen-Centraal heeft dan wel meer dan dubbel zoveel passagiers, en een groot deel van de investering was voor de tunnel die het tijdsverlies moest beperken van de route via Borgerhout, dus niet ten dienste van de opstappende passagier in Antwerpen Centraal, maar van de algemene exploitatie van de HSL lijn.
Luik kan je beter met Berchem vergelijken qua belang. Gent St. Pieters heeft zelfs 3 maal meer passagiers.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dat je geen voorstander bent van de oude wafelijzer-politiek.
Ik vind dat er moet geïnvesteerd worden waar het nodig is. Ongeacht langs welke kant van de taalgrens

En net dat gebeurt niet. De Franstaligen zijn er in geslaagd het systeem zo te verkrachten dat er een vaste 60/40 verdeelsleutel is voor de investeringen, die ervoor zorgt dat ze in Wallonië geld stoppen in overbodige prestige-projecten waar geen passagiers voor zijn, terwijl Vlaanderen moet bedelen om zelf te mogen betalen voor economisch noodzakelijke aanvullingen zoals de Liefkenshoek spoortunnel. Zoals altijd betaalt de Vlaming op die manier twee keer.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ezemaal, heeft dat meer dan 200 reizigers per dag? Volgens mij is het niet direct van belang hoeveel reizigers er de trein nemen; maar in hoeverre het station een centrale ligging heeft. Als je een stationnetje sluit; en de mensen moeten dan 10-20 km verder; hou je dat toch beter open.

Ik gaf het lijstje met gemeenten. Ik kan dat ook voor de individuele stations overdoen, maar de verhouding blijft hetzelfde. Ezemaal zit met 170 passagiers er niet zo ver af trouwens.
Terwijl in het verleden tientallen Vlaamse stations werden gesloten met als argument dat er niet genoeg passagiers opstapten, bleven die in Wallonië open, want daar gelden immers andere normen, en werden bovendien ook nog de tellingen vervalst en abonnementen kunstmatig op stations geboekt waar nooit een kat opstapte. En de domme Vlaming maar betalen.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Terwijl in het verleden tientallen Vlaamse stations werden gesloten met als argument dat er niet genoeg passagiers opstapten, bleven die in Wallonië open, want daar gelden immers andere normen, en werden bovendien ook nog de tellingen vervalst en abonnementen kunstmatig op stations geboekt waar nooit een kat opstapte. En de domme Vlaming maar betalen.

De NMBS heeft destijds ook wel in Wallonië bepaalde lijnen systematisch en doelbewust doodgeknepen door ze eerst met een slechte dienstregeling op te zadelen en ze vervolgens te sluiten onder het mom van niet meer rendabel genoeg. Ik denk bv. aan het traject Ronse-Leuze of de lijn Libramont-Bastogne-Gouvy. Wat natuurlijk niet wegneemt dat de verplichte 60/40-verdeelsleutel totaal haaks op een efficiënte uitbating en dito investeringspolitiek van een eigentijds spoorbedrijf staat. Hetgeen dan ook leidt tot onwaarschijnlijke beslissingen zoals men bv. met het traject Edingen-'s Gravenbrakel uitvoerde: amper twee jaar na de volledige vernieuwing van het traject (nieuwe sporen + bedding) werd de lijn ineens opgedoekt en volledig uitgebroken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat niet zozeer om discriminatie.
Het gaat om wetten op maat van die meerderheid.

De meerderheid moet altijd wat ingetoomd worden om haarzelf, als subject, en de minderheid, tegen haar machtsmisbruik te beschermen. In België bestaat echter een situatie waarin ook de meerderheid tegen machtsmisbruik door de minderheid moet worden beschermd, en toevallig is meestal dat laatste vooral aan de orde. De gebeurtenissen van de laatste 180 jaar lijken nog onvoldoende bekendheid te genieten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gent - De Panne - Duinkerken
Gent - Terneuzen
Sint-Niklaas - Hulst
Hasselt - Maastricht
Hasselt - Neerpelt - Eindhoven
Turnhout - Tilburg
Neerpelt - Roermond (IJzeren Rijn)
Kortrijk - Armentieres
Poperinge-Hazebrouck
Ieper - Rijsel



Electrificatie op de lijn Dinant-Athus
Aansluiting op de HSL in Antoing voor één Thalys per dag
Station Bergen: >100 miljoen euro voor 10.000 reizigers/dag (ongeveer evenveel als Denderleeuw!).
Station Luik: >300 miljoen euro voor 13.000 reizigers/dag (ongeveer de helft van Leuven, Leuven kreeg 60 miljoen).

Gemeenten met minder dan 200 passagiers per dag(2007):
Wallonië:
Aiseau-Presles,Awans,Bassenge,Bievre,Comblain-au-Pont,Engis
Farciennes,Fontaine-l'Eveque,Ferrieres,Gouvy,Hamois,Ham-sur-Heure
Houyet,Lens,Le Roeulx,Limbourg,Messancy,Montigny-Le-Tilleul,Nassonge
Paliseul,Seneffe,Sombreffe,Sprimont,Stavelot,Saint-Hubert,Tellin
Trois-Ponts,Vielsalm,Wanze

Vlaanderen:
Hemiksem,Niel,Schelle,Oostkamp,Waarschoot

Wat een misrekening! Een forummer die keer op keer de aandacht van de feiten tracht af te leiden, krijgt hier nu juist waar ze de grootste afkeer van heeft. Petje af, Fonne!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, maar dat is als de processie van Echternach.

Een bevoegdheid eerst splitsen; om dan toch voortdurend samen te werken.
Wat is daar het nut van?

Heb je het over 1830?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mijn stem krijgt NVA ook opnieuw.
De walen knabbelen voortdurend de vroegere afspraken kapot.
Bart, doe zo voort maar babbel een beetje minder Frans op de tv.

Dus de franstalige politici moeten Nederlands spreken (anders is dat een groot schandaal en een kaakslag etc.) maar Vlaamse moeten geen Frans spreken? Als dezelfde soort onredelijke extremisten de dienst uitmaken bij NVA, komt er nooit een akkoord( dat willen veel NVA'ers natuurlijk, dan kunnen ze BelgiË de finale genadeslag geven)
En dan komt er een onafhankelijk Vlaanderen (zonder Brussel uiteraard) waar NVA de dienst uitmaakt. Worden mensen die Frans spreken in het openbaar dan opgesloten (zoals Koerden in Turkije)? Op z'n minst zou ik toch een pogrom verwachten tegen franstaligen in de rand. De TAK fanatiekelingen, VMO en andere vlaams nationalisten zullen die klus met veel plezier uitvoeren voor Dewever en co. Dewever's met de nazi's collaborerende familieleden zullen met veel trots toekijken, de appel valt nooit ver van de boom. Ik verwacht ook dat de studie van vreemde talen op school verboden wordt, wegens "niet Vlaemsch genoeg". In plaats daarvan komt 6 uur verplicht vendelzwaaien.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de franstalige politici moeten Nederlands spreken (anders is dat een groot schandaal en een kaakslag etc.) maar Vlaamse moeten geen Frans spreken? Als dezelfde soort onredelijke extremisten de dienst uitmaken bij NVA, komt er nooit een akkoord( dat willen veel NVA'ers natuurlijk, dan kunnen ze BelgiË de finale genadeslag geven)

Zeg eens Welk is de taal van de MEERDERHEID in België?

Welk zou dan VOLGENS U de taal van de onderhandelingen moeten zijn.


EERLIJK antwoorden én liefst funderen.

[pids1880]

onze politiekers zijn weer goed bezig
voor mijn part kan bdw en zijn partij den boom in.
het was te verwachten dat zij het niet beter zouden doen.
als men in belgië nog wil besparen dat ze dan beginnen met al die parlementen te reduceren, want dat kost ons, gewone burgers, tonnen geld.
en als de separatisten denken dat vlaanderen op zich zelf kan bestaan hebben ze het mijn inziens lelijk mis. want dan staan ze met hun paar miljoen inwoners tegenover europa en dan zijn ze nog ne duivenstrond groot.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door pids1880

onze politiekers zijn weer goed bezig
voor mijn part kan bdw en zijn partij den boom in.
het was te verwachten dat zij het niet beter zouden doen.
als men in belgië nog wil besparen dat ze dan beginnen met al die parlementen te reduceren, want dat kost ons, gewone burgers, tonnen geld.
en als de separatisten denken dat vlaanderen op zich zelf kan bestaan hebben ze het mijn inziens lelijk mis. want dan staan ze met hun paar miljoen inwoners tegenover europa en dan zijn ze nog ne duivenstrond groot.

Groter dan Luxemburg en met een jaarlijks begrotingsoverschot van 12 miljard. Wie doet beter??

Lees de geschiedenis eens van Hispaniola. Daar hebben de Spaansen ook de Franstaligen buiten gesmeten. Die zitten nu in Haiti... echt een welvarende natie, nietwaar? Vergelijkbaar met Wallonië...

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door pids1880

onze politiekers zijn weer goed bezig
voor mijn part kan bdw en zijn partij den boom in.
het was te verwachten dat zij het niet beter zouden doen.
als men in belgië nog wil besparen dat ze dan beginnen met al die parlementen te reduceren, want dat kost ons, gewone burgers, tonnen geld.
en als de separatisten denken dat vlaanderen op zich zelf kan bestaan hebben ze het mijn inziens lelijk mis. want dan staan ze met hun paar miljoen inwoners tegenover europa en dan zijn ze nog ne duivenstrond groot.

Zou U niet liever eens wat lezen en nadenken voor u een leuke openingspost plaatst.
Luxemburg, Ierland, Noorwegen, Finland, Denemarken hebben allemaal tussen 4,4 en 5,6 miljoen inwoners. En landen als Oostenrijk, Zwitserland en Zweden tussen 6 en 8 miljoen, en laat dat nu toevallig zowat de meest welvarende landen van dit continent (van de wereld zelfs) zijn.

Uw mening is dus gefundeerd op basis van kennis van gebakken lucht, volgende keer beter.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zeg eens Welk is de taal van de MEERDERHEID in België?

Welk zou dan VOLGENS U de taal van de onderhandelingen moeten zijn.


EERLIJK antwoorden én liefst funderen.

In BelgiË zijn Frans en Nederlands beide officiële talen met een gelijkwaardig statuut. De nationale administratie is strikt tweetalig. Het spreekt vanzelf dat beide talen door elkaar gebruikt worden, en dat je op de franstalige tv Frans spreekt en op de nederlandstalige Nederlands. De etiquette (zoals op m'n werk) zegt ook dat men steeds probeert de taal van de ander te spreken. Die ander bepaalt dan op welke taal er eventueel overgeschakeld wordt. Dat geldt voor beide partijen. Of zoals in Brussel: gewoon beide talen door elkaar spreken, daar is niets op tegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De NMBS heeft destijds ook wel in Wallonië bepaalde lijnen systematisch en doelbewust doodgeknepen door ze eerst met een slechte dienstregeling op te zadelen en ze vervolgens te sluiten onder het mom van niet meer rendabel genoeg. Ik denk bv. aan het traject Ronse-Leuze of de lijn Libramont-Bastogne-Gouvy. Wat natuurlijk niet wegneemt dat de verplichte 60/40-verdeelsleutel totaal haaks op een efficiënte uitbating en dito investeringspolitiek van een eigentijds spoorbedrijf staat. Hetgeen dan ook leidt tot onwaarschijnlijke beslissingen zoals men bv. met het traject Edingen-'s Gravenbrakel uitvoerde: amper twee jaar na de volledige vernieuwing van het traject (nieuwe sporen + bedding) werd de lijn ineens opgedoekt en volledig uitgebroken.

2

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In BelgiË zijn Frans en Nederlands beide officiële talen met een gelijkwaardig statuut. De nationale administratie is strikt tweetalig. Het spreekt vanzelf dat beide talen door elkaar gebruikt worden, en dat je op de franstalige tv Frans spreekt en op de nederlandstalige Nederlands. De etiquette (zoals op m'n werk) zegt ook dat men steeds probeert de taal van de ander te spreken. Die ander bepaalt dan op welke taal er eventueel overgeschakeld wordt. Dat geldt voor beide partijen. Of zoals in Brussel: gewoon beide talen door elkaar spreken, daar is niets op tegen.

Hoe komt het dan dat er alleen maar FRANS wordt gesproken in de onderhandelingen??

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zeg niet dat ze allemaal even belangrijk zijn, wel dat er een systematiek geweest is om de internationale verbindingen van Vlaanderen af te bouwen.

Wil je dan eerlijk meegeven welke internationale verbindingen onterecht afgebouwd werden. Overdrijving vind ik niet zo'n goede tactiek.

Antwerpen-Centraal heeft dan wel meer dan dubbel zoveel passagiers, en een groot deel van de investering was voor de tunnel die het tijdsverlies moest beperken van de route via Borgerhout, dus niet ten dienste van de opstappende passagier in Antwerpen Centraal, maar van de algemene exploitatie van de HSL lijn.
Luik kan je beter met Berchem vergelijken qua belang. Gent St. Pieters heeft zelfs 3 maal meer passagiers.

De investering in Antwerpen en Gent zijn beide terecht.
Maar je geeft toch wat al te selectief cijfers. Die aan Vlaamse zijde geef je niet. Zo kan je geen eerlijke discussie voeren.

En net dat gebeurt niet. De Franstaligen zijn er in geslaagd het systeem zo te verkrachten dat er een vaste 60/40 verdeelsleutel is voor de investeringen, die ervoor zorgt dat ze in Wallonië geld stoppen in overbodige prestige-projecten waar geen passagiers voor zijn, terwijl Vlaanderen moet bedelen om zelf te mogen betalen voor economisch noodzakelijke aanvullingen zoals de Liefkenshoek spoortunnel. Zoals altijd betaalt de Vlaming op die manier twee keer.

Me dunkt dat de Vlamingen daarmee akkoord gingen.
Ik ga akkoord dat zo'n verdeelsleutel niet zo'n goed criterium is voor de investeringen.

Ik gaf het lijstje met gemeenten. Ik kan dat ook voor de individuele stations overdoen, maar de verhouding blijft hetzelfde. Ezemaal zit met 170 passagiers er niet zo ver af trouwens.
Terwijl in het verleden tientallen Vlaamse stations werden gesloten met als argument dat er niet genoeg passagiers opstapten, bleven die in Wallonië open, want daar gelden immers andere normen, en werden bovendien ook nog de tellingen vervalst en abonnementen kunstmatig op stations geboekt waar nooit een kat opstapte. En de domme Vlaming maar betalen.

Ezemaal heeft maar 1 station. Dus had Ezemaal moeten voorkomen in je lijst van die gemeentes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hoe komt het dan dat er alleen maar FRANS wordt gesproken in de onderhandelingen??

Omdat de Nederlandstaligen hun eigen taal niet spreken.

[pids1880]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Zou U niet liever eens wat lezen en nadenken voor u een leuke openingspost plaatst.
Luxemburg, Ierland, Noorwegen, Finland, Denemarken hebben allemaal tussen 4,4 en 5,6 miljoen inwoners. En landen als Oostenrijk, Zwitserland en Zweden tussen 6 en 8 miljoen, en laat dat nu toevallig zowat de meest welvarende landen van dit continent (van de wereld zelfs) zijn.

Uw mening is dus gefundeerd op basis van kennis van gebakken lucht, volgende keer beter.

Ook België behoort daarbij of niet soms?
Maar allee een gesplitst België is nog niet voor morgen. Dat ze eerst maar eens proberen om BHV te splitsen zoals ze dat al jaren doen, dat proberen.
Ondertussen ga het beste uit mijn pensioentje zien te halen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat de Nederlandstaligen hun eigen taal niet spreken.

Neen, omdat wij beleefde mensen zijn en talenkennis hebben. Als je dan tegenover idioten komt te staan die alleen maar hun eigen patois kennen, dan schakel je toch gewoon over, nietwaar?

Maar eigenlijk ben ik voorstander dat de gesprekken in het Nederlands zouden verlopen, de taal van de meerderheid van dit land. Als de anderen dan niet kunnen volgen is dat jammer he, moeten ze maar onderhandelaars zoeken die wél de taal van de meerderheid verstaan.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door pids1880

Ook België behoort daarbij of niet soms?
Maar allee een gesplitst België is nog niet voor morgen. Dat ze eerst maar eens proberen om BHV te splitsen zoals ze dat al jaren doen, dat proberen.
Ondertussen ga het beste uit mijn pensioentje zien te halen.

Het beste uit uw pensioentje? Dat zullen dan wel een paar pinten zijn aan den toog, zeker?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, omdat wij beleefde mensen zijn en talenkennis hebben. Als je dan tegenover idioten komt te staan die alleen maar hun eigen patois kennen, dan schakel je toch gewoon over, nietwaar?

Maar eigenlijk ben ik voorstander dat de gesprekken in het Nederlands zouden verlopen, de taal van de meerderheid van dit land. Als de anderen dan niet kunnen volgen is dat jammer he, moeten ze maar onderhandelaars zoeken die wél de taal van de meerderheid verstaan.

Ik ben voorstander dat ieder zijn eigen taal spreekt. Zo doe ik dit toch op het werk. Tenzij ik een gesprek voer met iemand die nauwelijks Nederlands begrijpt. Dan schakel ik over naar het Frans; doorspekt met Nederlands, want ook zij moeten het Nederlands machtig worden.
Ik merk dat daardoor de anderstaligen hun talenkennis verbetert. Sommigen maken er gretig gebruik van hun Nederlands te oefenen/verbeteren in een gesprek met mij.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik op mijn werk geen contact heb met idioten die alleen maar hun eigen patois kennen.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, omdat wij beleefde mensen zijn en talenkennis hebben. Als je dan tegenover idioten komt te staan die alleen maar hun eigen patois kennen, dan schakel je toch gewoon over, nietwaar?

Maar eigenlijk ben ik voorstander dat de gesprekken in het Nederlands zouden verlopen, de taal van de meerderheid van dit land. Als de anderen dan niet kunnen volgen is dat jammer he, moeten ze maar onderhandelaars zoeken die wél de taal van de meerderheid verstaan.

Veel te beleeft en veel te veel kennis zelf, in een land met veel te veel pretentieuze egocentrische lomperiken en domkoppen aan het bewint.

Sinds jaren stem ik voor extreem rechts, hopend dat die ons corrupt en laks establishment zou kunnen intomen en bedwingen.

Het ziet er naar uit dat Bart daar gemakkelijker in slaagt. Hiervoor bravo maar, ik blijf niettemin trouw aan mijn convictie.