Neef huwt nicht: risico's bij immigranten

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mensen zomaar (obv een erfelijke ziekte) steriliseren, daar zou ik niet voor pleiten. Het verste wat je kan gaan - indien het gaat om wilsbekwame mensen - is denk ik prenatale screening verplichten. Of je kan verplichten tot abortus als het mis is ? ...

Dat je dat zelf nog maar durft voor te stellen als een mogelijke optie.

Gelukkig dat je daar direct achter zei:

Ik vind dat zelf eigenlijk al vrij ver gaan, toch zeker in dit geval.

maar dat je dat zelf nog maar durft voor te stellen.

Maar je snapt niet waarom je als een quasi nazi overkomt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Die kinderen kunnen daar niet aan doen.
In het geval van muco kom je dan in situaties terecht waarin het kind niet behandeld kan worden omdat de ouders het niet kunnen betalen. Wat kan dat kind eraan doen?
In het geval van mentale handicap krijg je dan situaties waarin het kind geen beroep kan doen op de gehandicaptensector als de ouders daar geen geld voor hebben. Opnieuw: wat kan het kind eraan doen?
Als de kinderen dan ook nog niet bepaald gewenst zijn wordt het helemaal een ellende voor de kinderen.

Mijn wieg stond ook niet in Laeken. Wat kan ik daaraan doen en waarom betaalt gij me dan niet wat ik ermee mis?

Ik begrijp ook niet waarom het nodig is om als maatschappij aan die kinderen te vertellen dat ze door de maatschappij niet gewenst zijn.
Want dat is uiteindelijk wat je doet. Iemand in die situatie die geboren wordt met een hazelip zal geen beroep kunnen doen op de sociale zekerheid voor een operatie. Terwijl die persoon daar helemaal niets aan kan doen dat zijn ouders bloedverwanten zijn. Je geeft daarmee duidelijk het signaal dat deze mensen niet welkom zijn in onze maatschappij, terwijl ik toch mag hopen dat je deze wel als welkom beschouwd. Het zijn de cosanguine huwelijken die ongewenst zijn, niet de kinderen die daaruit voortkomen

Het zal me een worst wezen als ze met hun neven en nichten huwen! ZOLANG ZE MAAR GEEN KINDEREN MAKEN.
Jij draait hier de zaken om. Wat heb jij tegen consanguine huwelijken als er per definitie geen kinderen van komen? Hetzelfde bij incest: als broer en zus het zo leuk vinden, wie ben ik om hen tegen te houden? Alleen: géén kinderen!

En natuurlijk zijn het niet de slachtoffers (hun nageslacht) die daaraan schuld hebben. maar waarom moet de maatschappij opdraaien voor de onwil tot redelijkheid en het besef dat de consanguine ouders zelf hun eigen gehandicapten produceren?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Onzin, dus.

Het incestverbod is wijd en zijd op sociale/morele gronden 'verboden', zoals het uitschelden van mensen 'verboden' is, of een totale eikel 'verboden' is. Maar daar zijn geen wettelijke beperkingen op.

Snap je het verschil?

Het is onder dat soort 'verboden' dat het incestverbod valt. En daar zit het goed.

Er zijn zeer wettelijke verboden op incest doorheen de geschiedenis?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er zijn zeer wettelijke verboden op incest doorheen de geschiedenis?

en w�*�*rom zou dat zijn denk je? Toch wel omdat de offspring een te groot risico op afwijkingen vertoont! Of waarom dacht je dat het was?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er zijn zeer wettelijke verboden op incest doorheen de geschiedenis?

Ja, maar niet 'wijd en zijd'.

Ik ken geen enkele samenleving waar het incestverbod wettelijk verboden is, maar niet 'moreel' (je snapt het verschil wel), maar omgekeerd zijn er natuurlijk wel.

Edit: alhoewel ik niet uitsluit dat er zo'n waren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en w�*�*rom zou dat zijn denk je? Toch wel omdat de offspring een te groot risico op afwijkingen vertoont! Of waarom dacht je dat het was?

Dat zou mij verbazen, eigenlijk. Zouden ze vroeger al zo'n uitgebreide kennis hadden van genetica?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het zijn de cosanguine huwelijken die ongewenst zijn, niet de kinderen die daaruit voortkomen.

Mee eens. Niets belet echter die ouders nadien te wijzen op hun onverantwoord gedrag. En liefst niet met het pedagogisch vingertje, want dan krijg middenvinger te zien.
Ik vind dan ook dat het aspect schuld wel eens mag overwogen worden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn wieg stond ook niet in Laeken. Wat kan ik daaraan doen en waarom betaalt gij me dan niet wat ik ermee mis?



Het zal me een worst wezen als ze met hun neven en nichten huwen! ZOLANG ZE MAAR GEEN KINDEREN MAKEN.
Jij draait hier de zaken om. Wat heb jij tegen consanguine huwelijken als er per definitie geen kinderen van komen? Hetzelfde bij incest: als broer en zus het zo leuk vinden, wie ben ik om hen tegen te houden? Alleen: géén kinderen!

En natuurlijk zijn het niet de slachtoffers (hun nageslacht) die daaraan schuld hebben. maar waarom moet de maatschappij opdraaien voor de onwil tot redelijkheid en het besef dat de consanguine ouders zelf hun eigen gehandicapten produceren?

Je hoeft daarom die kinderen niet te sanctioneren door hen buiten de SZ te stellen.
Je had evengoed kunnen voorstellen om de ouders toegang te ontzeggen tot de SZ of zo. Maar kies dan iets dat hén, en hen alleen raakt.
Niet iets dat vooral het kind zélf raakt. Dat kind is uiteindelijk al slachtoffer van de onbedachtzaamheid van zijn ouders, ik zie geen reden om het nogmaals te straffen.

Hetzelfde trouwens voor ouders die keer op keer een kind met een handicap op de wereld zetten en maar blijven voortplanten. Als ik dan zo'n kind voor mij krijg dan is mijn eerste gedacht in ieder geval niet: ze zouden je de toegang tot allerlei diensten moeten ontzeggen. Mijn eerste gedacht is dan toch "ocharme" en "zien die ouders dat nu gvd niet in". Maar ieder kind dat op de wereld komt is voor mij alleszins een GEWENST kind. Er moet wel eens een hartig woordje gepraat worden met de ouders (niet dat dat vaak veel uithaalt, maar goed).
Zo'n gezin gezien met een heel klaslokaal vol aan gehandicapte kinderen. Die kinderen werden stuk voor stuk geplaatst omdat de ouders er ook simpelweg niet voor kunnen zorgen. Dan kun je je afvragen wat voor leven die kinderen tegemoet gaan. Maar ze verplicht laten blijven bij hun ouders (een plaatsing kost nogal wat geld en je wil de ouders laten opdraaien voor de zorg) gaat je een klaslokaal aan dode kinderen opleveren. Is dat dan de bedoeling? Of verdienen die kinderen misschien toch wel ietske meer?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je had evengoed kunnen voorstellen om de ouders toegang te ontzeggen tot de SZ of zo. Maar kies dan iets dat hén, en hen alleen raakt.

Dit kan enkel via de portemonnee, rekening houdend met de financiële draagkracht van de verwekkers.
Maar inderdaad, wat als een of beide verwekkers minderjarig zijn. Een pak leeft al min of meer op kosten van de staat. En je kan ze moeilijk opsluiten want dat kost een bom geld.
Er is geen sluitende oplossing.

[circe]

Kijk Nynorsk, ik heb een p�*k meer begrip voor mensen die per ongeluk een gehandicapped kind op de wereld hebben gezet en daarvoor hulp en verzorging nodig hebben dan voor mensen die BEWUST het risico lopen om gehandicapte kinderen te produceren.

Als er dan geen plaats is in de opvangcentra zoals nu, dan lijkt het me zeker en vast aangewezen dat kinderen uit de eerste categorie voorrang krijgen op kinderen wiens ouders willens nillens aan inteelt blijven doen, daarbij enkel rekenend op de hulp van Allah. Wel dat allah hen dan ook ter hulp schiet hé, maar dan heeft het gehandicapte kind van mijn vriendin tenminste plaats.

[Rudy]

Circe. Wat is uw oplossing dan voor die nakomelingen. Op eigen blaren zitten is geen oplossing want heel wat van die incestueuzen zijn zelfs niet in staat op te draaien, noch financieel of in welk opzicht ook.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar niet 'wijd en zijd'.

Ik ken geen enkele samenleving waar het incestverbod wettelijk verboden is, maar niet 'moreel' (je snapt het verschil wel), maar omgekeerd zijn er natuurlijk wel.

Edit: alhoewel ik niet uitsluit dat er zo'n waren.

Definiëer "wijd en zijd"? Je moet natuurlijk wel een rechtsbeginsel en een rechtsgevende macht hebben vooraleer je iets wettelijk kunt verbieden - het lijkt me inderdaad logisch dat vele stammen in Papoea Nieuw-Guinea inderdaad nog nooit van een wettelijk verbod hadden gehoord.

Nesilim-Codex

188. If a man have intercourse with his own mother, it is a capital crime, he shall die. If a man have intercourse with a daughter, it is a capital crime, he shall die. If a man have intercourse with a son, it is a capital crime, he shall die.

190. If a man and a woman come willingly, as men and women, and have intercourse, there shall be no punishment. And if a man have intercourse with his stepmother, there shall be no punishment; except if his father is living, it is a capital crime, the son shall die.

195. If a man sleep with the wife of his brother, while his brother is living, it is a capital crime, he shall die. If a man have taken a free woman, then have intercourse also with her daughter, it is a capital crime, he shall die. If he have taken her daughter, then have intercourse with her mother or her sister, it is a capital crime, he shall die.

Daarnaast bestaan er fiks wat voorbeelden van samenlevingen waar incest moreel én wettelijk verboden was, maar het toch in de hoogste éschelons voltrokken werd.

Ik denk voornamelijk aan Egypte (zeker onder de Ptolemeeën) en aan bepaalde Romeinse keizers.

Al moeten we in herinnering houden dat in het Romeinse rijk incest enkel voor de man strafbaar was zolang de vrouw niet overspelig was.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou mij verbazen, eigenlijk. Zouden ze vroeger al zo'n uitgebreide kennis hadden van genetica?

Incest is ongetwijfeld het oudste "taboe" in de vroege mens.

Zelfs "promiscue" dieren als bavianen hebben een uitgerafeld systeem om incest te voorkomen.

[Rudy]

Incest heeft steeds te maken met misbruik door een volwassene van minderjarigen toevertrouwd aan die volwassene.

Incest wordt verward met inteelt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Incest heeft steeds te maken met misbruik door een volwassene van minderjarigen toevertrouwd aan die volwassene.

Incest wordt verward met inteelt.

Je fantaseert een beetje. Incest is wel degelijk ook de term voor bijvoorbeeld de seksuele relatie tussen een volwassen broer en een volwassen zus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je fantaseert een beetje. Incest is wel degelijk ook de term voor bijvoorbeeld de seksuele relatie tussen een volwassen broer en een volwassen zus.

ik weet niet. Ik denk dat Rudy een beetje gelijk heeft.

inTEELT: zegt het zelf. Broer en zuster die "telen", neef en nicht die "telen"

incest behelst effektief een verschillende machtspositie. (vader + kind, oudere broer + jonger zusjes --- ook wel andersom maar dat valt weinig voor (moeder/zoon of zuster/broertje).

Anderzijds kan men bij huwelijken tussen neven en neven en nichten en nichten niet over inTEELT spreken omdat ze dus niet zullen "telen".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik weet niet. Ik denk dat Rudy een beetje gelijk heeft.

inTEELT: zegt het zelf. Broer en zuster die "telen", neef en nicht die "telen"

incest behelst effektief een verschillende machtspositie. (vader + kind, oudere broer + jonger zusjes --- ook wel andersom maar dat valt weinig voor (moeder/zoon of zuster/broertje).

Anderzijds kan men bij huwelijken tussen neven en neven en nichten en nichten niet over inTEELT spreken omdat ze dus niet zullen "telen".

Telen is gewoon kinderen krijgen. Ik snap je probleem niet. Inteelt is de naam voor een incestueuze relatie met nakomelingen.

Het is allemaal erg simpel hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inteelt is de naam voor een incestueuze relatie met nakomelingen.

Het is allemaal erg simpel hoor.

Nu verwar je nakomelingen met bloedverwanten.

Incest kan ook met een adoptiekind; dit is nooit nakomeling en in de meeste gevallen geen bloedverwant

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Telen is gewoon kinderen krijgen. Ik snap je probleem niet. Inteelt is de naam voor een incestueuze relatie met nakomelingen.

Het is allemaal erg simpel hoor.

Neef/nicht huwelijken worden niet beschouwd als incest, maar wèl als inteelt.

Neef/neef huwelijken en nicht/nicht huwelijken zouden standaard moeten toegestaan zijn, ik zie daar geen enkel bezwaar tegen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nu verwar je nakomelingen met bloedverwanten.

Incest kan ook met een adoptiekind; dit is nooit nakomeling en in de meeste gevallen geen bloedverwant

Ik denk dat jij gewoon mijn zin niet begrijpt.

"Inteelt is de naam voor een incestueuze relatie met nakomelingen."

En niet

"Inteelt is de naam voor een incestueuze relatie van nakomelingen."