Samenzweringen zijn besmettelijk

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

de moderne wetenschap is opgericht toen de religies minder geschikt werden om de massa onder de duim te houden.Zo is ook de structuur van de wetenschap religieus.
Hogepriesters (bv Hawking ahhhhhh) en blasfemie (GW-deniers), en natuurlijk verchillende inwijdingsrituelen (zoals bv de opening van het academische jaar).
Allemaal bedoeld als hersenspoeling,

Nuttige tools voor de aanhangers van het hermetisme, de leer van Thoth en het occultisme mijn inziens.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nuttige tools voor de aanhangers van het hermetisme, de leer van Thoth en het occultisme mijn inziens.

jazeker

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nuttige tools voor de aanhangers van het hermetisme, de leer van Thoth en het occultisme mijn inziens.

Jaloers dat je niet de capaciteiten hebt om bij de club te komen?
Zo zitten er hier nog een paar.

Wel, er wordt galmend gelachen met jullie infantiele pogingen om de orde te veranderen.
Denk je nu echt dat jullie een kans hebben?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jaloers dat je niet de capaciteiten hebt om bij de club te komen?
Zo zitten er hier nog een paar.

Integendeel, alle capaciteiten. Reeds vele uitnodigingen (en bepaalde waarschuwingen) gehad, jarenlang. Komen regelmatig op bezoek, en Joods ook ja.

Oh... soms komen ze zelfs bij mij ten rade.
Zo zie je maar dat ik, alhoewel ik niet steeds akkoord ben, toch zeer gastvrij ben.
Enne... bij U thuis ?

Wel, er wordt galmend gelachen met jullie infantiele pogingen om de orde te veranderen.
Denk je nu echt dat jullie een kans hebben?

Ik werk liever solo en aan andere plannen voorlopig, misschien later... Dank U.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Integendeel, alle capaciteiten. Reeds vele uitnodigingen (en bepaalde waarschuwingen) gehad, jarenlang. Komen regelmatig op bezoek, en Joods ook ja.

Oh... soms komen ze zelfs bij mij ten rade.
Zo zie je maar dat ik, alhoewel ik niet steeds akkoord ben, toch zeer gastvrij ben.
Enne... bij U thuis ?



Ik werk liever solo en aan andere plannen voorlopig, misschien later... Dank U.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Allen die menen dat de moderne wetenschap het steeds bij het rechte eind heeft.

Ah. Niemand dus. Aangezien ik geen enkele wetenschapper ken die claimt dat em alle wijsheid én waarheid in pacht heeft.

Das alvast een opluchting

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ah. Niemand dus. Aangezien ik geen enkele wetenschapper ken die claimt dat em alle wijsheid én waarheid in pacht heeft.

Das alvast een opluchting

loopt al minimaal 1 idioot rond hier die dat denkt hoor en zijn naam begint met een p.

[parcifal]

Inderdaad Pindar, enkel een idioot als jij zou dat kunnen denken, maar jij bent dan ook helemaal geen wetenschapper. Je bent onwaardig.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad Pindar, enkel een idioot als jij zou dat kunnen denken, maar jij bent dan ook helemaal geen wetenschapper. Je bent onwaardig.

die pindar toch ...

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die pindar toch ...

P'tje mist nu echt iedere vorm van zelf reflectie, en hij leest niet goed.





Gewoon een beetje dom. vandaar dat ie op mijn negeertje staat.

[atmosphere]

[quote=zonbron;6205194]

Video - 911 controlled demolition? Nano-thermitic material found in dust of WTC - Dr. Neils Harrit,
Lilou Macé interviews Dr. Niels Harrit, Associate Professor Emeritus of Chemistry at the University of Copenhagen Denmark, Friday 29th of June 2012.

Dat bedoel ik dus , de beste man verkondigt totale kletskoek, die door leken geslikt kan worden. Zou hem graag eens aan de tand voelen.
ener zijds willen lieden als deze en Jones door de wetenschap erkend worden, maar anderzijds hanteren de wetenschappelijke methode niet.

Naturlijk is de huidige wetenschap nuttig, maar zonder enig geloof zou het onmogelijk geweest zijn om die nieuwe cel te ontwikkelen.

Waarom is het een geloof wanneer 2 verschillende halfgeleider materialen tegen elkaar aan een spanning afgeven onder invloed van licht?

In mijn post kon U lezen:



2. Hoe bepaalde invloedrijke groepen (zoals oa. de vrijmetselaarij) deze leer zelf nog steeds bestuderen/volgen en de moderne wetenschap deze leer verwerpt, dankzij het effectieve ingrijpen van sommige van deze groepen. De wetenschap gelooft enkel in hun eigen hocus pocus zonder dat ze bij de oorsprong ervan, de basis dus, zich enige vragen stellen. Hun wetenschap is keihard bewezen, maar de basis van de wetenschap zelf verwijzen ze onverwijld naar de prullenmand.

3. Het standpunt van enige filosofen aangaande de wetenschap/methode


Kern van het betoog :

-De wetenschap is hypocriet want het erkent zijn eigen oorsprong niet, meer zelfs, het ridiculiseert deze. De wetenschap borduurt dus eigenlijk verder op zaken die ze zelf niet als geldig verklaren. Vele wetenschappers zijn niet op de hoogte van de betekenis van deze geheime leer en kunnen als gevolg niet out of the box denken (thought-thoth) noch te werk gaan.

-Diezelfde wetenschap legt soms op zeer autoritaire wijze hun bevindingen op, het is bewezen, consensus... etc... bvb. AGW (trouwens ook een religie mijn inziens)

Iets kan nooit bewezen zijn ?
En niet out of the box denken,?? dat herken ik niet , ontwikkelingen gaan steeds sneller.

Dat er nog van alles beter kan in de wetenschap lijkt mij evident.

Ik zie alleen nog even niet waar nu het complot gedeelte precies zit.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

[


Iets kan nooit bewezen zijn ?
En niet out of the box denken,?? dat herken ik niet , ontwikkelingen gaan steeds sneller.

Dat er nog van alles beter kan in de wetenschap lijkt mij evident.

Ik zie alleen nog even niet waar nu het complot gedeelte precies zit.

alles beter in de wetenschap? Beter weg met DEZE wetenschap!

Deze wetenschap liegt en bedriegt alles bij elkaar!


Dankzij deze wetenschap geen vrije energie, geen anti-zwaartekracht, geen
goed omgaan met water. Ook heeft deze 'wetenschap' de metrische systemen zo omgezet dat we a) qua bewustzijn los zijn gerukt van de natuur. b) het huidige systeem zorgt er voor dat we zaken niet meer goed kunnen ervaren en waarnemen. Verder zorgt de huidige wetenschap er voor dat de meeste 'wetenschappers' en aanhangers hiervan veel te veel in de linkerhersenhelft zitten waardoor deze figuren erg eenzijdig zijn en niet goed in staat zijn verbinden te leggen die ogenblikkelijk veel nonsens van de huidige wetenschap kunnen doorzien.Plus dat deze lui enorm uit evenwicht zijn en dus erg excentriek zijn. Ook het feit dat de huidige fysica bv de non-fysieke realiteit niet erkent is helemaal dom. Gelukkig zijn er echt geniale wetenschappers die niet in die val getuind zijn.
Dat de huidige wetenschap vooruitstrevend is is slechts een illusie.
Zonder DEZE wetenschap zouden we nu echt veel veel veel verder zijn!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

alles beter in de wetenschap? Beter weg met DEZE wetenschap!
Deze wetenschap liegt en bedriegt alles bij elkaar!
Dankzij deze wetenschap geen vrije energie, geen anti-zwaartekracht, geen
goed omgaan met water.

Bullshit. Zelfs als de 'mainstream' wetenschap dat soort technologiën verborgen zou houden, dan zouden andere wetenschappers toch gewoon publiceren. Met alle media ter beschikking zouden er dan anti-zwaartekracht auto's over ons huis vliegen, of de 'mainstream' wetenschappers de theorie nu goedkeurden of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Ook heeft deze 'wetenschap' de metrische systemen zo omgezet dat we a) qua bewustzijn los zijn gerukt van de natuur. b) het huidige systeem zorgt er voor dat we zaken niet meer goed kunnen ervaren en waarnemen.

Ik ben er nogal zeker van dat er geen sinister complot achter het metrisch stelsel zit hoor. Het metrische stelsel is gewoon een axioma dat erg handig blijkt in berekeningen vanwege zijn decimale opbouw. Als jij beslist voor jezelf van 1 Volt 18 Riverachai's te maken, dan staat dat je vrij.Verwacht gewoon niet dat anderen gaan rekenen met dat soort onhandige getallen. Er staan geen straffen op het 'niet metrisch denken'.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Verder zorgt de huidige wetenschap er voor dat de meeste 'wetenschappers' en aanhangers hiervan veel te veel in de linkerhersenhelft zitten waardoor deze figuren erg eenzijdig zijn en niet goed in staat zijn verbinden te leggen die ogenblikkelijk veel nonsens van de huidige wetenschap kunnen doorzien.

Ik heb een wetenschappelijke opleiding genoten, maar ik ben er zeker van dat U weet waarover U het heeft Mijn wetenschappelijke opleiding was alleszins niet eenzijdig en in methodologie brengt men je grondig de deugd van kritisch denken bij. In wetenschapsfilosofie legt men duidelijk a.d.h.v. ideeen als die van Popper uit dat een wetenschappelijke theorie (op wiskundige theorems na) nooit bewezen kan worden, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Plus dat deze lui enorm uit evenwicht zijn en dus erg excentriek zijn.

Ja, want excentriciteit is altijd slecht. Het zou veel beter zijn moesten mensen geen streepje individualiteit meer hebben en zich voortbewegen als een hersenloze grije massa. Leve het kollektief en de normaliteit, dood aan de excentriciteit en het individualisme.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Ook het feit dat de huidige fysica bv de non-fysieke realiteit niet erkent is helemaal dom.

Dat is niet dom, dat is fysica. Fysica houdt zich bezig met de fysische realiteit, waarvan het bestaan nogal veel observaties heeft. In biologie ga je ook niet melken over de niet-biologische realiteit, al helemaal niet als er geen spatje bewijs voor is. Is er ook een niet-chemische realiteit? Of is dit gewoon weer wat zever geïnspireerd door een vorm van massa-desillusie, bekend als religie?

Als U het bestaan van de niet-fysische realiteit wilt aantonen, doet U maar. Waar is Uw bewijs? Erg lastig he, voor de pseudo-wetenschappen, dat men in echte wetenschap naar bewijs vraagt of observaties die hypotheses steunen... Maar die vraag naar bewijs is zonder twijfel deel van het complot?

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Gelukkig zijn er echt geniale wetenschappers die niet in die val getuind zijn.
Dat de huidige wetenschap vooruitstrevend is is slechts een illusie.
Zonder DEZE wetenschap zouden we nu echt veel veel veel verder zijn!

Ahja, en wat heeft U gedaan? Zonder twijfel het polio-vaccin ontwikkeld ofzo? Ah neen, das waar, dat was één van die geïndoctrineerde, klassieke, excentrieke wetenschappers.

Met het internet ter beschikking en de vrije stroom van informatie is Uw gebabbel niets meer dan dat, gebabbel. Als een wetenschapper die buiten dit indoctrinatie-kader viel bijvoorbeeld vrije energie ontwikkeld had, dan was dat allang rondom ons. Dan liep de hele economie op dat spul.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Bullshit. Zelfs als de 'mainstream' wetenschap dat soort technologiën verborgen zou houden, dan zouden andere wetenschappers toch gewoon publiceren. Met alle media ter beschikking zouden er dan anti-zwaartekracht auto's over ons huis vliegen, of de 'mainstream' wetenschappers de theorie nu goedkeurden of niet.

Hoe lieflijk naief. Al eens een beetje onderzoek gedaan naar alternatieven? En mbt publiceren, tsja, dacht je nou echt dat het allemaal echt , zuiver eerlijk
en open ging? Natuurlijk niet. Wie het meeste geld heeft wint.
Als je eens wist hoeveel er achter gehouden wordt! En hoeveel mensen er zelfs om vermoord zijn? Nee? Dacht ik al.

Ik ben er nogal zeker van dat er geen sinister complot achter het metrisch stelsel zit hoor. Het metrische stelsel is gewoon een axioma dat erg handig blijkt in berekeningen vanwege zijn decimale opbouw. Als jij beslist voor jezelf van 1 Volt 18 Riverachai's te maken, dan staat dat je vrij.Verwacht gewoon niet dat anderen gaan rekenen met dat soort onhandige getallen. Er staan geen straffen op het 'niet metrisch denken'.

Het is totaal niet van belang of U er zo zeker van bent, en ja er is een sinister complot.
Nee, geen straffen. MAAR als je het niet gebruikt zal je niet ver in je studie komen.
Het wordt allemaal mooi gebracht. Maar ga eens het werk van Bruce Cathie zeer diepgaand bestuderen en U zult zien dat er met het systeem zeer bewust geknoeid is.

Ik heb een wetenschappelijke opleiding genoten, maar ik ben er zeker van dat U weet waarover U het heeft Mijn wetenschappelijke opleiding was alleszins niet eenzijdig en in methodologie brengt men je grondig de deugd van kritisch denken bij. In wetenschapsfilosofie legt men duidelijk a.d.h.v. ideeen als die van Popper uit dat een wetenschappelijke theorie (op wiskundige theorems na) nooit bewezen kan worden, etc.

Dat je een mooie wetenschappelijke opleding hebt gedaan is niet zo mooi
en zonde van U geld. Verder zult U veel van de kennis en de dogma's die
U daar hebt geslikt moeten afleren. Nu ja moeten? Als U wilt he?
Yep, ik heb er twee gedaan en Uw vooringenomengheid spreekt dus boekdelen Ik heb nergense gezegd dat een 'wetenschappelijke indoctrinatie' eenzijdig is.
Ze kunnen je net zo veel onzin wijs maken als ze willen/ En ja ik ken de Poppers en de Feyerabends heus wel. Maar probleem is ook dat de meeste geindoctrineerde
wetenschappers als ze bezig zijn veel van deze filosofien naast zich neerleggen,
Los daarvan zijn wetenschappers (soms) ook mensen, ze hebben hun vooroordelen, twijfels, arroganties. blinde vlekken. En aangezien de wetenschap door mensen
bedreven wordt zitten dus ook dezelfde ingredienten in de wetenschap.

Ja, want excentriciteit is altijd slecht. Het zou veel beter zijn moesten mensen geen streepje individualiteit meer hebben en zich voortbewegen als een hersenloze grije massa. Leve het kollektief en de normaliteit, dood aan de excentriciteit en het individualisme.

Hier heb je me (weer) totaal niet begrepen. Ik bedoel hier niet excentriek in de zin van 'anders durven zijn' Ik bedoelde hier 'excentriek' in de zin van
'niet in evenwicht' of 'uit evenwicht" zijn. Maar goed dat had ik dan misschien niet goed gezegd.
En meeste wetenschappers zijn over het algemeen behoorlijk uit evenwicht en missen vaak ieder gezond perspectief. Maar ja dat krijg je als je
een religie' volgt.
Ik ben enorm voor het individu. Meer dan jij misschien zelfs wel beseffen kunt. Maar goed, blijkbaar wordt 'conform' en 'niet kritisch denken' steeeds meer
gehanteerd gezien 'ze' nu al praten over de 'consensus' van Global Warming( wat een hoax is).

Ja hoor, is dom, heel dom.
Nee, ik hou me verre van religies. Ongelooflijk hoe snel je naar je conclusies vliegt als wetenschapper, echt ongelooflijk!
Fysica is helaas niet zoals ie zou moeten zijn.

Als U het bestaan van de niet-fysische realiteit wilt aantonen, doet U maar. Waar is Uw bewijs? Erg lastig he, voor de pseudo-wetenschappen, dat men in echte wetenschap naar bewijs vraagt of observaties die hypotheses steunen... Maar die vraag naar bewijs is zonder twijfel deel van het complot?

ja zeer zeker deel van het complot. Ten eerste is de evolutie theorie opgezet om ons van deze gebieden weg te houden. ten tweede zou je eens kunnen beginnen
de werken te lezen van Tesla die hier ook over gaan en hij kon zaken maken die ze nu nog niet kunnen.
M.a.w U zit (dankzij de idiote 'wetenschap' vast in het 'wetenschappelijk materialisme" (scientific materialism).
Verder barst het van de experimenten die aantonen dat zaken als esp, psychokinese, etc etc allemaal bestaan.
En sommige van deze zaken werken omdat ze buiten tijd en ruimte om werken en laat dat nu precies de non-fysieke realiteit zijn!

Ahja, en wat heeft U gedaan? Zonder twijfel het polio-vaccin ontwikkeld ofzo? Ah neen, das waar, dat was één van die geïndoctrineerde, klassieke, excentrieke wetenschappers.

Wel, wat ik gedaan heb is helemaal niet belangrijk. Er zijn honderden nee, duizenden mensen die los van het zogenaamde eucatie systeem prachtige resultaten hebben geboekt en daarom inzagen hoe kwalijk het huidige educatie systeem is. (Het is eigenlijk een indoctrinatie systeem)
O ja, en nog wat. U bent ook hier voorgelogen over het polio vaccin.
De daling in ziekten en doden was al ingezet VER voor het vaccin geintroduceerd werd. De werkelijke reden was betere huisvesting, betere hygiene en het ontstaan van de middenklasse ( Je kan het allemaal heel goed lezen in "Medical Nemesis" van Illch. In het bijzonder aan te raden door mensen die gedeprogrammeerd willen worden van de indoctrinatie van het huidige indoctri oeps sorry educatie systeem.

Met het internet ter beschikking en de vrije stroom van informatie is Uw gebabbel niets meer dan dat, gebabbel. Als een wetenschapper die buiten dit indoctrinatie-kader viel bijvoorbeeld vrije energie ontwikkeld had, dan was dat allang rondom ons. Dan liep de hele economie op dat spul.

Nogmaals, dat is een overtuiging die je hebt. We leven namelijk helemaal niet in een vrije maatschappij.
Honderden artsen die mensen op alternatieve manier van kanker hielpen zijn
vermoord. Uitvinders van vrije energie: vermoord. Mensen die hierover uit de school klapten; vermoord of alle eigendommen vernietigd en ga zo maar door.

Maar je zou het eens kunnen gaan onderzoeken maar dat ga je toch niet doen want je zit veel te veel in de dogma's en regels van de wetenschapsreligie.
En er is nog een belangrijk begrip hier: Cognitieve Dissonantie.

Zoek maar eens op!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Hoe lieflijk naief. Al eens een beetje onderzoek gedaan naar alternatieven? En mbt publiceren, tsja, dacht je nou echt dat het allemaal echt , zuiver eerlijk
en open ging? Natuurlijk niet. Wie het meeste geld heeft wint.
Als je eens wist hoeveel er achter gehouden wordt! En hoeveel mensen er zelfs om vermoord zijn? Nee? Dacht ik al.

Dat lukt ze dan veel beter dan iets anders verborgen houden he? Wat gaan wij doen? Het internet censureren? Laat me niet lachen, als jij een vrije energie technologie ontdekt, dan post je die gewoon met wat kennis op een anonieme blog en heel de wereld weet het. Daar kunnen wetenschappers niets aan doen. Binnen de maand zou er verdomme een wikipedia-artikel over bestaan en binnen een jaar draaide hele fabrieken op dat spul. Verwar het conservatisme van de maatschappij en winstbejag van enkelen niet met een weerbarstigheid van de wetenschap. Er zijn bijvoorbeeld duizenden studies die de positieve effecten van marijuana aantonen. Het is niet de wetenschap die de toepassing ervan als volwaardig medicijn in de weg staat. Toch is de info over marijuana wijd beschikbaar. Als er dus iets vrije energie technologie in de weg staat is het alvast niet de wetenschap. Als er zoveel mee te besparen valt als met vrije energie, ook de industrie niet (op een paar giganten als JP Morgan na).

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Het is totaal niet van belang of U er zo zeker van bent, en ja er is een sinister complot.
Nee, geen straffen. MAAR als je het niet gebruikt zal je niet ver in je studie komen.
Het wordt allemaal mooi gebracht. Maar ga eens het werk van Bruce Cathie zeer diepgaand bestuderen en U zult zien dat er met het systeem zeer bewust geknoeid is.

Als jij al je berekeningen uitvoerd in Riverachai's en dat daarna voor de gemakkelijkheid omzet naar het metrische stelsel, dan maakt dat geen zak uit voor je publiceer-kansen. Het metrisch stelsel is handig om mee te rekenen en daarom de standaard-eenheid, mar nogmaals, het is een wiskundig axioma. Het verandert niets aan de werkelijkheid rondom ons, het is gewoon een manier van uitdrukken. Ik tel van 1 tot 10. Jij mag ook van A tot J tellen, en zeggen dat je C maaltijden per dag eet. Dat verandert niets aan hoeveel jij er eet, maar dat is gewoon niet zo handig om mee te rekenen.
Er is met het metrisch systeem geknoeid? Wat? Het is een axioma? Waarom zou je knoeien met iets wat je zelf opzet? Hoe werkt dat? Wetenschappers doen alsof 50 V hetzelfde is als 50 000 mV maar in feite is het 5 µV ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Dat je een mooie wetenschappelijke opleding hebt gedaan is niet zo mooi
en zonde van U geld. Verder zult U veel van de kennis en de dogma's die
U daar hebt geslikt moeten afleren. Nu ja moeten? Als U wilt he?
Yep, ik heb er twee gedaan en Uw vooringenomengheid spreekt dus boekdelen Ik heb nergense gezegd dat een 'wetenschappelijke indoctrinatie' eenzijdig is.

Ik heb geen dogma geleerd. U mag gerust Uw alternatieve theorie voor bijvoorbeeld het sleutel-slot mechanisme voor stereoselectieve binding van farmaceutica geven, natuurlijk moet U wel bewijs hebben... Dan kan U meteen even proberen het moleculaire mechanisme van homeopathica uit te leggen. Als Uw uitleg steek houdt volgens fysische interacties (of zijn de zwakke en sterke atomaire kracht ook hoaxes) wil ik gerust mijn visie veranderen. Of werkt dat allemaal volgens de niet-fysische wereld?

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Ze kunnen je net zo veel onzin wijs maken als ze willen/ En ja ik ken de Poppers en de Feyerabends heus wel. Maar probleem is ook dat de meeste geindoctrineerde
wetenschappers als ze bezig zijn veel van deze filosofien naast zich neerleggen,
Los daarvan zijn wetenschappers (soms) ook mensen, ze hebben hun vooroordelen, twijfels, arroganties. blinde vlekken. En aangezien de wetenschap door mensen
bedreven wordt zitten dus ook dezelfde ingredienten in de wetenschap.

Niemand, behalve het soort wetenschapshaters als U, beweert dat wetenschappers objectief zijn. Lees Foucault, Habermas, Kuhn etc. eens. Dat hebben wij geïndoctrineerde wetenschappers namelijk ook moeten doen. Wetenschap gebeurt vanuit een subjectief denkkader, dat kan elke wetenschapper toegeven.
Dat wordt ook aan universiteiten bijgebracht,
zie bijvoorbeeld hier : wetenschapsfilofie
Wetenschappers hebben het vaker fout dan juist en als ze het volledig juist hebben, dan kunnen ze dat nooit weten (opnieuw, op wiskunde na). ZO werkt de wetenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Hier heb je me (weer) totaal niet begrepen. Ik bedoel hier niet excentriek in de zin van 'anders durven zijn' Ik bedoelde hier 'excentriek' in de zin van
'niet in evenwicht' of 'uit evenwicht" zijn. Maar goed dat had ik dan misschien niet goed gezegd.
En meeste wetenschappers zijn over het algemeen behoorlijk uit evenwicht en missen vaak ieder gezond perspectief. Maar ja dat krijg je als je
een religie' volgt.

En als ze het niet met je eens zijn, zijn ze ge*indoctrineerd. Got it.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Ik ben enorm voor het individu. Meer dan jij misschien zelfs wel beseffen kunt. Maar goed, blijkbaar wordt 'conform' en 'niet kritisch denken' steeeds meer
gehanteerd gezien 'ze' nu al praten over de 'consensus' van Global Warming( wat een hoax is).

Jij bent enorm voor individuen die jouw sprookjes volgen. De rest is geïndoctrineerd en elke bewijsvoering is een hoax. Dat is het probleem met samenzweringen, je kan werkelijk elke bewijslast tegen je afdoen als hoax. Jij zit meer dan iemand in een denkkader. Ik geef namelijk vlug de subjectiviteit van mijn informatie toe, en ben me er bewust van dat ik van niets zeker kan zijn. Mensen als U doen info doen niet strookt met het denkbeeld af als een hoax of samenzwering.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Ja hoor, is dom, heel dom.
Nee, ik hou me verre van religies. Ongelooflijk hoe snel je naar je conclusies vliegt als wetenschapper, echt ongelooflijk!
Fysica is helaas niet zoals ie zou moeten zijn.

Hier gaan we weer, jij gaat weer eens zeggen hoe het hoort te zijn. Wie niet volgt is excentriek. Nogmaals, fysica houdt zich bezig met fysische fenomenen! U mag gerust de 'niet-fysica' oprichten om U bezig te houden met 'niet-fysische' fenomenen.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

ja zeer zeker deel van het complot. Ten eerste is de evolutie theorie opgezet om ons van deze gebieden weg te houden.

Als de evolutietheorie fout is, dan moet er wel een God bestaan want om zo'n veelheid vals bewijs te planten, begraven en transfecteren op zo'n grote schaal is een bovenmenselijke prestatie. Die God moet een geweldige practical joker zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

ten tweede zou je eens kunnen beginnen
de werken te lezen van Tesla die hier ook over gaan en hij kon zaken maken die ze nu nog niet kunnen.

Tesla was een wetenschapper die zijn tijd vooruit was en onderging aan het patentensysteem en gebrek aan vriendjes in Washington, geen morosoof die jammerde dat fysica zich met de niet-fysische wereld moest bezighouden en dat evolutie een hoax was.

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

M.a.w U zit (dankzij de idiote 'wetenschap' vast in het 'wetenschappelijk materialisme" (scientific materialism).
Verder barst het van de experimenten die aantonen dat zaken als esp, psychokinese, etc etc allemaal bestaan.
En sommige van deze zaken werken omdat ze buiten tijd en ruimte om werken en laat dat nu precies de non-fysieke realiteit zijn!

Waarom zou psychokinese, als dat bestond, niet-fysiek zijn?
Maar goed, toon mij eens zo'n experiment.

Trouwens, veel meer misschien nog dan publiceren, gaat wetenschap ook over R&D. Een venture capitalist, CEO etc. is echt niet geïnteresseerd in hoe conventioneel je ontwikkelingen zijn, maar hoeveel ze hem gaan opbrengen. Daar kan de wetenschap (als die zou opereren als het kwaadaardige kollektief zoals jij het voorstelt), maar weinig aan doen.
Wat hier vaak in de weg staat is ongunstige wetgeving en overheidsregelneverij.

[River_Achai]

Zucht zucht. Ik zie meteen dat je een 'wetenschapper' bent en dus niet goed leest!

Enfin:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat lukt ze dan veel beter dan iets anders verborgen houden he? Wat gaan wij doen? Het internet censureren? Laat me niet lachen, als jij een vrije energie technologie ontdekt, dan post je die gewoon met wat kennis op een anonieme blog en heel de wereld weet het. Daar kunnen wetenschappers niets aan doen. Binnen de maand zou er verdomme een wikipedia-artikel over bestaan en binnen een jaar draaide hele fabrieken op dat spul. Verwar het conservatisme van de maatschappij en winstbejag van enkelen niet met een weerbarstigheid van de wetenschap. Er zijn bijvoorbeeld duizenden studies die de positieve effecten van marijuana aantonen. Het is niet de wetenschap die de toepassing ervan als volwaardig medicijn in de weg staat. Toch is de info over marijuana wijd beschikbaar. Als er dus iets vrije energie technologie in de weg staat is het alvast niet de wetenschap. Als er zoveel mee te besparen valt als met vrije energie, ook de industrie niet (op een paar giganten als JP Morgan na).

je hebt het gewoon mis. EN het is een mind game. Dat moet je beseffen als je dit gebied goed wilt begrijpen.

Als jij al je berekeningen uitvoerd in Riverachai's en dat daarna voor de gemakkelijkheid omzet naar het metrische stelsel, dan maakt dat geen zak uit voor je publiceer-kansen. Het metrisch stelsel is handig om mee te rekenen en daarom de standaard-eenheid, mar nogmaals, het is een wiskundig axioma. Het verandert niets aan de werkelijkheid rondom ons, het is gewoon een manier van uitdrukken. Ik tel van 1 tot 10. Jij mag ook van A tot J tellen, en zeggen dat je C maaltijden per dag eet. Dat verandert niets aan hoeveel jij er eet, maar dat is gewoon niet zo handig om mee te rekenen.

Nogmaals, ga het werk van Bruce Cathie over de energie grid eens lezen. Dan ga je het vanzelf snappen.
Zoals jij het schrijft is het allemaal nogal ehh circulair zoals het meeste in de wetenschap. De huidige wetenschap barst van de circulaire redeneringen.

Ik heb geen dogma geleerd. U mag gerust U alternatieve theorie voor bijvoorbeeld het sleutel-slot mechanisme voor stereoselectieve binding van farmaceutica geven, natuurlijk moet U wel bewijs hebben...

Natuurlijk zeggen ze niet dat ze U dogma's leren! En als ik geen alternatiev theorie heb voor bovenstaande betekent dat nog steeds niet dat U geen dogma's leert,
U heeft waarschijnlijk massa's doma;s geslikt, maar die zich anders voordeden.In sommige gebieden van de wetenschapsnonsens staat zelfs dat het dogma;s zijn!
bv in de biologie ( zie het werk van Bruce Lipton)

Niemand, behalve het soort wetenschapshaters als U, beweert dat wetenschappers objectief zijn. Lees Foucault, Habermas, Kuhn etc. eens. Dat hebben wij geïndoctrineerde wetenschappers namelijk ook moeten doen. Wetenschap gebeurt vanuit een subjectief denkkader, dat kan elke wetenschapper toegeven.
Dat wordt ook aan universiteiten bijgebracht,
zie bijvoorbeeld hier : wetenschapsfilofie
Wetenschappers hebben het vaker fout dan juist en als ze het volledig juist hebben, dan kunnen ze dat nooit weten (opnieuw, op wiskunde na). ZO werkt de wetenschap.

En als ze het niet met je eens zijn, zijn ze ge*indoctrineerd. Got it.

Ik haat wetenschap helemaal niet. Weer zo'n enorm oenig vooroordeel. Alleen zoals het nu is is het gewoon verkeerd en dom.
En ja, ik heb ook Kunh over de revoluties en zo gelezen, maar U blijkbaar niet als ik U commentaar lees.
Het gaat er niet om of ze het wel of niet met me eens zijn, ik zeg dat als je een wetenschappelijk opleding hebt gedaan je geindoctrieerd bent,
En ik snap wel dat jke me in eerste instantie niet geloven wil, dat had ik ook. Maar begin bv eens de werken van "John Taylor Gatto" te lezen.
Maakt meer duidelijk dan ik hier kan zeggen. Maar het indoctri oeps educatie systeem is alleen maar opgericht om goede hard werkende slaafjes voor
de industrie te maken EN om die slaafjes behoorlijk dom te houden.

Jij bent enorm voor individuen die jouw sprookjes volgen. De rest is geïndoctrineerd en elke bewijsvoering is een hoax. Dat is het probleem met samenzweringen, je kan werkelijk elke bewijslast tegen je afdoen als hoax. Jij zit meer dan iemand in een denkkader. Ik geef namelijk vlug de subjectiviteit van mijn informatie toe, en ben me er bewust van dat ik van niets zeker kan zijn. Mensen als U doen info doen niet strookt met het denkbeeld af als een hoax of samenzwering.

Je begint de standaardbrabbel over te schrijven in plaats van er eens onderzoek naar te doen.
Ik geloofde het ook allemaal niet. Maar helaas....

Hier gaan we weer, jij gaat weer eens zeggen hoe het hoort te zijn. Wie niet volgt is excentriek. Nogmaals, fysica houdt zich bezig met fysische fenomenen! U mag gerust de 'niet-fysica' oprichten om U bezig te houden met 'niet-fysische' fenomenen.

Nou ik zeg niet zo zeer hoe het hoort maar geef mijn mening,
Leer mijn berichten eens lezen en begin eens met het werk van Tesla.
O en btw er zijn natuurkindigen die deze twee op een hele mooie manier weten te verbinden en veel meer duidelijk maakt
dan de huidige materialistische fysica kan.

Als de evolutietheorie fout is, dan moet er wel een God bestaan want om zo'n veelheid vals bewijs te planten, begraven en transfecteren op zo'n grote schaal is een bovenmenselijke prestatie. Die God moet een geweldige practical joker zijn.

Tsja, hier maak je weer een fout. Er is vrij weinig bewijs voor de evoluite theorie.Ik heb het verder niet over God gehad. Jij wel .
Ik ben ook volgepropt met het waanziniige idee dat evoltie echt was. Maar eerlijk is eerlijk als je begint te spitten blijft er erg erg weinig van over.

Tesla was een wetenschapper die zijn tijd vooruit was en onderging aan het patentensysteem, geen morosoof die jammerde over dat fysica zich met de niet-fysische wereld moest bezighouden en dat evolutie een hoax was.

Onderging aan het patentensysteem? het is duidelijk dat je bijna niks hebt gelezen over Tesla.
Verder heb ik nergens gezegd dat Tesla heeft gezegd dat evolutie een hoax was. En jazeker heeft hij het gehad over het gebruik van de niet-fysieke wereld:

“The day science begins to study non-physical phenomena, it will make more progress in one decade than in all the previous centuries of its existence.”
Tesla

Volgende keer graag even onderzoekje doen voor je je dogma's hier rond gaat lopen strooien!

Speciaal voor jou nog een keer dan:

“The day science begins to study non-physical phenomena, it will make more progress in one decade than in all the previous centuries of its existence.”

btw ik neem aan wie volgens de officiele geschiedschrijving het volgende heeft uitgevonden?

Radio, lampen. tl buizen, rontgenstraling, ?

Nee, niet marconi, niet Edison, en so on. Allemaal Tesla!

Dus staat er allemaal verkeerd in de tekstboekjes van de "Grote Heilige Wetenschap".

Waarom zou psychokinese, als dat bestond, niet-fysiek zijn?
Maar goed, toon mij eens zo'n experiment.

weer niet goed gelezen! Ik heb gezegd sommige van die zaken en niet per se psychokines.

Als je echt geintresseerd bent zoek dan het boek "The Conscious Univere" van Dean Radin eens op!

[River_Achai]

En, aangezien je een wetenschappelijke opleiding hebt zal deze 'discussie '
waarschijnlijk erg onzinnig zijn daar je zo te lezen al lang en klaar je conclusies klaar hebt
voor je het onderzocht hebt. Precies zoals een 'wetenschapper' dat hoort te doen.

Dus ik laat het hierbij. Als het je wel intresseert en het echt wil weten raad ik je de werken
van Tesla en Bruce cathie aan om eens mee te beginnen.
Em om het indocrinatie proces via de zogenaamde educatie instituten te
begrijpen het werk van John Taylor Gatto.

En vooral ver ver ver weg blijven van de reguliere wetenschap


Tsja, welke keuze zult u durven maken?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

En, aangezien je een wetenschappelijke opleiding hebt zal deze 'discussie '
waarschijnlijk erg onzinnig zijn daar je zo te lezen al lang en klaar je conclusies klaar hebt
voor je het onderzocht hebt. Precies zoals een 'wetenschapper' dat hoort te doen.
Dus ik laat het hierbij. Als het je wel intresseert en het echt wil weten raad ik je de werken
van Tesla en Bruce cathie aan om eens mee te beginnen.
Em om het indocrinatie proces via de zogenaamde educatie instituten te
begrijpen het werk van John Taylor Gatto.
En vooral ver ver ver weg blijven van de reguliere wetenschap
Tsja, welke keuze zult u durven maken?

Tesla leefde alvorens men wist dat radiogolven etc. ook uit deeltjes bestonden (materie dus, binnen de fysische wereld). Net zoals U met psychokinese was het enige verschil tussen fysisch en niet-fysisch de mate van begrijpen. Het is voor wetenschappers zeer interessant psychokinetica etc. te onderzoeken (maar om er een verklaring voor te zoeken). Niet om het te observeren en te zeggen 'dat kunnen we niet verklaren, het is niet fysisch'. Overigens, als we geen verklaring vinden, waar is dan de toepassing en vooruitgang? Met observaties alleen maak je geen vooruitgang. Dat is gewoon een fototje nemen. Dat kan iedereen en daar zijn we niets mee.

Trouwens opnieuw, U kan zoveel jammeren als U wilt over wetenschap en onderwijs (en over onderwijs ben ik het eigenlijk met je eens, zei het niet met het gejammer van Gatto dat eigenlijk enkel van toepassing is op de USA), ik heb U naar een onderzoek over psychokinese gevraagd en een alternatieve theorie voor de sleutel-slot stereoselectieve binding van farmaca.

Binnen wetenschap wordt vooruitgang verzekert door het aanbrengen van nieuwe theorieën met meer verisimilitude. Probeer dat eens. Ik vraag niet naar een vage verwijzing naar een boek. Ik vraag U specifiek, bij naam, een hypothese.

Of geen eens een voorbeeld van een niet-fysische verklaring. van eender welk fenomeen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Tsja, parcifal snapt nog steeds niet dat het 'scientism' is waar die het over heeft. Sceptisch is ie al niet en al helemaal niet skeptisch of kritsich over de wetenschap, en al helemaal niet over zijn eigen 'bijdraagsels'.

Ja, van Sagan krijg ik soms ook dat gevoel, alhoewel ik er geen rechtstreeks bewijs voor heb.

Zie hier zijn uitleg over hogeren dimensies, en wezens uit hogere dimensies. Soms kan ik me niet van de indruk ontdoen dat hij meer weet.

http://www.youtube.com/watch?v=eLTvM7oYvJY

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Als ik het goed begrepen heb, hebben ze na 28 jaar onderzoek, welke volgens sommigen niet steeds zonder enig gevaar was, buiten wat statistische gegevens nog niets hoor,

Verder klinkt het me net iets te religieus... OMG, the GD-particle !

Inderdaad, het is een religie. Men geraakt verloren in het materiele. Het feit dat men achter deeltjes moet zoeken die amper waargenomen kunnen worden en waarvan het bestaan statistisch moet bewezen worden is symbolisch voor de dwaling die het materiele scientisme is.

Dimensies die opgerold zitten in zeer kleine ruimten, enzovoort, ze zijn met ons aan het lachen. Dimensies zijn overal en ook bevolkt door intelligente bewustzijnsvormen.