Oude kroko wil verziekt België nog wat nieuw leven in blazen - Pagina 13

ViveLaBelgique · 19 april 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar enfin zeg. Als je van plan bent een actief te gaan verkopen dan komt dat in uw budget. Als je het in het desbetreffende boekjaar dan ook effectief verkoopt dan heeft dat automatisch zijn weerslag op uw balans. Jongens toch, stop eens met belachelijk te doen zeg.

Lol, kan je de balans eens geven van onze federale overheid ?

Het is inderdaad zo dat ingrijpen op de activa een invloed hebben op de begroting. De waarde van de activa is bij een regering niet gekend, omdat ze geen balans voert.

Anselmo · 19 april 2011, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Weet U wat ik niet snappie?
Dat is dat men van de regeringen Leterme (i+II) al jaren zegt dat het de slechtste regering uit de Belgische geschiedenis zijn.

Nu het een regering lopende zaken is (dus waar men praktisch niets doet) wordt die door de koekendozen als één van de beste ooit beschouwd... en is Leterme (die ik persoonlijk ook redelijk hoog inschat maar niet meer als hoeder van de Vlaamse zaak) plots onmisbaar...

Zelfs op de vrt (een instelling die al het mogelijke en onmogelijk gedaan heeft om in 2007 hervormingen te blokkeren) wordt hij nu de hemel ingeprezen. En onze 'kwaliteitskranten' volgen uiteraard...

En sommigen denken dan nog dat wij in ons landje objectieve media hebben...

In principe is het eerder vermakelijk te zien hoe Leterme van kneus tot reus is geworden bij de franstaligen.
Nog niet zo lang geleden werd hij nog door Onckelinx "un homme dangereux" genoemd.
Nu is hij de redder en toeverlaat van diezelfde franstaligen en mag hij in feite tot in de eeuwigheid premier blijven.
Ter opfrissing :

Citaat:

Een kleine triomf voor de Belgicisten

Submitted by wetstraatwatcher on Sat, 2008-12-20 23:28.

Zoals uw wetstraatwatcher op 12 november voorspelde (http://www.wetstraatwatcher.be/liegende_premier),
is Yves Leterme terug gewoon kamerlid. En ook zoals uw wetstraatwatcher voorspelde: hij is gevallen over het Fortisdossier.
Omdat hij er iets had te verbergen.Wat had hij er dan te verbergen?
Heel eenvoudig, hij wist niet hoe hij het moest oplossen.
Dat is de reden waarom hij loog over de bereikbaarheid van de Europese Commissie.
Dat is de reden waarom hij, afhangende van de versie, een beetje tot veel druk heeft laten uitoefenen op de rechterlijke macht.
Wat er nu staat te gebeuren is koffiedik kijken.
Een poging.
Nu Leterme weg is zijn de franstaligen een beetje meer op hun *gemak*. L'homme dangereux est partie.
Sommigen denken misschien dat "La Belgique �* papa" terug is, en dat kan zelfs eventjes zo lijken. Business as usual, zeg maar. Het initiatief ligt bij de koning, iedereen komt weer veel op tv, en de communautaire meningsverschillen zijn even naar de achtergrond geschoven.

Het kan verkeren, dat zei Brederode al.

fox · 19 april 2011, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lol, kan je de balans eens geven van onze federale overheid ?

Het is inderdaad zo dat ingrijpen op de activa een invloed hebben op de begroting. De waarde van de activa is bij een regering niet gekend, omdat ze geen balans voert.

Lees jij maar eerst eens wat een begroting juist is want je hebt precies niet echt een idee waarover het gaat

http://nl.wikipedia.org/wiki/Begroting

En hier heb je dan een balans van de federale overheid

http://www.docufin.fgov.be/intersalg...ANS%201999.pdf

Nog iets? Of heb je je al genoeg vastgereden?

drosophila · 19 april 2011, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik ga blijkbaar iets te snel voor U:

Neen hoor, u zit blijkbaar in de verkeerde draad. Hier gaat het al van in het begin over het eventuele lossen van de N-VA door de CD&V (en andere partijen). Dat de CD&V naar de oppositie zou verkassen is helemaal niet aan de orde.

fox · 19 april 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Neen hoor, u zit blijkbaar in de verkeerde draad. Hier gaat het al van in het begin over het eventuele lossen van de N-VA door de CD&V (en andere partijen). Dat de CD&V naar de oppositie zou verkassen is helemaal niet aan de orde.

Wat op zich ook al merkwaardig is natuurlijk. Een partij die een gigantische verkiezingsnederlaag lijdt maar er toch niet eens aan denkt om oppositie te gaan voeren.

drosophila · 19 april 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat op zich ook al merkwaardig is natuurlijk. Een partij die een gigantische verkiezingsnederlaag lijdt maar er toch niet eens aan denkt om oppositie te gaan voeren.

Waar ergens staat er geschreven dat wie minder stemmen haalt dan de vorige verkiezingen naar de oppositie moet? Waarschijnlijk in diezelfde onbestaande wet die zegt dat wie er meer haalt automatisch in een regering moet zitten

Jazeker · 19 april 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U loopt enkele discussies achter. Ik had namelijk al opgemerkt dat je bij BDW zelfs niks hébt om mee te vergelijken. Eyskens heeft het slecht gedaan? Dewever heeft nog helemaal NIKS gedaan!

Mja... het is zowat het verschil tussen niets doen en een mes in iemands ribben steken, zeker?

ViveLaBelgique · 19 april 2011, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Lees jij maar eerst eens wat een begroting juist is want je hebt precies niet echt een idee waarover het gaat

http://nl.wikipedia.org/wiki/Begroting

En hier heb je dan een balans van de federale overheid

http://www.docufin.fgov.be/intersalg...ANS%201999.pdf

Nog iets? Of heb je je al genoeg vastgereden?

Bedankt voor de link. Ik wist echt niet dat er een balans bestond van de federale overheid. Deze dateert wel van 1999.

Zijn er wat meer recente versies van de balans ?

Het is in ieder geval slechts een inventarisbalans. Dit staat duidelijk in bijlage 1 van de balans:

"Methodologie in het kort
De inventaris van het vermogen van de Staat op eind 1986 beschreef gedetailleerd de door de
Commissie toegepaste waarderingsregels (1). Bij elke inventaris, dus eind 1992, eind 1995 en
eind 1999, werd die methodologie verfijnd en aangepast aan de geleidelijke opstelling van het
toekomstig boekhoudplan."

Kan je nog een recentere balans geven van de federale overheid dan deze van 1999 ?

fonne · 19 april 2011, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door Elio Di Rupo premier te laten worden zeker...

Als Verhofstadt niet alles had verraden dan had hij geen regering gevormd. Het heeft geen zin om onderhandelingen jaren te laten aanslepen zoals Bart De Wever & Elio Di Rupo nu doet in verlengenis van Yves Leterme & Didier Reynders in 2007.

Het heeft geen zin om toe te geven aan diegenen die de onderhandelingen bewust blokkeren met de idee dat de andere kant dan wel weer maar eens zal toegeven om toe te geven. Zoals een zeurend kind dat blijft bleiten tot het zijn lolly krijgt: ge moet dat in den hoek zetten in plaats van het gewoon te laten worden aan het feit dat bleiten uiteindelijk helpt.

freelancer · 19 april 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De reden is eigenlijk zeer eenvoudig. De regeringen Leterme hebben inderdaad weinig ingrijpende maatregelen genomen. Ze hebben ook geen grote foute ingrijpende maatregelen genomen. De grote ingrijpen hebben louter ter betrekking tot de tijdelijke werkloosheid en de 'redding' van de banken. Die ingrijpen hebben ze gedaan op basis van de juiste beslissing. Dit blijkt nu zeker met kennis na de feiten. In Ierland heeft de politiek wel een verkeerd sociaal-economisch beleid gevoerd. Ook Nederland heeft de bankencrisis te chauvinistisch aangepakt waardoor er grotere ingrijpen nodig zijn.

Minister Reynders krijgt in de Europese ecofin raad ook veel lof. Dit is terecht.

Het is nu eenmaal eigen van politiekers dat ze op hun strepen gaan staan voor resultaten waar ze zelf weinig inspraak voor hebben gehad. Ze genieten op dit moment vooral van de economische fundamentals van dit land. De economie bloeit terug wat op in onze buurlanden en we genieten hier mee van. Of de politiek nu had ingegrepen of niet maakt maar voor een klein deel uit.

Het is toch ook wel zo dat de politiek op een verkeerde manier kan ingrijpen. Een goed voorbeeld is het energiebeleid en het groene-stroombeleid in dit land. Dit zit zo versnipperd over locale, gewest, federaal, intercommunale en pps-samenwerking niveau's dat het moreel risico hier weeldig tiert.

Het mag een gezaag blijven maar ondanks al die meevallers is er toch een hoogdringendheid om in te grijpen, voornamelijk in de sociale zekerheid.

Volgens mij antwoordt U naast de kwestie...

Ik had het over onze 'objectieve' media...

ViveLaBelgique · 19 april 2011, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het heeft geen zin om toe te geven aan diegenen die de onderhandelingen bewust blokkeren met de idee dat de andere kant dan wel weer maar eens zal toegeven om toe te geven. Zoals een zeurend kind dat blijft bleiten tot het zijn lolly krijgt: ge moet dat in den hoek zetten in plaats van het gewoon te laten worden aan het feit dat bleiten uiteindelijk helpt.

Waarom wou BDW EDR dan premier maken ?

ViveLaBelgique · 19 april 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Volgens mij antwoordt U naast de kwestie...

Ik had het over onze 'objectieve' media...

Ik zie niet in hoe het antwoord naast de kwestie is.

Wat bedoel je exact ?

Silverfields · 19 april 2011, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

N-VA niet in de regering = een cordon?

Wat is me dat voor kletskoek.

Hey foofy, cordon = uitsluiten. En dat is net hetgeen wat er aan het gebeuren is, NVA als grootste partij van België wordt uitgesloten in de komende regering.
Kan jij een beetje muggenziften zeg.......

freelancer · 19 april 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zie niet in hoe het antwoord naast de kwestie is.

Wat bedoel je exact ?

Ik herhaal:

Citaat:

Weet U wat ik niet snappie?
Dat is dat men van de regeringen Leterme (i+II) al jaren zegt dat het de slechtste regering uit de Belgische geschiedenis zijn.

Nu het een regering lopende zaken is (dus waar men praktisch niets doet) wordt die door de koekendozen als één van de beste ooit beschouwd... en is Leterme (die ik persoonlijk ook redelijk hoog inschat maar niet meer als hoeder van de Vla amse zaak) plots onmisbaar...

Zelfs op de vrt (een instelling die al het mogelijke en onmogelijk gedaan heeft om in 2007 hervormingen te blokkeren) wordt hij nu de hemel ingeprezen. En onze 'kwaliteitskranten' volgen uiteraard...

En sommigen denken dan nog dat wij in ons landje objectieve media hebben...

Zou het niet kunnen zijn dat gezamelijk (eventueel zelfs met de Franstalige partijen) afgesproken werd om die zo op te hemelen dat hij als redder van het vaderland zal beshcocuwd worden... met de bedoeling de N-VCA buiten te wippen en de (broodnodige) hervormingen te blokkeren?

En als dat zo is, hebben we dan objectieve media?

drosophila · 19 april 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Hey foofy, cordon = uitsluiten. En dat is net hetgeen wat er aan het gebeuren is, NVA als grootste partij van België wordt uitgesloten in de komende regering.
Kan jij een beetje muggenziften zeg.......

Noemt u dat gerust 'cordon' hoor. Zet gerust een papieren hoed op en noem uzelf Napoleon. Zeg gerust 'dag peperkoek' tegen uw ontlasting. Maar val daar in het vervolg het zinnige deel van de bevolking niet meer mee lastig, OK?

kelt · 19 april 2011, 17:01

Ik hoorde vanochtend weer EYSKENS op de radio dacht ik

Heeft CD&V geen pilleke in zijn koffie gedaan gdvrdmme

spherelike · 19 april 2011, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het heeft geen zin om toe te geven aan diegenen die de onderhandelingen bewust blokkeren met de idee dat de andere kant dan wel weer maar eens zal toegeven om toe te geven. Zoals een zeurend kind dat blijft bleiten tot het zijn lolly krijgt: ge moet dat in den hoek zetten in plaats van het gewoon te laten worden aan het feit dat bleiten uiteindelijk helpt.

Ik heb zo een vermoeden dat de franstaligen net hetzelfde zeggen over NVA en haar minimum nota, die op wat borrelnootjes na (die ze zelf uiteraard zien als grote toegevingen) hun eigen partijprogramma weerspiegelt.
Bovendien is de ene kant "demandeur de rien". Dus als nva nog iets wil bereiken zal het over de brug moeten komen.
En ondertussen hebben de franstaligen al zoveel jaren wat ze eigenlijk willen, het status quo.
Hoe hersenverkalkt moet je eigenlijk zijn, om starheid en stilstand als een goede eigenschap of een stap in de goede richting te zien?
Verhofstad lukte niet en het kartel won
Het kartel lukte niet en nva trok eruit
CD&v lukte niet en nva won
Nva lukte niet en ...... won

Boduo · 19 april 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoorde vanochtend weer EYSKENS op de radio dacht ik

Heeft CD&V geen pilleke in zijn koffie gedaan gdvrdmme

Hij heeft wel al een "pil" gekregen van Leterme en Peeters.
Voor een pilleken in z'n koffie vrees ik : hij drinkt alleen thuis koffie, de vos !

Silverfields · 19 april 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Noemt u dat gerust 'cordon' hoor. Zet gerust een papieren hoed op en noem uzelf Napoleon. Zeg gerust 'dag peperkoek' tegen uw ontlasting. Maar val daar in het vervolg het zinnige deel van de bevolking niet meer mee lastig, OK?

Omdat je blijkbaar alles beter weet heb ik even de definitie voor je opgezocht:

In de politieke betekenis gaat het inderdaad essentieel om uitsluiting: principieel geen coalities aangaan, soms zelfs geen gesprekken, soms in onderlinge afspraak, soms spontaan. De term werd het eerst in 1919 gebruikt door de Franse president Clemenceau, die er het Russische bolsjevisme mee wilde inperken. Het wordt niet alleen in de context van het VB gebruikt, maar ook bijvoorbeeld in Nederland: de voormalige CD en in mindere mate de huidige VVD, of tijdens de Koude Oorlog. In Italië en het herenigde Duitsland werden er linkse partijen mee geviseerd. In Spanje waren Baskische en Catalaanse nationalisten uitgesloten. In een extreme vorm in Tsjechië, verlieten volksvertegenwoordigers de zaal wanneer de Republikeinen van Sladek het woord kregen.

Discriminatie is het maken van een onrechtmatig onderscheid. Een cordon sanitaire houdt in dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen 'te mijden' en andere partners, maar in hoeverre dat onderscheid te rechtvaardigen is, is onderwerp van discussie. Zeker in het geval van het VB, komt uit rechtse hoek vaak de kritiek dat zo'n cordon sanitaire ondemocratisch en dus onrechtvaardig is. Een tweede, meer onverdachte kritiek luidt het cordon inefficiënt is en de geviseerde partij alleen maar doet groeien - iets wat in de loop van de geschiedenis overigens niet altijd het geval was: soms werkte het wèl.

Deze vraag werd beantwoord door:
dr. karl catteeuw

En nu een vraag voor jou : hoe zou jij het dan noemen?

ViveLaBelgique · 19 april 2011, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik herhaal:

Zou het niet kunnen zijn dat gezamelijk (eventueel zelfs met de Franstalige partijen) afgesproken werd om die zo op te hemelen dat hij als redder van het vaderland zal beshcocuwd worden... met de bedoeling de N-VCA buiten te wippen en de (broodnodige) hervormingen te blokkeren?

En als dat zo is, hebben we dan objectieve media?

Het is natuurlijk altijd de taak van een minister van begroting en van een premier om de zaken goed voor te stellen. Het is de taak van de journalistiek ( vooral van de financiële pers) om dit te duiden.

Als je meer zeker wil zijn van de objectiviteit kan je beter de financiële pers raadplegen. De consensus is dat men vooral nu moet ingrijpen voor de lange termijn.

Het is echter een beetje tegen de voorspellingen van +- 6 maanden terug in dat er geen verdere paniek aan het ontstaan is op de financiële markten. Dit heeft eerder met elementen te maken die los staan van wat er hier in België afspeelt.

Maw zelfs als S&P de rating van België en de onderliggende overheden verlaagt is de verwachting van de financiële markten op dit moment niet dat België daarvoor veel meer gaat betalen. België heeft recent nog zijn schulden gefinancierd en een deel op 30 jaar aan minder dan 5% interest.

19 april 2011, 17:01	#256
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.682	Ik hoorde vanochtend weer EYSKENS op de radio dacht ik Heeft CD&V geen pilleke in zijn koffie gedaan gdvrdmme