Energie onbetaalbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was zo, maar word nu met het jaar verminderd.
Dat ze maar beginnen met mensen die trachten projecten op te zetten met hier voorradige energie en technieken die ze bruikbaar maken voor iedereen te subsidiëren, niet alles inzetten op die 2 �* 3 maanden zon die we hier hebben.
Wat voor zin heeft het studenten een "zonne-mobiel" tegen 90 km/h gesubsidieerd te laten rondtoeren in Australië, als de uitdagingen hier voor het rapen liggen, om kleine units te bouwen, waar iedereen wat aanheeft. Maar ze subsidiëren liever zoiets, omdat anders hun monopolies, doorbroken kunnen worden.

Ze doen het zelfs nog beter.

Terwijl de techniek bestaat om huizen energie producerend te maken en dus zelfbedruipend, word in België een wet ingvoerd dat je huis energievrij moet zijn maar aanvragen om zelf energie op te wekken afgekeurd.

Laatst nog een jong koppel hier, dat een oud huis wilde verbouwen, dat te horen kreeg dat ze hun beerput niet mochten voorzien van een gasopvangtank, maar heel hun sanitair moesten voorzien van watersloten en binnen de woning moesten brengen. Want volgens de overheid was het niet meer van deze tijd om met een beerput en een niet watergespoeld schijthuis dat buiten staat te werken.

Terwijl men miljarden uitgeeft voor onderzoeken naar zonnecellen en aan dubbele rioleringen en de mensen verplicht dubbele waterafvoer te hebben, verbied men dus om waterzuinig en energieproducerend te zijn.

Een kleine windmolen voor op het dak van een woning kost nog geen 10.000 euro, maar is in de meeste steden en gemeentes verboden, omdat ze horizon vervuiling veroorzaken en een gevaar zouden opleveren voor vogels.

Het probleem voor de overheden is echter, dat als alle of toch de meeste woningen energieproducerend worden, ze enorme inkomsten verliezen lijden en er in Belgistan meer dan 10.000 werklozen bij komen. Maar vooral dat de aandelen van de meeste politici in energiebedrijven en netwerkbeheerders waardeloos worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was zo, maar word nu met het jaar verminderd.
Dat ze maar beginnen met mensen die trachten projecten op te zetten met hier voorradige energie en technieken die ze bruikbaar maken voor iedereen te subsidiëren, niet alles inzetten op die 2 �* 3 maanden zon die we hier hebben.
Wat voor zin heeft het studenten een "zonne-mobiel" tegen 90 km/h gesubsidieerd te laten rondtoeren in Australië, als de uitdagingen hier voor het rapen liggen, om kleine units te bouwen, waar iedereen wat aanheeft. Maar ze subsidiëren liever zoiets, omdat anders hun monopolies, doorbroken kunnen worden.

Men had dan ook een return op zijn investering van 21%. Men is dit nu aan het afbouwen naar een meer marktconforme return. Maar investeren in zonnepanelen is nog altijd een lukratieve bezigheid.
Nu kleine units zijn of komen op de markt. En deze kunnen ook gebruik maken van groene stroomcertifikaten. Maar het is er wel tamelijk stil rond.
Nu uiteindelijk zal ook het produceren van de restelectriciteit lukratief moeten blijven (als iedereen bvb zelf zijn electriek gaat produceren met zonnepanelen/windenergie, moet er nog altijd iemand zijn, die hem wil produceren als er geen zon/wind is), en moet ook het net hierop berekend zijn.
Ook werken deze kleine units met gas. En het zal de electriciteitsverkopers waarschijnlijk geen zorg zijn, dat zij in plaats van electriciteit, nu gas gaan verkopen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Gaan we binnekort evenveel betalen aan energie als voor wonen? We zijn duidelijk die weg aan het opgaan. Het is hoog tijd aan het worden dat we aan de alarmbel trekken. Elke winter komen er 1000 gezinnen bij die niet langer in staat zijn de energiefactuur te betalen.

10.000 den gezinnen kunnen nu al niet meer betalen en moeten gebruik maken van herlaadkaarten om een licht te laten branden of hun huis te verwarmen.

Onze achterlijke media zwijgt natuurlijk weer in koor over deze feiten, onze politiekers zeiken en zeveren verder over Dexia en campanen die ze met bergen geld (ook van deze arme gezinnen) redden??

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111020_022

Volgens nieuwe bronnen zal het komende jaar, de energiefactuur nog eens stijgen tot 30%, ook u kan een slachtoffer worden!

+ vanaf 2015 zullen onze "goedkope" brandstoffen voor auto's én verwarming écht duur worden. Dit is nu nog maar een test.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men had dan ook een return op zijn investering van 21%. Men is dit nu aan het afbouwen naar een meer marktconforme return. Maar investeren in zonnepanelen is nog altijd een lukratieve bezigheid.
Nu kleine units zijn of komen op de markt. En deze kunnen ook gebruik maken van groene stroomcertifikaten. Maar het is er wel tamelijk stil rond.
Nu uiteindelijk zal ook het produceren van de restelectriciteit lukratief moeten blijven (als iedereen bvb zelf zijn electriek gaat produceren met zonnepanelen/windenergie, moet er nog altijd iemand zijn, die hem wil produceren als er geen zon/wind is), en moet ook het net hierop berekend zijn.
Ook werken deze kleine units met gas. En het zal de electriciteitsverkopers waarschijnlijk geen zorg zijn, dat zij in plaats van electriciteit, nu gas gaan verkopen.

Die kleine units hoeven niet afhankelijk te zijn van gas. Alles wat beweegt door natuurkracht produceert energie, waarvan je een deel kan gebruiken en een ander deel gaat verloren, maar dat laatste moet je zien te reduceren tot een minimum. Al die onderzoeken zijn reeds gebeurd, maar niemand doet er iets mee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze doen het zelfs nog beter.

Terwijl de techniek bestaat om huizen energie producerend te maken en dus zelfbedruipend, word in België een wet ingvoerd dat je huis energievrij moet zijn maar aanvragen om zelf energie op te wekken afgekeurd.

Laatst nog een jong koppel hier, dat een oud huis wilde verbouwen, dat te horen kreeg dat ze hun beerput niet mochten voorzien van een gasopvangtank, maar heel hun sanitair moesten voorzien van watersloten en binnen de woning moesten brengen. Want volgens de overheid was het niet meer van deze tijd om met een beerput en een niet watergespoeld schijthuis dat buiten staat te werken.

Terwijl men miljarden uitgeeft voor onderzoeken naar zonnecellen en aan dubbele rioleringen en de mensen verplicht dubbele waterafvoer te hebben, verbied men dus om waterzuinig en energieproducerend te zijn.

Een kleine windmolen voor op het dak van een woning kost nog geen 10.000 euro, maar is in de meeste steden en gemeentes verboden, omdat ze horizon vervuiling veroorzaken en een gevaar zouden opleveren voor vogels.

Het probleem voor de overheden is echter, dat als alle of toch de meeste woningen energieproducerend worden, ze enorme inkomsten verliezen lijden en er in Belgistan meer dan 10.000 werklozen bij komen. Maar vooral dat de aandelen van de meeste politici in energiebedrijven en netwerkbeheerders waardeloos worden.

probleem is teveel ambtenaren, teveel regelkes, en niemand die visie geeft

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die kleine units hoeven niet afhankelijk te zijn van gas. Alles wat beweegt door natuurkracht produceert energie, waarvan je een deel kan gebruiken en een ander deel gaat verloren, maar dat laatste moet je zien te reduceren tot een minimum. Al die onderzoeken zijn reeds gebeurd, maar niemand doet er iets mee.

Al die onderzoeken zijn gebeurd maar de onderzoekers maken daar geen tamtam rond. Ze werken verder tot ze een resultaat bekomen dat commercieel haalbaar is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Al die onderzoeken zijn gebeurd maar de onderzoekers maken daar geen tamtam rond. Ze werken verder tot ze een resultaat bekomen dat commercieel haalbaar is.

er bestaan inderdaad motoren die maar 1 liter verbruiken, dus laten we eens rustig afwachten tot die motoren door de markt geaccepteerd worden. Nu wil men nog altijd 2liters kopen die 4-5liter verbruiken en auto's die 200km/u kunnen etc

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die kleine units hoeven niet afhankelijk te zijn van gas. Alles wat beweegt door natuurkracht produceert energie, waarvan je een deel kan gebruiken en een ander deel gaat verloren, maar dat laatste moet je zien te reduceren tot een minimum. Al die onderzoeken zijn reeds gebeurd, maar niemand doet er iets mee.

Weet niet of niemand er iets mee doet. Heb eerder den indruk dat al hetgeen ook maar met alternatieve energie te maken heeft nogal sterk wordt gepusht en gesubsidieerd. Maar het moet uiteindelijk nog min of meer commercieel haalbaar zijn. Tot nu toe is er trouwens niets zo duur als groene energie. Dat is het probleem.

[guido 007]

Electrabel stookt hout in de vroegere steenkoolcentrales en trekt hiervoor een massa subsidies op.

1. Hout stoken is eigenlijk geen groene energie.
2. De steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie (restwarmte die afgekoeld moet worden).

[kelt]

Electrabel heeft nog eens formeel gevraagd aan de politiek(in casu de tafel van Di Rupo) wat de bedoelingen zijn aangaande energiepolitiek.

Ik kan dergelijke vraag om duidelijke richtlijnen heel goed begrijpen......

Electrabel moet weten of ze honderden miljoenen aan nieuwe investeringen(mogelijk zelfs een miljard euro als het over nucleiaire energie gaat) nu ja dan nee zal doen....Bedrijfskundig een pertinente vraag....

Als de tafel van Di Rupo de nucleaire uitstap bevestigd,of kenbaar maakt dat ze geen nieuwe steenkoolcentrales wil,dan weet Electrabel,of tenminste de moederholding Suez,dat ze op ordentelijke wijze kan beginnen met technische afbouw van de bestaande installaties en desinvesteringen in belgie.. .....

Het verder massaal ivesteren in windmolens heeft bedrijfskundig geen zin.Ze leveren amper energie,het zijn hoogstens nog tijdelijke subsidie-hark-installaties....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Electrabel stookt hout in de vroegere steenkoolcentrales en trekt hiervoor een massa subsidies op.

1. Hout stoken is eigenlijk geen groene energie.
2. De steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie (restwarmte die afgekoeld moet worden).

probleem is
1° hout komt uit canada, en is al een oud bos, moest het een speciaal aangeplant bos zijn, moest het jong snoeihout zijn, of moest het miscanthus zijn uit conog, zou ik er geen probleem mee hebben

2° dat hout veroorzaakt meer stof en smog dan steenkolen , en veroorzaakt ook nog eens transport, en verbruikt fossiele grondstoffen tijdens het rooien, die uiteraard allemaal weggegomd worden in die berekening

3° die steenkoolcentrales zijn al KEIHARD AFGESCHREVEN, kunnen ze nu gratis nog een paar jaren extra gebruiken, du sppuur cashen voor elektrabel. Iets dat ze in principe naar CO2 toe geredeneerd ook zouden moeten sluiten zitten ze gezellig langer te gebruiken

4° de subsidies zijn zodanig hoog dat ze 100% rendement halen op hun investering

5° rendement is ongeveer 30-40% van het verstoken van hout naar energieconversie beredeneerd, en dat is veel lager dan van aardgas. Hoewel het inderdaad naar CO2 geredeneerd niet zo beredeneerd wordt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Electrabel heeft nog eens formeel gevraagd aan de politiek(in casu de tafel van Di Rupo) wat de bedoelingen zijn aangaande energiepolitiek.

Ik kan dergelijke vraag om duidelijke richtlijnen heel goed begrijpen......

Electrabel moet weten of ze honderden miljoenen aan nieuwe investeringen(mogelijk zelfs een miljard euro als het over nucleiaire energie gaat) nu ja dan nee zal doen....Bedrijfskundig een pertinente vraag....

Als de tafel van Di Rupo de nucleaire uitstap bevestigd,of kenbaar maakt dat ze geen nieuwe steenkoolcentrales wil,dan weet Electrabel,of tenminste de moederholding Suez,dat ze op ordentelijke wijze kan beginnen met technische afbouw van de bestaande installaties en desinvesteringen in belgie.. .....

Het verder massaal ivesteren in windmolens heeft bedrijfskundig geen zin.Ze leveren amper energie,het zijn hoogstens nog tijdelijke subsidie-hark-installaties....

Elio is een softie, ge ziet dat van hier, de dag dat ze de kerncentrales sluiten weet ik dat ik als belg mijn exit mag voorbereiden. Ik heb daar dus een redenering van 200blz over gemaakt, du sik mag wel zeggen dat ik weet wat ik zeg

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet niet of niemand er iets mee doet. Heb eerder den indruk dat al hetgeen ook maar met alternatieve energie te maken heeft nogal sterk wordt gepusht en gesubsidieerd. Maar het moet uiteindelijk nog min of meer commercieel haalbaar zijn. Tot nu toe is er trouwens niets zo duur als groene energie. Dat is het probleem.

Heb toch al verteld dat je je eigen water-wind combinatie kunt opstellen als je in de buurt of grenst aan een waterloop. Had er een staan die gemaakt was van een overbrenging van een mortelmolen naar een dynamo en had de verlichting van de tuin en de kelder er op aangesloten. Omgebouwde auto lichten (pharen). Stond op mijn eigen grond, die van hooiland naar ven gebied getransfereerd werd door het Vlaams gewest.
Ook zonder enige samenspraak of verwittiging.
Merk je alleen als ze je je kadastrale berekening doorsturen. Op jouw eigendom vertelt de Vlaamse gemeenschap je nu dat 65 meter van de betreffende beek, je niets meer te vertellen hebt op je eigendom. Wel is er op dit stuk, waar ik zogezegd niets meer te zeggen heb, een begin gemaakt met belastingheffing nu slechts 2,9 €, maar wel geïndexeerd. Was tot voor 2 jaar nog belastingvrij. Ik ben trouwens de enige van de ganse straat die alles wat groeit al decennia de natuur op dit stuk zijn gang laat gaan. Iedereen gebruikt op het ogenblik dit achterliggend stuk om kippen, geiten, schapen of ezels op te laten grazen. Ze zijn dus omheind met draad tot 2m hoog.
Enkel bij mij kunnen wilde reeën over het stuk van 65 m vrij rondlopen. Maar ik moest mijn gecombineerde wind-watermolen van amper 4m (windmolen) hoog en de half afgedamde beek om de stuwkracht van mijn watermolen (2m op2m) te verhogen, afbreken. Terwijl bij mijn buren stallen en serres van 10m op 6m en sommige nog groter, mogen blijven staan.
Mooie daaraan is dat op 4 km er nog 1 oude gerenoveerde geklasseerde watermolen en 1 die staat te vervallen, staan waar toeristen kunnen zien, dat een waterrad van 5m diameter en een breedte van 65 cm, molenstenen van 1000 kg aan het draaien houden. En dat nog met de zware oude eiken overbrenging.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Elio is een softie, ge ziet dat van hier, de dag dat ze de kerncentrales sluiten weet ik dat ik als belg mijn exit mag voorbereiden. Ik heb daar dus een redenering van 200blz over gemaakt, du sik mag wel zeggen dat ik weet wat ik zeg

Als je redenering van 200 blz evenveel steek houden als je redeneringen hier op het forum, ben ik je eerste koper. Niet om je in je redeneringen te volgen, maar om dan zelf in 10 blz te weerleggen waar ze kant nog wal raken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je redenering van 200 blz evenveel steek houden als je redeneringen hier op het forum, ben ik je eerste koper. Niet om je in je redeneringen te volgen, maar om dan zelf in 10 blz te weerleggen waar ze kant nog wal raken.

wel wel subocaj is mijn opponent aan het worden, fantastisch lees de link in mijn handtekening slimpie, en discuteer erover als je goesting hebt, hoe meer hoe liever

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Electrabel heeft nog eens formeel gevraagd aan de politiek(in casu de tafel van Di Rupo) wat de bedoelingen zijn aangaande energiepolitiek.

Ik kan dergelijke vraag om duidelijke richtlijnen heel goed begrijpen......

Electrabel moet weten of ze honderden miljoenen aan nieuwe investeringen(mogelijk zelfs een miljard euro als het over nucleiaire energie gaat) nu ja dan nee zal doen....Bedrijfskundig een pertinente vraag....

Als de tafel van Di Rupo de nucleaire uitstap bevestigd,of kenbaar maakt dat ze geen nieuwe steenkoolcentrales wil,dan weet Electrabel,of tenminste de moederholding Suez,dat ze op ordentelijke wijze kan beginnen met technische afbouw van de bestaande installaties en desinvesteringen in belgie.. .....

Het verder massaal ivesteren in windmolens heeft bedrijfskundig geen zin.Ze leveren amper energie,het zijn hoogstens nog tijdelijke subsidie-hark-installaties....

Als windmolens geen zin hebben, waarom staan er in Amerika DUIZENDEN dag en nacht te draaien ?
In Amerika gaan ze op dezelfde weg verder: er worden er alle dagen bij besteld....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Electrabel stookt hout in de vroegere steenkoolcentrales en trekt hiervoor een massa subsidies op.

1. Hout stoken is eigenlijk geen groene energie.
2. De steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie (restwarmte die afgekoeld moet worden).

Electrabel springt op de subsidiestroom voor groene energie. En hout stoken staat nu eenmaal gekatalogeerd als groene energie.
Niet alleen steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie, ook nucleaire centrales en oliegestookte centrales. De moderne gascentrales iets minder.
Trouwens ook personenwagens verspillen zeer veel energie.
Maw bent ge geen open deuren aan het instampen ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als windmolens geen zin hebben, waarom staan er in Amerika DUIZENDEN dag en nacht te draaien ?
In Amerika gaan ze op dezelfde weg verder: er worden er alle dagen bij besteld....

Ook in de VS bestaan er subsidie-mechanismen,e/of worden mensen en "communities" massaal in het financieel avontuur gelokt door in te treden in een "cooperatief windmolenpark".......het kan nog enkele jaren duren voor die blaas doorprikt wordt...(zodra de onvermijdelijk serieuze onderhouds- en herstellingskosten doorsijpelen naar de investeerders die dan zullen beginnen huilen om overheidssteun)

Maar goed,zolang er methodes zijn om er belastingsgeld in te stoppen zullen zelfs heel grote electriciteitsgroepen met plezier van die dingen zetten,samen met een juridisch/commerciele konstruktie om de kost op de maatschappij te leggen zodra de wind verkeerd waait...om het maar eens cru te stellen)...

Voor electrabel geen probleem hoor,ze willen enkele weten of het nog zin heeft te inevsteren in "grijze" centrales in Belgie.Als wij nog veel,veel,meer willen betalen voor electrische energie,wegens een groen blaadje of zo,dan is dat ook OK voor electrabel...ze gaan er ook van profiteren!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb toch al verteld dat je je eigen water-wind combinatie kunt opstellen als je in de buurt of grenst aan een waterloop. Had er een staan die gemaakt was van een overbrenging van een mortelmolen naar een dynamo en had de verlichting van de tuin en de kelder er op aangesloten. Omgebouwde auto lichten (pharen). Stond op mijn eigen grond, die van hooiland naar ven gebied getransfereerd werd door het Vlaams gewest.
Ook zonder enige samenspraak of verwittiging.
Merk je alleen als ze je je kadastrale berekening doorsturen. Op jouw eigendom vertelt de Vlaamse gemeenschap je nu dat 65 meter van de betreffende beek, je niets meer te vertellen hebt op je eigendom. Wel is er op dit stuk, waar ik zogezegd niets meer te zeggen heb, een begin gemaakt met belastingheffing nu slechts 2,9 €, maar wel geïndexeerd. Was tot voor 2 jaar nog belastingvrij. Ik ben trouwens de enige van de ganse straat die alles wat groeit al decennia de natuur op dit stuk zijn gang laat gaan. Iedereen gebruikt op het ogenblik dit achterliggend stuk om kippen, geiten, schapen of ezels op te laten grazen. Ze zijn dus omheind met draad tot 2m hoog.
Enkel bij mij kunnen wilde reeën over het stuk van 65 m vrij rondlopen. Maar ik moest mijn gecombineerde wind-watermolen van amper 4m (windmolen) hoog en de half afgedamde beek om de stuwkracht van mijn watermolen (2m op2m) te verhogen, afbreken. Terwijl bij mijn buren stallen en serres van 10m op 6m en sommige nog groter, mogen blijven staan.
Mooie daaraan is dat op 4 km er nog 1 oude gerenoveerde geklasseerde watermolen en 1 die staat te vervallen, staan waar toeristen kunnen zien, dat een waterrad van 5m diameter en een breedte van 65 cm, molenstenen van 1000 kg aan het draaien houden. En dat nog met de zware oude eiken overbrenging.

Zal wel zo zijn, doch zou hier niet teveel op zoek gaan naar samenzweringen, vanuit de multinationals. Wel naar de zin en onzin van bouwvergunningen, en andere regels. En misschien nog meer, de reden waarom sommige overtredingen aangepakt worden, en andere niet.
Maar zonnepanelen en microwkk's kunnen zonder problemen op het net geschakeld worden (alhoewel ze een last zijn voor het net), krijgen daarenboven nog subsidies (groenestroomcertificaten), belastingsvermindergingen en goedkope groene leningen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als windmolens geen zin hebben, waarom staan er in Amerika DUIZENDEN dag en nacht te draaien ?
In Amerika gaan ze op dezelfde weg verder: er worden er alle dagen bij besteld....

In Californie, tussen LA en Palm Springs toch. Hebben trouwens het bijkomende voordeel dat Hollywood dichtbij is, en dat ze alzo zonder veel verplaatsingen kunnen gebruikt worden, in Hollywoodfilms.
Maar om het antwoord hierop te weten moeten we natuurlijk het ganse verhaal kennen, dat er één van taksen en subsidies zal zijn.
In Belgie kennen we het ganse verhaal wel. En daar kunnen we alleen maar concluderen dat energie voortgebracht door windmolens, dure energie is. En naar de zin/onzin hiervan in de toekomst is het wat koffiedik kijken. Ook over het co2 aspect kan er gediscusieerd worden (als men hier een punt van maakt, kan men mi beter overstappen op nucleaire energie).