Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen?

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wel, je verplicht die kinderen om "stoepkinderen" te worden. Telkens ze zien dat hun ouder een sigaret neemt, wordt ze aangeleerd om heel hard te gaan lopen en op de stoep te gaan staan.
Het zal ze leren die ontaarde ouders.

We staan hier voor een dilemma!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wel, je verplicht die kinderen om "stoepkinderen" te worden. Telkens ze zien dat hun ouder een sigaret neemt, wordt ze aangeleerd om heel hard te gaan lopen en op de stoep te gaan staan.
Het zal ze leren die ontaarde ouders.

correct, dit is opnieuw een stap verder in de richting: onverdraagzame verkliksamenleving.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn vermoeden echter is de grote ommezwaai gekomen sedert de conclusies van het Wereldcongres van hartchirurgen in Barcelona, ik schat drie jaar geleden.

Nee, veel eerder al. De politieke consencus was er namelijk al sinds het frauduleuze EPA rapport wat begin jaren '90 passieve rook onterecht als carcinogeen klassificeerde. De rechter heeft dat rapport toen als zijnde wetenschappelijke fraude van tafel geveegd, maar de geest was al uit de fles en de leugen werd door het domme publiek geslikt.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan me inbeelden dat het enige tijd duurt eer huisartsen signaleren dat er toch nog veel vastgesteld wordt bij consultaties ten huize, dat er vaak hardnekkig gerookt wordt in het bijzijn van kinderen.

Dat kan, maar zoals al vaker beargumenteerd kan een huisarts enkel een diagnose trekken en heeft hij zelf geen weet van de vermeende gevaren van passief roken omdat hij daar zelf geen onderzoek naar heeft verricht.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorts is domheid geen misdrijf.

Het is echter wel een vervelende karaktertrek, en dat mag jij gerust persoonlijk opnemen.

[Elio di Supo]

Laat ons eens kijken naar alle drastische maatregelen uit het verleden die tot doel hadden de een of andere drug uit de samenleving te bannen. Met name de "prohibition" uit de jaren '30 dat er mede kwam door lobbyisme van allerhande religiueze groeperingen die met alle middelen hun eigen visie door de strot van de maatschappij wilde rammen. Gevolg: de georganiseerde misdaad maakte enorme winsten uit de verkoop van alcohol.

Criminalisering van roken zal hetzelfde gevolg kennen. Hou toch eens op om altijd die flauwekul te prediken. Het roken is nu al op vele plaatsen geband maar men blijft maar bloed ruiken.

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Laat ons eens kijken naar alle drastische maatregelen uit het verleden die tot doel hadden de een of andere drug uit de samenleving te bannen. Met name de "prohibition" uit de jaren '30 dat er mede kwam door lobbyisme van allerhande religiueze groeperingen die met alle middelen hun eigen visie door de strot van de maatschappij wilde rammen. Gevolg: de georganiseerde misdaad maakte enorme winsten uit de verkoop van alcohol.

Criminalisering van roken zal hetzelfde gevolg kennen. Hou toch eens op om altijd die flauwekul te prediken. Het roken is nu al op vele plaatsen geband maar men blijft maar bloed ruiken.

Eerst was het de eigen gezondheid die men angstvallig wou vrijwaren. Dat kan ik nog begrijpen, hoewel de horeca nog niet overspoeld wordt door mensen die dat belangrijk vonden. Maar OK. Nu is het de gezondheid van volslagen vreemden die men belangrijk vindt. Dat vind ik al iets vreemder.

In deze (grotendeels egoïstische) maatschappij vindt men het dus van levensbelang dat de gezondheid van - voor hen volslagen vreemde - kinderen die opgroeien in een marginaal gezin (laten we wel wezen: ouders die roken in een afgesloten ruimte met kinderen in hun bijzijn, kan ik niet anders noemen dan marginaal) hiervoor behoed worden. Wat kan hen dat schelen? Het zijn toch niet zijzelf of hun kinderen die daaraan worden blootgesteld? Waarom worden de andere negatieve effecten binnen een huisgezin dan ook niet wettelijk vastgelegd? De voorbeelden zijn legio en al voldoende aangehaald.

Blijkbaar is het gewoon een soort haat dat dan nog rest... Een andere verklaring kan ik niet vinden. Tenzij hun altruïsme zo groot is, dat ze daar geen blijf mee weten. In dat geval kan ik aanraden lid te worden van een ngo en daarin energie te steken om vreemde mensen te redden van allerlei slechte invloeden. Me dunkt dat daar nog werk genoeg is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is al 100 keer uitgelegd in deze draad.

Het feit dat het wettelijk gesteld is, is zo'n duidelijk signaal, dat alleen daarvan voldoende preventie van uit zal gaan.


Voorbeeld: je mag geen onthaalmoeder zijn, zonder dat dit kenbaar is bij Kind en Gezin, zodat deze hun adviserende en controlerende werking kunnen doen. Pertang wordt er niet maandelijks binnengevallen bij elke thuisblijvende vrouw, die theoretisch wel eens onthaalmoeder zou kunnen spelen.
Straffer: wat kwaad kan het dat een buurvrouw, vaak of slechts occasioneel onthaalmoeder speelt voor de kleine van het huis naast haar ?
Toch is het goed dat het in de wet staat, dat dit zou moeten aangegeven worden.

Kwestie dat je u kunt reppen naar het dichtstbijzijnde politie kantoor om aangifte te doen van al wie in de omgeving van uw kinderen nog rookt natuurlijk.
Ik zie de eerste schadevergoedingen van 100'000€ al verschijnen nog voor de wet gedrukt staat in het staatsblad.

Veramerikanisering en commercialisering van de wet...altijd goed om dat deftig uit te buiten.
Ja moedig dat allemaal maar ferm aan.

Klootzakjes genoeg die daar zitten op te wachten.

[Mambo]

Ga maar eens als rokende ouder 3 dagen naar disneyland.
Het loopt er vol van de kinderen.

Altijd een stuk of 25 ouders rondom u die u meteen zullen stigmatiseren en hysterisch zullen worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Laat ons eens kijken naar alle drastische maatregelen uit het verleden die tot doel hadden de een of andere drug uit de samenleving te bannen. Met name de "prohibition" uit de jaren '30
...
Het roken is nu al op vele plaatsen geband maar men blijft maar bloed ruiken.

Ik kijk just niks naar de jaren 30.

Ik kijk, met veel genoegen, hoe het rookverbod
- al heeeel lang en vanzelfsprekend aanvaard werd in grootwarenhuizen
- recentelijk aanvaard is op de werkvloer
- idem in scholen
- idem in cafetaria edm van sportcentra
- idem in openbare gebouwen
- en als klap op de vuurpijl: in restaurants. (en we herinneren ons allemaal hoezeer dit gecontesteerd werd !!, maar hoe groter de contestatie, hoe groter achteraf de aanvaarding: als je nu rookt in een restaurant, dan wordt de chef zo boos dat je zijne cuisson niet waardeert, dat hij je buitenjaagt met zijn scherpste mes en zwaarste koekepan ...)


Leg jullie erbij neer: dat rookverbod in de buurt van kinderen, dat komt er.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kijk just niks naar de jaren 30.

Als u geen lessen wil trekken uit het verleden is dat uw zaak. Op die manier bliven stommiteiten zich maar herhalen.

[Amon_Re]

Voor mij is't simpel zelle: Ofwel mag het ofwel mag het niet eh. Als ze er zo tegen zijn moeten ze het maar verbieden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kijk just niks naar de jaren 30.

Ik kijk, met veel genoegen, hoe het rookverbod
- al heeeel lang en vanzelfsprekend aanvaard werd in grootwarenhuizen
- recentelijk aanvaard is op de werkvloer
- idem in scholen
- idem in cafetaria edm van sportcentra
- idem in openbare gebouwen
- en als klap op de vuurpijl: in restaurants. (en we herinneren ons allemaal hoezeer dit gecontesteerd werd !!, maar hoe groter de contestatie, hoe groter achteraf de aanvaarding: als je nu rookt in een restaurant, dan wordt de chef zo boos dat je zijne cuisson niet waardeert, dat hij je buitenjaagt met zijn scherpste mes en zwaarste koekepan ...)


Leg jullie erbij neer: dat rookverbod in de buurt van kinderen, dat komt er.

geen van de aangehaalde plaatsen behoren tot de privésfeer.

Ik liep trouwens net nog langs de twee dorpscafé's die hier al meer dan honderd jaar bestaan: LEEG. Op het terras zaten twee die-hards lekker gezond een valling op te doen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik liep trouwens net nog langs de twee dorpscafé's die hier al meer dan honderd jaar bestaan: LEEG. Op het terras zaten twee die-hards lekker gezond een valling op te doen.

Roken is nu eenmaal ongezond. Nee, zoals ik zei, ofwel mag het, ofwel niet. Ze moeten maar eens de knoop doorhakken ipv de mensen te pesten.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geen van de aangehaalde plaatsen behoren tot de privésfeer.

Ik liep trouwens net nog langs de twee dorpscafé's die hier al meer dan honderd jaar bestaan: LEEG. Op het terras zaten twee die-hards lekker gezond een valling op te doen.

dat is dan ook de enige bedoeling van die maatregelen, het plezier uit onze samenleving halen en mensen tegen elkaar opzetten.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is dan ook de enige bedoeling van die maatregelen, het plezier uit onze samenleving halen en mensen tegen elkaar opzetten.

Ik vind het ook wel onnozel dat veel rokers nu afhaken, zeker als er een (verwarmde) ruimte is....maar het kan niet genoeg gezegd worden...GEEN enkele niet-roker is teruggekeerd ondanks het zo bejubelde rookverbod..

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik vind het ook wel onnozel dat veel rokers nu afhaken, zeker als er een (verwarmde) ruimte is....maar het kan niet genoeg gezegd worden...GEEN enkele niet-roker is teruggekeerd ondanks het zo bejubelde rookverbod..

Het is dan ook oersaai om in een cafe wat watertjes te drinken en te leuteren over hoeveel kilometer je zowat hebt zitten joggen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geen van de aangehaalde plaatsen behoren tot de privésfeer.

Ik liep trouwens net nog langs de twee dorpscafé's die hier al meer dan honderd jaar bestaan: LEEG. Op het terras zaten twee die-hards lekker gezond een valling op te doen.

Onmogelijk, volgens de eerdere uitspraken van de antirookgekken gingen alle café's stampvol nietrokers zitten...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leg jullie erbij neer: dat rookverbod in de buurt van kinderen, dat komt er.

Oei, dan heb je weer iets minder om je frustraties kwijt te raken, want daar gaat het om hé, gezondheid van anderen kan je geen bal schelen...
Al een plan voor de volgende stap? Computerspelletjes verbieden? TV-kijken verbieden?
Per slot van rekening MOETEN mensen maar meer bewegen, autorijden en openbaar vervoer verbieden, iedereen verplicht te voet of met een fiets ... Of begin je dan aan het eten van de mensen?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Oei, dan heb je weer iets minder om je frustraties kwijt te raken, want daar gaat het om hé, gezondheid van anderen kan je geen bal schelen...
Al een plan voor de volgende stap? Computerspelletjes verbieden? TV-kijken verbieden?
Per slot van rekening MOETEN mensen maar meer bewegen, autorijden en openbaar vervoer verbieden, iedereen verplicht te voet of met een fiets ... Of begin je dan aan het eten van de mensen?

Er zullen ook nog wel maatregelen volgen die Schoofzaks hobby's aan banden zullen leggen, wees gerust.

Wat zal ik hem dan hard uitlachen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Onmogelijk, volgens de eerdere uitspraken van de antirookgekken gingen alle café's stampvol nietrokers zitten...

mag je nu nog met kinderen voorbij die rokers-terrassen lopen? of erger nog: mag je met je kinderen nog een terrasje doen als er een roker zit?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leg jullie erbij neer: dat rookverbod in de buurt van kinderen, dat komt er.

Wetten die geen draagvlak hebben zullen met grove maatregelen gehandhaafd moeten worden, leg je daar maar bij neer. Het maken van wetten zonder draagvlak bij degenen die het aangaat zullen het gezag van de overheid uithollen, zodat wetten steeds meer handhaving nodig zullen hebben om nageleefd te worden, leg je daar ook maar bij neer.