Daders homofoob geweld in Aalst zijn moslims - Pagina 13

Kasumi · 21 juli 2012, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor mij blijven het mijn medemensen.

Wat een gezwets van een fervente homohater!

quercus · 21 juli 2012, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan u ons de exacte passages in de Halakha citeren die de bijbelcitaten van Het Oosten tegenspreken?

De Halakha spreekt die bijbelcitaten niet tegen. Ook de Halakha is tegen homosexueel gedrag. Maar de sanctie die in de Geschreven Torah wordt voorzien wordt door de Halakha niet opgelegd. Hetzelfde geldt overigens voor de passage uit Exodus 21:24 "Oog voor oog, tand voor tand enz.", de beruchte lex talionis. Ook hier wordt door de Orale Torah ervan afgeweken.

Citaat:

The Oral Law explains, based upon the biblical verses, that the Bible mandates a sophisticated five-part monetary form of compensation, consisting of payment for "Damages, Pain, Medical Expenses, Incapacitation, and Mental Anguish" — which underlies many modern legal codes. Some rabbinic literature explains, moreover, that the expression, "An eye for an eye, etc." suggests that the perpetrator deserves to lose his own eye, but that biblical law treats him leniently. − Paraphrased from the Union of Orthodox Congregations

Another Jack · 21 juli 2012, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Halakha spreekt die bijbelcitaten niet tegen. Ook de Halakha is tegen homosexueel gedrag. Maar de sanctie die in de Geschreven Torah wordt voorzien wordt door de Halakha niet opgelegd. Hetzelfde geldt overigens voor de passage uit Exodus 21:24 "Oog voor oog, tand voor tand enz.", de beruchte lex talionis. Ook hier wordt door de Orale Torah ervan afgeweken.

Wat is de sanctie dan in de Halakha?

Zou het niet voor minder misverstanden zorgen moest je ons het citaat van de Halakha integraal weergeven?

quercus · 21 juli 2012, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Wat een gezwets van een fervente homohater!

Vooraleer je iemand gaat kwetsen door jouw lichtzinnig en oppervlakkig gezwets moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik ben volstrekt geen homohater. Jullie moslims daarentegen wél.

Nota bene, in mijn familie zijn er homo's en die personen zijn mij zeer dierbaar.

Nietzsche · 21 juli 2012, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vooraleer je iemand gaat kwetsen door jouw lichtzinnig en oppervlakkig gezwets moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik ben volstrekt geen homohater. Jullie moslims daarentegen wél.

Nota bene, in mijn familie zijn er homo's en die personen zijn mij zeer dierbaar.

Jaja, leuk die emotionele argumenten, om zo sympathie te krijgen.

Alleen de feiten blijven, dat die familieleden niet mogen genieten van hun seksuele voorkeur.

quercus · 21 juli 2012, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is de sanctie dan in de Halakha?

Zou het niet voor minder misverstanden zorgen moest je ons het citaat van de Halakha integraal weergeven?

De Halakha voorziet géén "sanctie". De Halakha is overigens geen strafrecht hoor.
Verlang nu van mij niet dat ik jou een letterlijk citaat ga opdissen. De Talmud is een bibliotheek op zichzelf (Bv. de Artscroll editie bestaat uit 75 delen). Er is wel over dergelijk sexueel gedrag sprake in Tractate Yebamoth, Chapter 8 (folio 79b-80a) Overigens, in de tijd dat de Talmud werd opgesteld (tussen 250 en 500 n.C.) werd het woord homosexueel niet gebruikt.

Another Jack · 21 juli 2012, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Halakha voorziet géén "sanctie". De Halakha is overigens geen strafrecht hoor.
Verlang nu van mij niet dat ik jou een letterlijk citaat ga opdissen. De Talmud is een bibliotheek op zichzelf (Bv. de Artscroll editie bestaat uit 75 delen). Er is wel over dergelijk sexueel gedrag sprake in Tractate Yebamoth, Chapter 8 (folio 79b-80a) Overigens, in de tijd dat de Talmud werd opgesteld (tussen 250 en 500 n.C.) werd het woord homosexueel niet gebruikt.

Wel, dan blijft toch gewoon de Torah gelden?

Kasumi · 21 juli 2012, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben volstrekt geen homohater.

Je bent er zelf mee uit de kast gekomen.

quercus · 21 juli 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jaja, leuk die emotionele argumenten, om zo sympathie te krijgen.

Alleen de feiten blijven, dat die familieleden niet mogen genieten van hun seksuele voorkeur.

Nietsche, je moet mij geen woorden of gedachten toeschrijven die ik volstrekt niet heb. Die homofiele familieleden doen voor mijn part wat ze willen. Ik ga ze ook nooit afkeuren daarvoor. Dat komt mij niet toe.

Maar mag ik het recht hebben om persoonlijk te vinden dat dergelijk soort sexuele omgang mijn cup of tea niet is, ja? Mag ik het recht hebben om van mening te zijn dat heterosexueel verkeer de normale gang van zaken is? Mag ik het recht hebben om te vinden dat een aars en endeldarm niet bedoeld is voor normaal sexueel verkeer? Mag ik het recht hebben om van oordeel te zijn dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder die respectievelijk een man en een vrouw zijn?

En ik vraag jouw sympathie niet. Die kan mij gestolen worden.

quercus · 21 juli 2012, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, dan blijft toch gewoon de Torah gelden?

Zeg jongen, hou jezelf voor het lapje.

Lees wat ik aan Het Oosten heb geantwoord. Dat was héél duidelijk. Ik ben niet van plan om hier steeds maar opnieuw dezelfde plaat te draaien.

quercus · 21 juli 2012, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Je bent er zelf mee uit de kast gekomen.

Nu ben je werkelijk smeerlapje aan het spelen. Haal even de zin aan waarin ik zou geschreven hebben dat ik homo's haat.

Nietzsche · 21 juli 2012, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nietsche, je moet mij geen woorden of gedachten toeschrijven die ik volstrekt niet heb. Die homofiele familieleden doen voor mijn part wat ze willen. Ik ga ze ook nooit afkeuren daarvoor. Dat komt mij niet toe.

Maar mag ik het recht hebben om persoonlijk te vinden dat dergelijk soort sexuele omgang mijn cup of tea niet is, ja? Mag ik het recht hebben om van mening te zijn dat heterosexueel verkeer de normale gang van zaken is? Mag ik het recht hebben om te vinden dat een aars en endeldarm niet bedoeld is voor normaal sexueel verkeer? Mag ik het recht hebben om van oordeel te zijn dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder die respectievelijk een man en een vrouw zijn?

En ik vraag jouw sympathie niet. Die kan mij gestolen worden.

Natuurlijk mag jij dat, het is alleen te belachelijk voor woorden.

Het is namelijk compleet onjuist, hetroseksualiteit is niet normaler dan homoseksualiteit. Het zijn allebei aangeboren seksuele voorkeuren.

Nietzsche · 21 juli 2012, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nu ben je werkelijk smeerlapje aan het spelen. Haal even de zin aan waarin ik zou geschreven hebben dat ik homo's haat.

Jij zegt dat niet letterlijk, je bent intelligent genoeg om daar omheen te draaien.

Ik heb liever een biernazi die eerlijk zegt waar het op staat, dan dat hypocriete gedraai.

quercus · 21 juli 2012, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Natuurlijk mag jij dat, het is alleen te belachelijk voor woorden.

Het is namelijk compleet onjuist, hetroseksualiteit is niet normaler dan homoseksualiteit. Het zijn allebei aangeboren seksuele voorkeuren.

Niks "te belachelijk". U kunt mij volstrekt niets verwijten. Ik respecteer homo's op alle gebied. Ik respecteer hun recht op privacy, hun recht op fysieke integriteit enz. Maar ik hoef niet te aanvaarden dat het lichaam van de mens geconcipieerd is voor het hebben van homofiel geslachtsverkeer.

Als het volgens u zo normaal is, hoe komt het dan dat voortplanting niet kan gebeuren via homosexualiteit? Tenzij u voortplanting ook niet normaal vindt ...

Nietzsche · 21 juli 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niks "te belachelijk". U kunt mij volstrekt niets verwijten. Ik respecteer homo's op alle gebied. Ik respecteer hun recht op privacy, hun recht op fysieke integriteit enz. Maar ik hoef niet te aanvaarden dat het lichaam van de mens geconcipieerd is voor het hebben van homofiel geslachtsverkeer.

Als het volgens u zo normaal is, hoe komt het dan dat voortplanting niet kan gebeuren via homosexualiteit? Tenzij u voortplanting ook niet normaal vindt ...

De evolutie/natuur heeft geen doel, voortplanting is niet meer natuurlijk dan geen voortplanting.

De natuur maakt geen foutjes, het *onnatuurlijke* bestaat niet. Alles is natuur, dus ook homoseksualiteit.

quercus · 21 juli 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij zegt dat niet letterlijk, je bent intelligent genoeg om daar omheen te draaien.

Ik heb liever een biernazi die eerlijk zegt waar het op staat, dan dat hypocriete gedraai.

Wel, veel geluk met uw biernazi. Ik kan u alleen maar zeggen dat u blijkbaar zo "verdraagzaam" bent dat u geen andere meningen aanvaardt. En bovendien u stelselmatig bezondigt aan verdachtmaking. Zoiets heet het maken van een intentieproces.
Ik wens u nog een goede nacht ...

quercus · 21 juli 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De evolutie/natuur heeft geen doel, voortplanting is niet meer natuurlijk dan geen voortplanting.

De natuur maakt geen foutjes, het *onnatuurlijke* bestaat niet. Alles is natuur, dus ook homoseksualiteit.

Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.

Kasumi · 21 juli 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik respecteer homo's op alle gebied.

Nietzsche · 21 juli 2012, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.

Surival of the fittest is niet helemaal juist, het is vooral de meest aangepaste die voordelig is.

Voortplanting kan in bepaalde situaties heel voordelig zijn, maar in de menselijke maatschappij is dat niet meer. Bij de mens komt homoseksualiteit voor, en daar ben je mee geboren. Daarbij, zijn er ook hetrokoppels die geen kinderen willen/nemen/krijgen.

En homoseksualiteit komt trouwens ook voor in de dierenwereld.

Another Jack · 21 juli 2012, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.

Ik moet toegeven dat ik eerder jaloers ben op uw seksleven dan op uw kennis van algmene rechtsprincipes...