Vlaanderen onafhankelijk in't voordeel van wie?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Indien een federatie al niet werkt zal een confederatie tussen 2 gewesten het ook niet doen.

Waarom niet?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Met de huidige protagonisten is het onmogelijk een "gemoedelijke sfeer" te scheppen.

Kijk eens aan, nu begin je zelf al argumenten te geven tegen La Belgique.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

1. Op taxregulatiegebied in voordeel van de Vlaming, hoewel ik de belasting niet snel zie dalen... We worden een micro-economie in een globale wereld waar we niet van belang zijn, belangrijk is dat we lid blijven van de EU.
2+3. Niets, zoals bij splitsing BHV.
4. Dat de Vlaming belasting betaalt voor de Waal.
5. Een administratieve rompeslomp en het debacle rond Brussel.

1. dat zijn we al.
2+3. bravo
4. eigen volk eerst dus.
5. hoe de Vlaamse Gewestregering nu bezig is zie ik die rompslomp niet verminderen, integendeel.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom niet?

Voor dezelfde reden als nu.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Uw eerlijk antwoord is dus "je kent het antwoord"

Indien een federatie al niet werkt zal een confederatie tussen 2 gewesten het ook niet doen. Trouwens dat is ook de finaliteit niet van uw programma, je moet de anderen niet voor dommer houden dan jezelf.

Je bent een dikke kopperik. Mijn eerlijk antwoord kon je, als je dat tenminste wilde, duidelijk lezen. Hier dus een tweede maal:

Het voordeel is doodeenvoudig dat in Vlaanderen dan een beleid zal kunnen gevoerd worden dat overeenstemt met de voorkeur van de meerderheid van de Vlamingen. En niet meer, zoals nu, via een federaal niveau er ons een beleid wordt opgedrongen dat daaraan volstrekt niet beantwoordt.

Vlaanderen kan dit bereiken hetzij door grondige hervorming van deze staat in een veel meer confederale richting, hetzij (wanneer de Belgische francofonie blijft dwarsliggen) door een volledige onafhankelijkheid. Aan jullie Walen de keuze. Een derde mogelijkheid, namelijk dat we op jullie weigering zouden antwoorden door gelaten ons hoofdje te buigen en "dan maar niet" te prevelen zit er volstrekt niet meer in. Forget it.

Dat dit antwoord u inhoudelijk wellicht niet bevalt is uw zaak. Het is een eerlijk antwoord en ik ben ervan overtuigd dat het overeenstemt met de wens van de meerderheid van de Vlamingen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent een dikke kopperik. Mijn eerlijk antwoord kon je, als je dat tenminste wilde, duidelijk lezen. Hier dus een tweede maal:



Dat dit antwoord u inhoudelijk wellicht niet bevalt is uw zaak. Het is een eerlijk antwoord en ik ben ervan overtuigd dat het overeenstemt met de wens van de meerderheid van de Vlamingen.

Ik sluit me er alvast bij aan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

4. eigen volk eerst dus.

Dat lijkt mij evident. Aan een regering die evenveel met Ivoorkust, Siberië, en Papoea Nieuw-guinea bezig is als met België hebben we nu eenmaal niet zo veel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Voor dezelfde reden als nu.

Dat is geen antwoord. een federatie en een confederatie zijn totaal verschillende structuren. Dus: waarom zou het niet werken van het ene automatisch betekenen dat het andere ook niet werkt?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent een dikke kopperik. Mijn eerlijk antwoord kon je, als je dat tenminste wilde, duidelijk lezen. Hier dus een tweede maal:

Zoals eerder aangehaald, deze topic werd niet opgestart om op zoek te gaan naar goede argumenten. Ze werd gestart om elk argument de facto als slecht opzij te schuiven.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Tot hiertoe werdt er nog steeds geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag: welk voordeel heeft een onafhankelijk Vlaanderen voor de modale burger.
De N-VA gebruikt namelijk dezelfde argumentatie als het VB maar dan met afgeronde hoeken met als hoofdslogan "eigen volk eerst" - lees "wij eerst.
Het streven naar onafhankelijkheid is alleen bedoeld om de politiek-economische "elite" vrije armslag te geven zodat ze zich niet meer moeten verantwoorden op federaal vlak.
Indien ze in hun opzet zouden slagen hoor ik binnen een aantal jaren die modale burger zeggen "wir haben es nicht gewusst".

Logisch dat er geen duidelijk antwoord is aangezien er geen antwoord is. Die wil van splitsing is meer een frustratie dan iets anders.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

...

Het streven naar onafhankelijkheid is alleen bedoeld om de politiek-economische "elite" vrije armslag te geven zodat ze zich niet meer moeten verantwoorden op federaal vlak...

U beseft hopelijk wél dat u het op deze manier de verdedigers van het bestaansrecht van om het even welke 'onafhankelijke' staat niet gemakkelijker maakt.

Immers, op welk fundamenteel ander vlak dan dat van om het even welk ander 'onafhankelijk' land zou een eventueel onafhankelijk geworden Vlaanderen zich dan als énige wél moeten verantwoorden?

Als de 'onafhankelijkheid' van Vlaanderen om één of andere reden NIET mogelijk/wenselijk is, waarom zou de 'onafhankelijkheid' van om het even welk ander land dan wél mogelijk/wenselijk moeten zijn?

Is de politiek-economische "elite" van het Vlaamse volk/de Vlaamse natie/... per definitie (wegens genetische defecten of om andere redenen) minder betrouwbaar - en bijgevolg (nog) niet aan 'vrije armslag' toe - dan de politiek-economische "elite" van om het even welke andere 'onafhankelijke' volksgemeenschap/natie die wél over 'vrije armslag' kan & mag beschikken?

Is de politiek-economische "elite" van het pas in 1830 'onafhankelijk' geworden België en het daarmee samenhangende 'federaal vlak' per definitie betrouwbaarder dan de politiek-economische "elite" van Vlaanderen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Voilknationalisme is een bevrijdingsideologie.
Staatsnationalimse is imperialistisch en onderdrukkend.

Volksnationalisme vereist dat ge een volk hebt. Het feit dat het aantal mensen dat naar VTM kan kijken beperkt is, maakt nog niet dat je op basis van dat gegeven over een volk kan spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

We hebben nu reeds ergens in uw buurt op goed 50 km drie grenzen.
Is dat een probleem?

Ja. Alhoewel de problemen nu minder zijn omdat binnen Europa veel grenzen (vb monetaire) zijn weggevallen. Iemand die in Mechelen woont en amper onder zijn kerken vandaan komt zal natuurlijk minder last hebben dan de inwoners van een afgelegen grensdorp.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent een dikke kopperik. Mijn eerlijk antwoord kon je, als je dat tenminste wilde, duidelijk lezen. Hier dus een tweede maal:



Dat dit antwoord u inhoudelijk wellicht niet bevalt is uw zaak. Het is een eerlijk antwoord en ik ben ervan overtuigd dat het overeenstemt met de wens van de meerderheid van de Vlamingen.

Wat je er niet bij verteld is dat het je alleen maar te doen is op afscheiding, al de rest is quatch.
De meerderheid van de Vlamingen is uw wens maar dat is nog ver van de realiteit.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is geen antwoord. een federatie en een confederatie zijn totaal verschillende structuren. Dus: waarom zou het niet werken van het ene automatisch betekenen dat het andere ook niet werkt?

Geef eens een voorbeeld van waar het wel werkt.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Logisch dat er geen duidelijk antwoord is aangezien er geen antwoord is. Die wil van splitsing is meer een frustratie dan iets anders.

Het spijtige is dat ze dat niet durven toegeven.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U beseft hopelijk wél dat u het op deze manier de verdedigers van het bestaansrecht van om het even welke 'onafhankelijke' staat niet gemakkelijker maakt.

Immers, op welk fundamenteel ander vlak dan dat van om het even welk ander 'onafhankelijk' land zou een eventueel onafhankelijk geworden Vlaanderen zich dan als énige wél moeten verantwoorden?

Als de 'onafhankelijkheid' van Vlaanderen om één of andere reden NIET mogelijk/wenselijk is, waarom zou de 'onafhankelijkheid' van om het even welk ander land dan wél mogelijk/wenselijk moeten zijn?

Is de politiek-economische "elite" van het Vlaamse volk/de Vlaamse natie/... per definitie (wegens genetische defecten of om andere redenen) minder betrouwbaar - en bijgevolg (nog) niet aan 'vrije armslag' toe - dan de politiek-economische "elite" van om het even welke andere 'onafhankelijke' volksgemeenschap/natie die wél over 'vrije armslag' kan & mag beschikken?

Is de politiek-economische "elite" van het pas in 1830 'onafhankelijk' geworden België en het daarmee samenhangende 'federaal vlak' per definitie betrouwbaarder dan de politiek-economische "elite" van Vlaanderen?

Eenvoudig omdat het huidige Vlaanderen een van de welvarendste regios van Europa is en de aangehaalde argumentatie van door de politiek-economische "elite" voor afscheiding volksketterij is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Eenvoudig omdat het huidige Vlaanderen een van de welvarendste regios van Europa is en de aangehaalde argumentatie van door de politiek-economische "elite" voor afscheiding volksketterij is.

Er zijn meerdere welvarende regio's op deze planeet, en in de meeste daarvan bestaan meerdere landen die wél 'onafhankelijk' mogen zijn en wier politiek-economische "elite" blijkbaar voldoende betrouwbaar is om ze 'vrije armslag zonder verantwoordelijkheid op federaal vlak' te kunnen, durven & mogen geven.

Waarom zou de Vlaamse politiek-economische "elite" minder recht op 'vrije armslag zonder verantwoordelijkheid op federaal vlak' moeten hebben dan om het even welke andere politiek-economische "elite"?

Tweede vraag, ter verduidelijking:

Hoe kan een politiek-economische "elite" zich aan 'volksketterij' bezondigen, of, m.a.w. WAT is 'volksketterij'?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wat je er niet bij verteld is dat het je alleen maar te doen is op afscheiding, al de rest is quatch.
De meerderheid van de Vlamingen is uw wens maar dat is nog ver van de realiteit.

Wel, ik zet uw discours verder. Ja, het is ons te doen om een afscheiding. Meer bepaald een afscheiding in het beleid. Vlaanderen wil zijn eigen beleid kunnen voeren en dat eigen beleid kunnen wij niet doordrukken zolang we af te rekenen hebben met francofone hindernissen en bemoeienissen via een federaal niveau. Daarom moet de beleidsbevoegdheid van de deelstaten maximaal worden uitgebreid en de bevoegdheid van het federaal niveau drastisch ingeperkt tot rest-domeinen waaromtrent de deelstaten oordelen dat ze beter in federale handen kunnen blijven. Defensie en Europese zaken zijn daar een voorbeeld van. In dergelijk context, Schaveiger, kan la Belgique blijven bestaan. Maar als jullie het daar niet mee eens kunnen zijn, dan opteren wij definitief voor volledige onafhankelijkheid.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, ik zet uw discours verder. Ja, het is ons te doen om een afscheiding. Meer bepaald een afscheiding in het beleid. Vlaanderen wil zijn eigen beleid kunnen voeren en dat eigen beleid kunnen wij niet doordrukken zolang we af te rekenen hebben met francofone hindernissen en bemoeienissen via een federaal niveau. Daarom moet de beleidsbevoegdheid van de deelstaten maximaal worden uitgebreid en de bevoegdheid van het federaal niveau drastisch ingeperkt tot rest-domeinen waaromtrent de deelstaten oordelen dat ze beter in federa

Maar quercus toch. Tegen de waarheid hebben ze geen argumenten!
Terug bij de les blijven hoor. Jij bent een stoute meneer die de brave Belgen tegen elkaar wil opzetten, en het land wil kapotsplitsen om de centjes van de walen op te souperen, met nazi praktijken.

Soit, ik had dat niet moeten zeggen, benieuwd hoe lang het duurt voor er iemand "maar het staat als punt 1 op jullie programma" roept.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Geef eens een voorbeeld van waar het wel werkt.

Je ontwijkt de vraag door een irrelevante tegenvraag te stellen. Je zit m.a.w. zonder argumenten.