Als België Barst, Barst Wallonië

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ik vrees dat je tegen windmolens vecht.

Als de Nederlandse regering iets met het Zuiden te onderhandelen heeft is dat voor het grootste gedeelte met de Vlaamse regering. Als het over kultuur gaat is dat zelfs uitsluitend met de Vlaamse regering en bij mijn weten valt taal daar ook onder. Bovendien bestaat er zo niks als "Belgisch" op taalgebied, evenmin als er zoiets zou bestaan als "Europees" op taalgebied. Er bestaan alleen een reeks Vlaamse regiolekten en dialekten, net zoals in Nederland trouwens. Einde verhaal. Maar ja, wat baten kaars en bril...?

Het gaat dus helemaal niet over gevoeligheden maar doodgewoon over juist of fout. Met dit getwist sneuvelt alweer een ander Zuiders vooroordeel, met name dat men in het Noorden tot het genus "Pietje Precies" zou horen...

Stel slechts de situatie zoals die is
De NL Staat versus BL Staat
De verhouding NL staat versus het gewest Vlaanderen is een andere verhouding. De NL staat versus de staat USA, maar evenzeer de NL staat versus bijvoorbeeld Texas

Nationaliteit versus Nationaliteit
Hoe men het ook wil wenden of keren (gevoelsmatig), een Vlaming is qua nationaliteit Belg
Een Fries die liever geen Nederlander wil zijn en een onafhankelijk Friesland wenst, kan hoog of laag springen. Hij is en blijft, zolang Friesland bij Nederland behoort, qua nationaliteit een Nederlander

Dat het gevoelig kan liggen bij sommige Vlamingen begrijp ik, maar gevoelsmatigheden doen niet af aan wat de (huidige) realiteit is.

Hou mezelf bij wat de realiteit is
1. België bestaat en is de huidige realiteit
2. Een onafhankelijk Vlaanderen zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar is (nog) niet aan de orde
3. Een eventueel samengaan met Nederland? Hooguit pas als voorwaarde twee vervuld is.
Niet aan de orde. En als dit al zou gebeuren ga ik dit gedurende de rest van m'n leven zeer zeker nog niet meemaken.
4. Vlaams of Vlaamse dialecten worden gesproken in Vlaanderen en is één van de talen, dan wel dialecten, welke gesproken wordt in "de Staat België"

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Moet ik het nog 10 keer aanhalen, Belgisch-Nederlands. Het Nederlands (Vlaams) wat in België gesproken wordt.
Afgekort door sommige Nederlanders tot Belgisch.

Wat vindt u dan van de term Frans-Vlaams, of bijv. Australian English en Schweizer-Deutsch?

Toch blijf ik Be Nederlands een verkeerde aanduiding vinden ,die zo snel mogelijk behoort te verdwijnen..
We hebben 1 Nederlandse taal ,in Nederland en Vlaanderen..
Eventueel zou je in het woordenboek bij sommige woorden een aanduiding kunnen plaatsten van de desbetreffende streektaal.
Dit om streektaal fetisjisten tevreden te stellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toch blijf ik Be Nederlands een verkeerde aanduiding vinden ,die zo snel mogelijk behoort te verdwijnen..
We hebben 1 Nederlandse taal ,in Nederland en Vlaanderen..
Eventueel zou je in het woordenboek bij sommige woorden een aanduiding kunnen plaatsten van de desbetreffende streektaal.
Dit om streektaal fetisjisten tevreden te stellen.

Voor het Duits maakt men daar niet al te veel problemen rond. In Zwitserland en Oostenrijk hebben ze in de standaardtaal hier en daar afwijkende woorden. Pas op: ik heb het niet over dialect. Wel over de standaardtaal.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor het Duits maakt men daar niet al te veel problemen rond. In Zwitserland en Oostenrijk hebben ze in de standaardtaal hier en daar afwijkende woorden. Pas op: ik heb het niet over dialect. Wel over de standaardtaal.

Het zou in Nederland en Vlaanderen ook zo moeten.
Voor zover ik weet, komt de wens naar anders zijn ,vooral van de Vlaamse kant.
Nederlanders maken zich daar niet zo druk om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het zou in Nederland en Vlaanderen ook zo moeten.
Voor zover ik weet, komt de wens naar anders zijn ,vooral van de Vlaamse kant.
Nederlanders maken zich daar niet zo druk om.

Ik geloof dat dit komt door de invloed van het Frans: Vlamingen willen hun afwijkende vormen ook genormeerd zien. Nu kan daar inderdaad een zekere soepelheid in bestaan, maar al te vaak zien we dat het niet gaat om Nederlands taaleigen maar ronduit foutief taalgebruik.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor het Duits maakt men daar niet al te veel problemen rond. In Zwitserland en Oostenrijk hebben ze in de standaardtaal hier en daar afwijkende woorden. Pas op: ik heb het niet over dialect. Wel over de standaardtaal.

In de Nl standaardtaal heb je ook synoniemen van de woorden.
Het gebruik hiervan kan ook verschillen per streek of per status.
Vaak willen mensen zich onderscheiden door bepaalde woorden te gebruiken.

Het wonderlijke doet zich voor, dat mensen van een lagere status de woorden gaan gebruiken van een lager status en dat juist daarom
de mensen van een hogere status de woorden van de lagere gaan gebruiken.
Een voorbeeld is het polder-nederlands

bijv Nu iedereen" WC of toilet" zegt, gaan de hogeren "plee" zeggen.
Dit was vroeger een woord van de armen.
Zo zijn er veel woorden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toch blijf ik Be Nederlands een verkeerde aanduiding vinden ,die zo snel mogelijk behoort te verdwijnen..
We hebben 1 Nederlandse taal ,in Nederland en Vlaanderen..
Eventueel zou je in het woordenboek bij sommige woorden een aanduiding kunnen plaatsten van de desbetreffende streektaal.
Dit om streektaal fetisjisten tevreden te stellen.

Volledig mee eens. Wanneer je bedenkt dat in het redactiecomité van de Van Dale ook Vlamingen een zitje hebben, dan vind ik het dubbel zo erg dat ze die onzin van dat "Belgisch" Nederlands blijven slikken. Voor alles wat cultuur, en meer in het bijzonder taal, betreft is de toestand zo dat er geen "België" en "Belgisch" bestaat. En dat reeds gedurende vele jaren. Het wordt hoog tijd dat het in Nederland begint door te dringen. Hun gesprekspartner is in de eerste plaats Vlaanderen (óók op commercieel gebied!). Ze zouden dus best ermee ophouden ons altijd maar opnieuw dat Belgisch petje op het hoofd te drukken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volledig mee eens. Wanneer je bedenkt dat in het redactiecomité van de Van Dale ook Vlamingen een zitje hebben, dan vind ik het dubbel zo erg dat ze die onzin van dat "Belgisch" Nederlands blijven slikken. Voor alles wat cultuur, en meer in het bijzonder taal, betreft is de toestand zo dat er geen "België" en "Belgisch" bestaat. En dat reeds gedurende vele jaren. Het wordt hoog tijd dat het in Nederland begint door te dringen. Hun gesprekspartner is in de eerste plaats Vlaanderen (óók op commercieel gebied!). Ze zouden dus best ermee ophouden ons altijd maar opnieuw dat Belgisch petje op het hoofd te drukken.

Wordt de aanduiding "Belgisch" niet gebruikt voor wat specifiek gerelateerd is aan België? Bijvoorbeeld, "gewest" heeft een typisch Belgische betekenis. Of, indertijd, "rijkswacht". E.d.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor het Duits maakt men daar niet al te veel problemen rond. In Zwitserland en Oostenrijk hebben ze in de standaardtaal hier en daar afwijkende woorden. Pas op: ik heb het niet over dialect. Wel over de standaardtaal.

Precies! En de Oostenrijkers zijn op dat vlak een heel stuk logischer en consequenter dan de Vlamingen. Het woekerend Vlaams provincialisme komt nog steeds roet in het eten gooien door de term "Vlaams" te gebruiken waar het "Nederlands" hoort te zijn. In Oostenrijk wordt Duits gesproken met een eigen, duidelijk hoorbaar, Oostenrijks accent. Ze hebben zelfs een aantal eigen termen (bv. Oberschlag i.p.v. Sahne). Maar vraag gelijk welke Oostenrijker welke taal hij spreekt en u krijgt, zonder de minste aarzeling, "Deutsch" als antwoord.

Overigens, het antwoord van de Walen is volledig gelijklopend. Geen enkele Waal zal u antwoorden dat zijn taal "Wallon" is, ook al valt zijn Frans onmiddellijk op door een (dikwijls erg sterk) Waals accent. Voor hen is "Wallon" het dialect. Punt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wordt de aanduiding "Belgisch" niet gebruikt voor wat specifiek gerelateerd is aan België? Bijvoorbeeld, "gewest" heeft een typisch Belgische betekenis. Of, indertijd, "rijkswacht". E.d.

Voor de voorbeelden die u aangeeft is dat inderdaad gerechtvaardigd. Maar niet voor "Be(lgisch) Nederlands".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Overigens, het antwoord van de Walen is volledig gelijklopend. Geen enkele Waal zal u antwoorden dat zijn taal "Wallon" is, ook al valt zijn Frans onmiddellijk op door een (dikwijls erg sterk) Waals accent. Voor hen is "Wallon" het dialect. Punt.

Inderdaad, wel jammer dat het Waals op sterven na dood is. Wat een heerlijke, sappige taal is dat toch! Ik luister bijzonder graag naar de opnames van wijlen Bob Dechamps. Prachtig!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wordt de aanduiding "Belgisch" niet gebruikt voor wat specifiek gerelateerd is aan België? Bijvoorbeeld, "gewest" heeft een typisch Belgische betekenis. Of, indertijd, "rijkswacht". E.d.

Die mening dacht ik ook gelezen te hebben op de Wikioverlegpagina van Vlaams of Belgisch-Nederlands. Ten onrechte echter.
Hebt gij dan geen Van Dale in huis om dat efkes na te gaan, Jan....?

Maar laten we de Online Van Dale er effe bijhalen en wat blijkt:

Inderdaad, rijkswacht krijgt de vermelding (België; historisch)
http://www.vandale.be/opzoeken?patte...n#.UvuEFc4ZwSk

Maar ook de woorden beenhouwer en goesting krijgen de vermelding: (België):
http://www.vandale.be/opzoeken?patte...n#.UvuA-M4ZwSk
Zoals ik reeds stelde, in de perceptie van de Nederlanders worden Wallonië en Duitstalig België vlotjes tot het Nederlandse taalgebied gerekend....

Maar woorden als tof, en plezant krijgen dan dan weer niet die vermaledijde vermelding.
En het mooie woord efkes staat dan weer niet in de Van Dale.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor de voorbeelden die u aangeeft is dat inderdaad gerechtvaardigd. Maar niet voor "Be(lgisch) Nederlands".

Gij zijt veel te meegaand, Quercus.
In vind dat helemaal niet gerechtvaardigd omdat dat niet geldt voor (gans) België maar enkel en uitsluitend voor Vlaanderen.
Een juiste omschrijving zou zijn: bestuurlijk, Vlaanderen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volledig mee eens. Wanneer je bedenkt dat in het redactiecomité van de Van Dale ook Vlamingen een zitje hebben, dan vind ik het dubbel zo erg dat ze die onzin van dat "Belgisch" Nederlands blijven slikken. Voor alles wat cultuur, en meer in het bijzonder taal, betreft is de toestand zo dat er geen "België" en "Belgisch" bestaat. En dat reeds gedurende vele jaren. Het wordt hoog tijd dat het in Nederland begint door te dringen. Hun gesprekspartner is in de eerste plaats Vlaanderen (óók op commercieel gebied!). Ze zouden dus best ermee ophouden ons altijd maar opnieuw dat Belgisch petje op het hoofd te drukken.

Inderdaad. En dat geldt trouwens ook voor de Taalunie!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toch blijf ik Be Nederlands een verkeerde aanduiding vinden, die zo snel mogelijk behoort te verdwijnen..
We hebben 1 Nederlandse taal, in Nederland en Vlaanderen..
Eventueel zou je in het woordenboek bij sommige woorden een aanduiding kunnen plaatsten van de desbetreffende streektaal.
Dit om streektaal fetisjisten tevreden te stellen.

Al moet van Dale nu niet bepaald een lexicon worden van alle dialektwoorden in bijvb. Limburg of de Vlaanders. Alhoewel...
Maar woorden die zo ongeveer algemeen gangbaar zijn in Vlaanderen (en misschien zelfs tot in het zuiden van Nederland ?) dienen zeker opgenomen te worden maar dan ofwel met een passende omschrijving ofwel helemaal geen.
"Vlaanderen", mijn waarde Querqus, zou wat mij betreft nog enigszins een kompromis kunnen zijn, maar "België" is natuurlijk totaal uit den boze.

Ik stel alleen vast dat de benaming "Zuid-Nederlands" in Van Dale plaatsgemaakt heeft voor "België".
Wanneer is dat gebeurd en wélke oenen zijn daarvoor dus verantwoordelijk...?
Wie moeten we lynchen.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En het mooie woord efkes staat dan weer niet in de Van Dale.

"Efkes" is Brabants.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Gij zijt veel te meegaand, Quercus.
In vind dat helemaal niet gerechtvaardigd omdat dat niet geldt voor (gans) België maar enkel en uitsluitend voor Vlaanderen.
Een juiste omschrijving zou zijn: bestuurlijk, Vlaanderen.

Neen, het is een woordenschat die te maken heeft met België. Ook de rijkswacht in Luik was in Vlaamse kranten de rijkswacht.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is een woordenschat die te maken heeft met België. Ook de rijkswacht in Luik was in Vlaamse kranten de rijkswacht.

Het is zeker een woord die te maken heeft met het Belgische bestuur, maar die niet gangbaar is in gans België. Maar goed, dat is een randdiskussie in dit geval.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Efkes" is Brabants.

Brabants, van Leuven tot....'s Hertogenbosch....?
Weerklinkt dat in de twee Brabanthallen ?
Wel in dat laatste geval zou het er zeker mogen inkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het is zeker een woord die te maken heeft met het Belgische bestuur, maar die niet gangbaar is in gans België. Maar goed, dat is een randdiskussie in dit geval.

Jawel, ook de rijkswacht in Luik is de rijkswacht. U moet plotseling in het Nederlands niet spreken over "de gendarmie" van Luik. Echter, u kunt evenwel niet spreken over de "rijkswacht van Maastricht". Die bestaat niet.